Samochód wjechał w policjantów na motocyklach
2011-05-16 13:49:12 - Gravel
Nawet policjantow maja gdzies
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,9604695,Samochod_wjechal_policjantow_na_motocyklach.html
Gravel
--
VN 800
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,9604695,Samochod_wjechal_policjantow_na_motocyklach.html
Gravel
--
VN 800
Re: Samochód wjechał w policjantów na motocyklach
2011-05-16 13:52:09 - AZ
On 2011-05-16, Gravel wrote:
> Nawet policjantow maja gdzies
> wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,9604695,Samochod_wjechal_policjantow_na_motocyklach.html
>
No i nie pomogl bialy/srebrny motocykl z kogutami, bialy kask i odblaski, no i
napis POLICJA. To tak ad. wczesniejszego watku.
--
Artur
ZZR 1200
> Nawet policjantow maja gdzies
> wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,9604695,Samochod_wjechal_policjantow_na_motocyklach.html
>
No i nie pomogl bialy/srebrny motocykl z kogutami, bialy kask i odblaski, no i
napis POLICJA. To tak ad. wczesniejszego watku.
--
Artur
ZZR 1200
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-16 15:03:44 - greg
AZ
news:iqr359$3lu$6@node2.news.atman.pl...
> On 2011-05-16, Gravel
>> Nawet policjantow maja gdzies
>> wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,9604695,Samochod_wjechal_policjantow_na_motocyklach.html
>>
> No i nie pomogl bialy/srebrny motocykl z kogutami, bialy kask i odblaski,
> no i
> napis POLICJA. To tak ad. wczesniejszego watku.
>
Koguty zapewne byly wylaczone
Napis POLICJA jest na plecach, zólte kamizelki zaslania owiewka, odblaski
widac raczej tylko w nocy.
Bialy kask nie pomaga - jak widac.
Dlatego - jak pisalem - trzeba miec kask zólty oczojebny i swiatla drogowe -
wtedy jest jakas szansa.
Zapewne nie zapierdalali 200 km/h na kole - to tak dla tych madrali co
twierdza, ze sie drogowe swiatla nie przydaja gdy sie przepisowo jezdzi.
pozdro
greg
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-16 15:17:07 - Marcin N
Użytkownik greg napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:iqr7bf$iic$1@inews.gazeta.pl...
Bialy kask nie pomaga - jak widac.
Dlatego - jak pisalem - trzeba miec kask zólty oczojebny i swiatla drogowe -
wtedy jest jakas szansa.
Zapewne nie zapierdalali 200 km/h na kole - to tak dla tych madrali co
twierdza, ze sie drogowe swiatla nie przydaja gdy sie przepisowo jezdzi.
==========
Dziwne te Twoje wnioski. Biały kask nie pomaga? Z pewnością jadąc w cieniu
jest lepiej widoczny niż czarny.
To, że mieli wypadek ma być dowodem, że należy jeździć na długich światłach?
Z logiki - pała. Ale ogólnie trzy minus.
dyskusyjnych:iqr7bf$iic$1@inews.gazeta.pl...
Bialy kask nie pomaga - jak widac.
Dlatego - jak pisalem - trzeba miec kask zólty oczojebny i swiatla drogowe -
wtedy jest jakas szansa.
Zapewne nie zapierdalali 200 km/h na kole - to tak dla tych madrali co
twierdza, ze sie drogowe swiatla nie przydaja gdy sie przepisowo jezdzi.
==========
Dziwne te Twoje wnioski. Biały kask nie pomaga? Z pewnością jadąc w cieniu
jest lepiej widoczny niż czarny.
To, że mieli wypadek ma być dowodem, że należy jeździć na długich światłach?
Z logiki - pała. Ale ogólnie trzy minus.
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-16 15:37:42 - Tom01
W dniu 11-05-16 15:17, Marcin N pisze:
> Biały kask nie pomaga? Z pewnością jadąc w
> cieniu jest lepiej widoczny niż czarny.
Jak wszyscy pokupują białe kaski i kierowcy się do nich przyzwyczają to
co dalej?
--
Tom01
> Biały kask nie pomaga? Z pewnością jadąc w
> cieniu jest lepiej widoczny niż czarny.
Jak wszyscy pokupują białe kaski i kierowcy się do nich przyzwyczają to
co dalej?
--
Tom01
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-16 15:47:59 - greg
Tom01
news:4dd128a6$0$2450$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 11-05-16 15:17, Marcin N pisze:
>> Biały kask nie pomaga? Z pewnością jadąc w
>> cieniu jest lepiej widoczny niż czarny.
>
> Jak wszyscy pokupują białe kaski i kierowcy się do nich przyzwyczają to co
> dalej?
>
Żółte oczojebne :-)
ja już mam :-)
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-16 16:15:52 - Tom01
W dniu 11-05-16 15:47, greg pisze:
> Żółte oczojebne :-)
> ja już mam :-)
Wszyscy kupią żółte oczojebne. Co potem?
--
Tom01
> Żółte oczojebne :-)
> ja już mam :-)
Wszyscy kupią żółte oczojebne. Co potem?
--
Tom01
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-16 16:50:12 - Monster
W dniu 2011-05-16 16:15, Tom01 pisze:
> W dniu 11-05-16 15:47, greg pisze:
>> Żółte oczojebne :-)
>> ja już mam :-)
>
> Wszyscy kupią żółte oczojebne. Co potem?
>
Nic,w zeszłym roku dostał strzała policjant (chyba w Markach)na
kogutach,chyba cały konwój błyskał i też nie pomogło.
ktoś nie chce zauważyć to nic nie pomoże.
--
Tomek
BMW R1100S
Dniepr z wozem
> W dniu 11-05-16 15:47, greg pisze:
>> Żółte oczojebne :-)
>> ja już mam :-)
>
> Wszyscy kupią żółte oczojebne. Co potem?
>
Nic,w zeszłym roku dostał strzała policjant (chyba w Markach)na
kogutach,chyba cały konwój błyskał i też nie pomogło.
ktoś nie chce zauważyć to nic nie pomoże.
--
Tomek
BMW R1100S
Dniepr z wozem
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-16 17:21:44 - Tom01
W dniu 11-05-16 16:50, Monster pisze:
> ktoś nie chce zauważyć to nic nie pomoże.
Nikt nie chce nie chcieć zauważyć zagrożenia. Oprócz złego systemu
szkolenia, przyczyn trzeba szukać w regulacjach działających wbrew
ludzkim zmysłom. O ile pierwszą przyczynę bardzo ciężko wyeliminować i
na pewno nie da się tego zrobić szybko, to druga jest dużo prostsza. Nie
oczojebne, kaski, światła drogowe, kamizelki i cholera wie co zwiększają
szansę na zauwazenie tylko przytłumienie otoczenia. Tak, aby elementy
wyróżniające faktycznie spełniały swoją funkcję. Mam na myśli konkretnie
światła samochodów. Po kilku latach obowiązywania w PL nakazu jazdy na
światłach kierowcy podświadomie ich oczekują. Jeśli coś jest, to świeci.
Jeśli nie świeci, to tego nie ma. Ten odruch jest tak silny, że nawet
specjalnymi treningami nie można go wyeliminować.
--
Tom01
> ktoś nie chce zauważyć to nic nie pomoże.
Nikt nie chce nie chcieć zauważyć zagrożenia. Oprócz złego systemu
szkolenia, przyczyn trzeba szukać w regulacjach działających wbrew
ludzkim zmysłom. O ile pierwszą przyczynę bardzo ciężko wyeliminować i
na pewno nie da się tego zrobić szybko, to druga jest dużo prostsza. Nie
oczojebne, kaski, światła drogowe, kamizelki i cholera wie co zwiększają
szansę na zauwazenie tylko przytłumienie otoczenia. Tak, aby elementy
wyróżniające faktycznie spełniały swoją funkcję. Mam na myśli konkretnie
światła samochodów. Po kilku latach obowiązywania w PL nakazu jazdy na
światłach kierowcy podświadomie ich oczekują. Jeśli coś jest, to świeci.
Jeśli nie świeci, to tego nie ma. Ten odruch jest tak silny, że nawet
specjalnymi treningami nie można go wyeliminować.
--
Tom01
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-16 17:31:16 - greg
Tom01
news:4dd14110$0$2439$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 11-05-16 16:50, Monster pisze:
>> ktoś nie chce zauważyć to nic nie pomoże.
>
> Nikt nie chce nie chcieć zauważyć zagrożenia
> Mam na myśli konkretnie światła samochodów. Po kilku latach obowiązywania
> w PL nakazu jazdy na światłach kierowcy podświadomie ich oczekują. Jeśli
> coś jest, to świeci. Jeśli nie świeci, to tego nie ma. Ten odruch jest tak
> silny, że nawet specjalnymi treningami nie można go wyeliminować.
Zgadzam się w 100%. Co więcej: podświadomość oczekuje, że będą DWA światła.
Jedno jest jakby pomijane. Dlatego uważam, że jak już sie ma jedno to
odpowiednio bardziej rzucające się w oczy musi być, żeby spełnić swoją
funkcję. Przytłumienia otoczenia raczej bym się nie spodziewał, u nas
niewykonalne.
greg
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-16 17:38:19 - Tom01
W dniu 11-05-16 17:31, greg pisze:
> Dlatego uważam, że jak już sie ma
> jedno to odpowiednio bardziej rzucające się w oczy musi być, żeby
> spełnić swoją funkcję.
Ale to nie jest sposób. Z dwóch przyczyn:
1. Nie ma legalnego takiego silnego swiatła żeby różnica w zauważalności
była tak duża jak między światłem i brakiem światła.
2. Coraz więcej elementów świecących, odblaskowych itd powoduje coraz
większe zamotanie mózgu. Chodzi o pamięć krótkotrwałą i jej
przepełnianie w sytuacji zbyt dużej ilości bodźców. Efekt jest taki, że
coś może być wykasowane z postrzegania. Jakie to może rodzić
konsekwencje w dynamicznej sytuacji na drodze lepiej nie myślec.
> Przytłumienia otoczenia raczej bym się nie
> spodziewał, u nas niewykonalne.
Nigdy nie wiadomo. W Austrii się udało. Tamtejsza policja opublikowała
8% zwyżkę w wypadkach ogółem i 50% w wypadkach z motocyklami po
wprowadzeniu świateł. Po dwóch latach przepis zniesiono. Ilość wypadów
spadła a policja w wydawanej przez siebie gazetce, sama propaguje nie
nadużywanie świateł.
--
Tom01
> Dlatego uważam, że jak już sie ma
> jedno to odpowiednio bardziej rzucające się w oczy musi być, żeby
> spełnić swoją funkcję.
Ale to nie jest sposób. Z dwóch przyczyn:
1. Nie ma legalnego takiego silnego swiatła żeby różnica w zauważalności
była tak duża jak między światłem i brakiem światła.
2. Coraz więcej elementów świecących, odblaskowych itd powoduje coraz
większe zamotanie mózgu. Chodzi o pamięć krótkotrwałą i jej
przepełnianie w sytuacji zbyt dużej ilości bodźców. Efekt jest taki, że
coś może być wykasowane z postrzegania. Jakie to może rodzić
konsekwencje w dynamicznej sytuacji na drodze lepiej nie myślec.
> Przytłumienia otoczenia raczej bym się nie
> spodziewał, u nas niewykonalne.
Nigdy nie wiadomo. W Austrii się udało. Tamtejsza policja opublikowała
8% zwyżkę w wypadkach ogółem i 50% w wypadkach z motocyklami po
wprowadzeniu świateł. Po dwóch latach przepis zniesiono. Ilość wypadów
spadła a policja w wydawanej przez siebie gazetce, sama propaguje nie
nadużywanie świateł.
--
Tom01
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-16 18:13:41 - greg
Tom01
news:4dd144ec$0$2458$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 11-05-16 17:31, greg pisze:
>> Dlatego uważam, że jak już sie ma
>> jedno to odpowiednio bardziej rzucające się w oczy musi być, żeby
>> spełnić swoją funkcję.
>
> Ale to nie jest sposób. Z dwóch przyczyn:
> 1. Nie ma legalnego takiego silnego swiatła żeby różnica w zauważalności
> była tak duża jak między światłem i brakiem światła.
> 2. Coraz więcej elementów świecących, odblaskowych itd powoduje coraz
> większe zamotanie mózgu. Chodzi o pamięć krótkotrwałą i jej przepełnianie
> w sytuacji zbyt dużej ilości bodźców. Efekt jest taki, że coś może być
> wykasowane z postrzegania. Jakie to może rodzić konsekwencje w
> dynamicznej sytuacji na drodze lepiej nie myślec.
Prawda. Legalnego nie ma.
>
>> Przytłumienia otoczenia raczej bym się nie
>> spodziewał, u nas niewykonalne.
>
> Nigdy nie wiadomo. W Austrii się udało. Tamtejsza policja opublikowała 8%
> zwyżkę w wypadkach ogółem i 50% w wypadkach z motocyklami po wprowadzeniu
> świateł. Po dwóch latach przepis zniesiono. Ilość wypadów spadła a policja
> w wydawanej przez siebie gazetce, sama propaguje nie nadużywanie świateł.
Austria to Austria. U nas zaraz by jakiś mądry powiedział: wypadki są bo
motocykliści przekraczają prędkość - zakażmy motocyklizmu a nie używania
świateł. Żeby poprawić sytuację to trzeba myśleć, analizować i edukować a
nie powielać bezmyślne klisze.
Czytaliście to?
wyborcza.pl/1,100503,6828746,Morderca_jest_kim_innym_niz_to_opisuja_media.html
pozdro
greg
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-16 18:44:30 - Tom01
W dniu 11-05-16 18:13, greg pisze:
> Austria to Austria. U nas zaraz by jakiś mądry powiedział: wypadki są bo
> motocykliści przekraczają prędkość - zakażmy motocyklizmu a nie używania
> świateł.
Motocyklisci przekraczali prędkość przed wprowadzeniem nakazu tak samo
jak i po. Ale po w Polsce ilość wypadków z motocykami +40%. Ciekawostką
jest że w danych medialnych pokazujących rzekome plusy z używania
świateł dane te są ocenzurowane.
> Czytaliście to?
> wyborcza.pl/1,100503,6828746,Morderca_jest_kim_innym_niz_to_opisuja_media.html
Tak, bardzo dobry artykuł.
--
Tom01
> Austria to Austria. U nas zaraz by jakiś mądry powiedział: wypadki są bo
> motocykliści przekraczają prędkość - zakażmy motocyklizmu a nie używania
> świateł.
Motocyklisci przekraczali prędkość przed wprowadzeniem nakazu tak samo
jak i po. Ale po w Polsce ilość wypadków z motocykami +40%. Ciekawostką
jest że w danych medialnych pokazujących rzekome plusy z używania
świateł dane te są ocenzurowane.
> Czytaliście to?
> wyborcza.pl/1,100503,6828746,Morderca_jest_kim_innym_niz_to_opisuja_media.html
Tak, bardzo dobry artykuł.
--
Tom01
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-16 19:03:44 - greg
Tom01
news:4dd1546e$0$2459$65785112@news.neostrada.pl...
> Motocyklisci przekraczali prędkość przed wprowadzeniem nakazu tak samo jak
> i po. Ale po w Polsce ilość wypadków z motocykami +40%. Ciekawostką jest
> że w danych medialnych pokazujących rzekome plusy z używania świateł dane
> te są ocenzurowane.
Tak, ale czy to uwzględnia wzrost liczby motocykli? Bo ich też ostatnio
sporo przybyło.
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-16 19:09:51 - Tom01
W dniu 11-05-16 19:03, greg pisze:
> Tak, ale czy to uwzględnia wzrost liczby motocykli? Bo ich też ostatnio
> sporo przybyło.
Co roku przybywa mniej więcej tyle samo.
--
Tom01
> Tak, ale czy to uwzględnia wzrost liczby motocykli? Bo ich też ostatnio
> sporo przybyło.
Co roku przybywa mniej więcej tyle samo.
--
Tom01
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-16 19:11:19 - Leszek Karlik
On Mon, 16 May 2011 18:13:41 +0200, greg wrote:
[...]
> Czytaliście to?
> wyborcza.pl/1,100503,6828746,Morderca_jest_kim_innym_niz_to_opisuja_media.html
Ta, niezłe emo motocyklisty (pan doktor jeździ na motocyklu, jak się
pogugla), ale statystyki
niestety trochę nie potwierdzają tego że number one killer to pani
przejeżdżająca pieszego.
Można by pomyśleć, że jak ktoś jest chirurgiem to go uczyli na studiach o
statystyce
i metodologii i wie, co to jest selection bias. Ale niestety ewidentnie
nie. :-)
Łatwiej wylewać swoje emo na podstawie anegdotycznego dowodu bo ja panie
pracuję na
urazówce i widzę jak jest, sigh.
Nie, żebym nie zgadzał się z częścią tez postawionych w artykule, ale
niestety takie
wymachiwanie łatwymi do sfalsyfikowania argumentami trochę podważa jego
sensowność.
--
Leszek 'Leslie' Karlik
NTV 650
[...]
> Czytaliście to?
> wyborcza.pl/1,100503,6828746,Morderca_jest_kim_innym_niz_to_opisuja_media.html
Ta, niezłe emo motocyklisty (pan doktor jeździ na motocyklu, jak się
pogugla), ale statystyki
niestety trochę nie potwierdzają tego że number one killer to pani
przejeżdżająca pieszego.
Można by pomyśleć, że jak ktoś jest chirurgiem to go uczyli na studiach o
statystyce
i metodologii i wie, co to jest selection bias. Ale niestety ewidentnie
nie. :-)
Łatwiej wylewać swoje emo na podstawie anegdotycznego dowodu bo ja panie
pracuję na
urazówce i widzę jak jest, sigh.
Nie, żebym nie zgadzał się z częścią tez postawionych w artykule, ale
niestety takie
wymachiwanie łatwymi do sfalsyfikowania argumentami trochę podważa jego
sensowność.
--
Leszek 'Leslie' Karlik
NTV 650
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-16 19:25:55 - greg
Leszek Karlik
news:op.vvk3c5inbkkx24@attitude-adjust...
> On Mon, 16 May 2011 18:13:41 +0200, greg
>
> [...]
>> Czytaliście to?
>> wyborcza.pl/1,100503,6828746,Morderca_jest_kim_innym_niz_to_opisuja_media.html
>
>
> Można by pomyśleć, że jak ktoś jest chirurgiem to go uczyli na studiach o
> statystyce
> i metodologii i wie, co to jest selection bias. Ale niestety ewidentnie
> nie. :-)
Etam, czepiasz sie, ja również ukończyłem akademię medyczną i też mnie
kiedyś tego uczyli ale przez 20 mlat nieużywania zapomniałem kompletnie.
> Nie, żebym nie zgadzał się z częścią tez postawionych w artykule, ale
> niestety takie
> wymachiwanie łatwymi do sfalsyfikowania argumentami trochę podważa jego
> sensowność.
Ja bym powiedział, że ten artykuł nie ma pretensji do bycia niekazitelnym
metodologicznie, raczej celem jego jest zwrócenie uwagi na niuans pomijany w
codziennych relacjach i zbiorczych statystykach ponieważ niuans ten nie
pasuje do ogólnie kultywowanej teorii dotyczącej przyczyn wypadków w
Polszcze. Pamiętam program w telewizorni o wypadkach z udziałem Panów
Komendantów Od Bezpieczeństwa na Drogach i różnych innych specjalistów ale
też brał udział Hołowczyc, który powiedział, ze predkość być może ale co do
głównych przyczyn wypadków to gówno prawda, że prędkość tylko fatalne drogi
i bezmyślne oznakowanie, że błoto, że koleiny, że kałuże, za dużo znaków,
zbyt restrykcyjne ograniczenia i fatalne szkolenie i egzaminowanie
kandydatów. Napadli na niego wszyscy łącznie z bezstronnym niby to panem
redaktorem i nie dali mu się odezwać do końca i tłukli w kółko, że prędkość
i bezmyślni młodzi kierowcy i alkohol i karać, karać, karać. Uff, ale długie
zdanie napisałem...
greg
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-16 19:45:45 - Tom01
W dniu 11-05-16 19:25, greg pisze:
> i karać, karać, karać
Mnóstwo ludzi myśli, że mnożąc kary osiągnie się poprawę. Jak tacy
reagują na wzmiankę o dwóch nastolatkach co wyciągnęli WSK ze stodoły i
ganiali po polnych drogach bez prawka, kasków i świateł? Kryminalisci!
Zboczeńcy! Zabójcy dzieci! Do więzienia, albo przynajmniej kamieniołomów
a rodziców do sądu!
--
Tom01
> i karać, karać, karać
Mnóstwo ludzi myśli, że mnożąc kary osiągnie się poprawę. Jak tacy
reagują na wzmiankę o dwóch nastolatkach co wyciągnęli WSK ze stodoły i
ganiali po polnych drogach bez prawka, kasków i świateł? Kryminalisci!
Zboczeńcy! Zabójcy dzieci! Do więzienia, albo przynajmniej kamieniołomów
a rodziców do sądu!
--
Tom01
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-16 17:38:38 - Monster
W dniu 2011-05-16 17:21, Tom01 pisze:
> W dniu 11-05-16 16:50, Monster pisze:
>> ktoś nie chce zauważyć to nic nie pomoże.
>
> Nikt nie chce nie chcieć zauważyć zagrożenia. Oprócz złego systemu
> szkolenia, przyczyn trzeba szukać w regulacjach działających wbrew
> ludzkim zmysłom.
Widzi, ale olewa bo małe.Bez znaczenia jakie światła.
--
Tomek
BMW R1100S
Dniepr z wozem
> W dniu 11-05-16 16:50, Monster pisze:
>> ktoś nie chce zauważyć to nic nie pomoże.
>
> Nikt nie chce nie chcieć zauważyć zagrożenia. Oprócz złego systemu
> szkolenia, przyczyn trzeba szukać w regulacjach działających wbrew
> ludzkim zmysłom.
Widzi, ale olewa bo małe.Bez znaczenia jakie światła.
--
Tomek
BMW R1100S
Dniepr z wozem
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-16 17:43:26 - Tom01
W dniu 11-05-16 17:38, Monster pisze:
> Widzi, ale olewa bo małe.Bez znaczenia jakie światła.
A to wynika z pierwszej przyczyny. Ile razy samochód wyprzedza rower w
nieprzepisowej odległości?
--
Tom01
> Widzi, ale olewa bo małe.Bez znaczenia jakie światła.
A to wynika z pierwszej przyczyny. Ile razy samochód wyprzedza rower w
nieprzepisowej odległości?
--
Tom01
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-16 18:46:33 - Glub
On 2011-05-16 16:15:52 +0200, Tom01 said:
> W dniu 11-05-16 15:47, greg pisze:
>> Żółte oczojebne :-)
>> ja już mam :-)
>
> Wszyscy kupią żółte oczojebne. Co potem?
pomarańczowe oczojebne....
i tak w koło macieju.
--
Glub
SWT-400
> W dniu 11-05-16 15:47, greg pisze:
>> Żółte oczojebne :-)
>> ja już mam :-)
>
> Wszyscy kupią żółte oczojebne. Co potem?
pomarańczowe oczojebne....
i tak w koło macieju.
--
Glub
SWT-400
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-16 15:45:39 - greg
Marcin N
news:iqr84c$7j1$1@news.onet.pl...
> Użytkownik greg napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:iqr7bf$iic$1@inews.gazeta.pl...
>
> Bialy kask nie pomaga - jak widac.
>
> Dlatego - jak pisalem - trzeba miec kask zólty oczojebny i swiatla
> drogowe -
> wtedy jest jakas szansa.
>
> Zapewne nie zapierdalali 200 km/h na kole - to tak dla tych madrali co
> twierdza, ze sie drogowe swiatla nie przydaja gdy sie przepisowo jezdzi.
>
> ==========
>
> Dziwne te Twoje wnioski. Biały kask nie pomaga? Z pewnością jadąc w cieniu
> jest lepiej widoczny niż czarny.
>
> To, że mieli wypadek ma być dowodem, że należy jeździć na długich
> światłach?
>
> Z logiki - pała. Ale ogólnie trzy minus.
U Ciebie pała z gramatyki. Z konstrukcji imiesłowowych. Jadąc w cieniu
poczytaj podrecznik.
Kask biały może jest lepiej widoczny niz czarny, ale jakoś nie pomógł; ja
jestem fanem kasków oczojebnych i o tym pisałem, szerzej rozwodziłem się na
ten temat w wątku o kaskach założonym przez Ciebie wcześniej więc nie będę
się powtarzał.
Z czytania ze zrozumieniem masz trzy z dwoma: to, że mieli wypadek w
_jasny_słoneczny_dzień_ ma być przesłanką do myślenia, że może jakby jechali
na drogowych to by go nie mieli. Właśnie dlatego, że w jasny słoneczny dzień
świateł prawie nie widać. Zwłaszcza dobrze ustawionych świateł nowoczesnych
motocykli, bo takie światła oświetlają dobrze drogę ale nie dają po oczach
nieuważnym kierownikom wyjeżdżającym z podporządkowanej. Nie pisałem nic o
żadnych dowodach, pisałem, że długie światła dają większe szanse przeżycia.
Tylko tyle. Oczywiście można się ze mną nie zgadzać i nawet jest się wtedy w
zgodzie z przepisami. Oby nie trzeba było sobie tego na nagrobku wypisać:
Tu leży ten, co nie tylko miał pierwszeństwo przejazdu ale także jechał na
światłach mijania.
pozdro
greg
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-16 15:53:15 - gildor
W dniu 16.05.2011 15:45, greg pisze:
> Z czytania ze zrozumieniem masz trzy z dwoma: to, że mieli wypadek w
> _jasny_słoneczny_dzień_ ma być przesłanką do myślenia, że może jakby
> jechali na drogowych to by go nie mieli. Właśnie dlatego, że w jasny
> słoneczny dzień świateł prawie nie widać.
idź do lekarza. od oczu, jak świateł w nowoczesnym motocyklu nie widzisz.
> Zwłaszcza dobrze ustawionych
zwłaszcza
> świateł nowoczesnych motocykli,
zwłaszcza
> bo takie światła oświetlają dobrze drogę
> ale nie dają po oczach nieuważnym kierownikom wyjeżdżającym z
> podporządkowanej.
wyjechał wprost na nich
zwłaszcza doskonale widać przy bocznym uderzeniu.
> Nie pisałem nic o żadnych dowodach, pisałem, że długie
> światła dają większe szanse przeżycia. Tylko tyle.
gorsze. i skończ z durnymi teoriami. mądrzejsi od Ciebie, gdybyś miał
racje, wprowadzili by nam, za pomocą junii europejskiej, reżim, czy też
nakaz jazdy wyłącznie na drogowych.
> Oczywiście można się ze mną nie zgadzać
trzeba nawet.
> i nawet jest się wtedy w zgodzie z przepisami. Oby
> nie trzeba było sobie tego na nagrobku wypisać: Tu leży ten, co nie
> tylko miał pierwszeństwo przejazdu ale także jechał na światłach mijania.
jasne. a u Ciebie: Tu leży ten, co miał pierwszeństwo, ale zapalił
drogowe...
- gildor
> Z czytania ze zrozumieniem masz trzy z dwoma: to, że mieli wypadek w
> _jasny_słoneczny_dzień_ ma być przesłanką do myślenia, że może jakby
> jechali na drogowych to by go nie mieli. Właśnie dlatego, że w jasny
> słoneczny dzień świateł prawie nie widać.
idź do lekarza. od oczu, jak świateł w nowoczesnym motocyklu nie widzisz.
> Zwłaszcza dobrze ustawionych
zwłaszcza
> świateł nowoczesnych motocykli,
zwłaszcza
> bo takie światła oświetlają dobrze drogę
> ale nie dają po oczach nieuważnym kierownikom wyjeżdżającym z
> podporządkowanej.
wyjechał wprost na nich
zwłaszcza doskonale widać przy bocznym uderzeniu.
> Nie pisałem nic o żadnych dowodach, pisałem, że długie
> światła dają większe szanse przeżycia. Tylko tyle.
gorsze. i skończ z durnymi teoriami. mądrzejsi od Ciebie, gdybyś miał
racje, wprowadzili by nam, za pomocą junii europejskiej, reżim, czy też
nakaz jazdy wyłącznie na drogowych.
> Oczywiście można się ze mną nie zgadzać
trzeba nawet.
> i nawet jest się wtedy w zgodzie z przepisami. Oby
> nie trzeba było sobie tego na nagrobku wypisać: Tu leży ten, co nie
> tylko miał pierwszeństwo przejazdu ale także jechał na światłach mijania.
jasne. a u Ciebie: Tu leży ten, co miał pierwszeństwo, ale zapalił
drogowe...
- gildor
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-16 16:06:34 - greg
gildor
news:iqra87$dvl$1@news.onet.pl...
>W dniu 16.05.2011 15:45, greg pisze:
>> wyjechał wprost na nich
> zwłaszcza doskonale widać przy bocznym uderzeniu.
>
Być może zanim wyjechał to spojrzał w lewo czy tam prawo. Jakby ich zobaczył
to być może nie wyjechałby.
>> Nie pisałem nic o żadnych dowodach, pisałem, że długie
>> światła dają większe szanse przeżycia. Tylko tyle.
>
> gorsze. i skończ z durnymi teoriami. mądrzejsi od Ciebie, gdybyś miał
> racje, wprowadzili by nam, za pomocą junii europejskiej, reżim, czy też
> nakaz jazdy wyłącznie na drogowych.
Gdybyś Ty miał tu rację to nie byłoby ani jednego durnego przepisu a obawiam
się, że parę jest. Jak ich nie dostrzegasz to idź do lekarza. Od oczu.
A gorsze bo? Bo Ty tak napisałeś? Idź do lekarza. Od ego.
> jasne. a u Ciebie: Tu leży ten, co miał pierwszeństwo, ale zapalił
> drogowe...
Ja mam nadzieję, że się wybronię jakoś od tego nagrobka. Na Twoim mogę
zapalić świeczkę. Świeczkę mijania.
Aha i podsumowując: nie wiem o co się kłócimy. Ty uważasza tak, ja uważam
inaczej, każdy pisze co myśli i fajnie. Nie jesteś chyba właścicielem
precla, żeby mi kazać kończyć z moimi teoriami nawet jeśli uważasz je za
durne. Nie chcesz to nie czytaj, ale nie zachowuj się jak cham.
pozdro
greg
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-16 16:09:40 - AZ
On 2011-05-16, greg wrote:
>
> Aha i podsumowując: nie wiem o co się kłócimy. Ty uważasza tak, ja uważam
> inaczej, każdy pisze co myśli i fajnie. Nie jesteś chyba właścicielem
> precla, żeby mi kazać kończyć z moimi teoriami nawet jeśli uważasz je za
> durne. Nie chcesz to nie czytaj, ale nie zachowuj się jak cham.
>
Owszem, myslec pisac co chcesz nie moze Ci nikt zabronic, gorzej jak
Twoje myslenie wprowadzasz w zycie na publicznych drogach, po ktorych
nie jezdzisz sam i powinno sie na nich stosowac do Przepisow o Ruchu
Drogowym.
--
Artur
ZZR 1200
>
> Aha i podsumowując: nie wiem o co się kłócimy. Ty uważasza tak, ja uważam
> inaczej, każdy pisze co myśli i fajnie. Nie jesteś chyba właścicielem
> precla, żeby mi kazać kończyć z moimi teoriami nawet jeśli uważasz je za
> durne. Nie chcesz to nie czytaj, ale nie zachowuj się jak cham.
>
Owszem, myslec pisac co chcesz nie moze Ci nikt zabronic, gorzej jak
Twoje myslenie wprowadzasz w zycie na publicznych drogach, po ktorych
nie jezdzisz sam i powinno sie na nich stosowac do Przepisow o Ruchu
Drogowym.
--
Artur
ZZR 1200
Re: Samochod wjechal w policjantow na motocyklach
2011-05-16 16:15:23 - duddits
On 16.05.2011 16:09, AZ wrote:
> Owszem, myslec pisac co chcesz nie moze Ci nikt zabronic, gorzej jak
> Twoje myslenie wprowadzasz w zycie na publicznych drogach, po ktorych
> nie jezdzisz sam i powinno sie na nich stosowac do Przepisow o Ruchu
> Drogowym.
Ja bym jeszcze dodał, że jak przepis uważasz za zły to należy dążyć do
jego zmiany, a nie robić po swojemu na zasadzie bo ja wiem lepiej.
--
duddits
> Owszem, myslec pisac co chcesz nie moze Ci nikt zabronic, gorzej jak
> Twoje myslenie wprowadzasz w zycie na publicznych drogach, po ktorych
> nie jezdzisz sam i powinno sie na nich stosowac do Przepisow o Ruchu
> Drogowym.
Ja bym jeszcze dodał, że jak przepis uważasz za zły to należy dążyć do
jego zmiany, a nie robić po swojemu na zasadzie bo ja wiem lepiej.
--
duddits
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-16 16:28:52 - greg
AZ
news:iqrb74$3lu$9@node2.news.atman.pl...
> On 2011-05-16, greg
>>
>> Aha i podsumowując: nie wiem o co się kłócimy. Ty uważasza tak, ja uważam
>> inaczej, każdy pisze co myśli i fajnie. Nie jesteś chyba właścicielem
>> precla, żeby mi kazać kończyć z moimi teoriami nawet jeśli uważasz je za
>> durne. Nie chcesz to nie czytaj, ale nie zachowuj się jak cham.
>>
> Owszem, myslec pisac co chcesz nie moze Ci nikt zabronic, gorzej jak
> Twoje myslenie wprowadzasz w zycie na publicznych drogach, po ktorych
> nie jezdzisz sam i powinno sie na nich stosowac do Przepisow o Ruchu
> Drogowym.
Owszem, powinno się. Ale czasem się niektóre przepisy narusza. Myślę, że nie
jestem jedynym, który to robi. Np Ty nigdy nie przekraczasz dopuszczalnej
prędkości? Na Twoim ZZR 1200? Tak tylko pytam.
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-16 16:36:03 - AZ
On 2011-05-16, greg wrote:
>
> Owszem, powinno się. Ale czasem się niektóre przepisy narusza. Myślę, że nie
> jestem jedynym, który to robi. Np Ty nigdy nie przekraczasz dopuszczalnej
> prędkości? Na Twoim ZZR 1200? Tak tylko pytam.
>
A kto sie stosuje? Nikt. Chodzi o zdrowy rozsadek. Moja jazda (z
lamaniem przepisow) staram sie nie utrudniac zycia innym, a akurat ci co
jada na dlugich mi je utrudniaja. Nie chodzi o to ze w sloneczny dzien
zostaje porazony i nie widze nic przed soba, jadac obserwuje lewa i
prawa strone drogi, gdy z naprzeciwka nadjezdza madry inaczej na dlugich
to nie widze nic za nim oprocz gwiazdy na przodzie jego motocykla.
Rozumiesz juz?
--
Artur
ZZR 1200
>
> Owszem, powinno się. Ale czasem się niektóre przepisy narusza. Myślę, że nie
> jestem jedynym, który to robi. Np Ty nigdy nie przekraczasz dopuszczalnej
> prędkości? Na Twoim ZZR 1200? Tak tylko pytam.
>
A kto sie stosuje? Nikt. Chodzi o zdrowy rozsadek. Moja jazda (z
lamaniem przepisow) staram sie nie utrudniac zycia innym, a akurat ci co
jada na dlugich mi je utrudniaja. Nie chodzi o to ze w sloneczny dzien
zostaje porazony i nie widze nic przed soba, jadac obserwuje lewa i
prawa strone drogi, gdy z naprzeciwka nadjezdza madry inaczej na dlugich
to nie widze nic za nim oprocz gwiazdy na przodzie jego motocykla.
Rozumiesz juz?
--
Artur
ZZR 1200
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-16 16:51:21 - greg
AZ
news:iqrcoj$3lu$10@node2.news.atman.pl...
> On 2011-05-16, greg
>>
>> Owszem, powinno się. Ale czasem się niektóre przepisy narusza. Myślę, że
>> nie
>> jestem jedynym, który to robi. Np Ty nigdy nie przekraczasz dopuszczalnej
>> prędkości? Na Twoim ZZR 1200? Tak tylko pytam.
>>
> A kto sie stosuje? Nikt. Chodzi o zdrowy rozsadek. Moja jazda (z
> lamaniem przepisow) staram sie nie utrudniac zycia innym, a akurat ci co
> jada na dlugich mi je utrudniaja. Nie chodzi o to ze w sloneczny dzien
> zostaje porazony i nie widze nic przed soba, jadac obserwuje lewa i
> prawa strone drogi, gdy z naprzeciwka nadjezdza madry inaczej na dlugich
> to nie widze nic za nim oprocz gwiazdy na przodzie jego motocykla.
> Rozumiesz juz?
Ależ oczywiście, że rozumiem. Zapewne ten koleś co wjechał w motocykliste,
czy inny co skręcał w lewo i nie ustąpił pierwszeństwa, bo nie zobaczył
nadjeżdżającego z przeciwka motocykla też mógłby to samo powiedzieć: staram
sie nie utrudniac zycia innym. Starał się, ale mu nie wyszło. Chodzi mi o
to, że potencjalna szkoda Twoja, czy innego kierowcy z bycia na moment
oślepionym ( i bez przesady z tym oślepieniem w jasny słoneczny dzień -
oczywiście nie mówię tu o jeżdżeniu na drogowych o zmierzchu czy wieczorem)
jest jednak zdecydowanie mniejsza, niż szkoda tego motocyklisty, któremu
zajechano drogę, bo go nie dostrzeżono w porę. Chodzi mi o to właśnie, żeby
użyć zdrowego rozsądku i porównać co jest gorsze. I zrezygnować ze swojego
komfortu bycia nieoślepionym na rzecz komfortu bycia nierozjechanym.
Rozumiesz już? :-)
pozdrawiam serdecznie,
greg
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-16 16:55:33 - AZ
On 2011-05-16, greg wrote:
>
> Ależ oczywiście, że rozumiem. Zapewne ten koleś co wjechał w motocykliste,
> czy inny co skręcał w lewo i nie ustąpił pierwszeństwa, bo nie zobaczył
> nadjeżdżającego z przeciwka motocykla też mógłby to samo powiedzieć: staram
> sie nie utrudniac zycia innym. Starał się, ale mu nie wyszło. Chodzi mi o
> to, że potencjalna szkoda Twoja, czy innego kierowcy z bycia na moment
> oślepionym ( i bez przesady z tym oślepieniem w jasny słoneczny dzień -
> oczywiście nie mówię tu o jeżdżeniu na drogowych o zmierzchu czy wieczorem)
> jest jednak zdecydowanie mniejsza, niż szkoda tego motocyklisty, któremu
> zajechano drogę, bo go nie dostrzeżono w porę. Chodzi mi o to właśnie, żeby
> użyć zdrowego rozsądku i porównać co jest gorsze. I zrezygnować ze swojego
> komfortu bycia nieoślepionym na rzecz komfortu bycia nierozjechanym.
> Rozumiesz już? :-)
>
Rozumiem co chcesz mi przekazac. Z moich obserwacji wynika ze jazda na
dlugich nie daje nic poza tym ze wkurwia sie ludzi i wszyscy Ci mrugaja.
Jak mi zajezdzaja droge na mijania tak samo mi zajezdzali na drogowych -
tak jak pisalem, latalem na dlugich gdy padlo mi mijania. Tak jak Tomek
napisal, jak ktos nie chce Cie zauwazyc, to Cie nie zauwazy.
--
Artur
ZZR 1200
>
> Ależ oczywiście, że rozumiem. Zapewne ten koleś co wjechał w motocykliste,
> czy inny co skręcał w lewo i nie ustąpił pierwszeństwa, bo nie zobaczył
> nadjeżdżającego z przeciwka motocykla też mógłby to samo powiedzieć: staram
> sie nie utrudniac zycia innym. Starał się, ale mu nie wyszło. Chodzi mi o
> to, że potencjalna szkoda Twoja, czy innego kierowcy z bycia na moment
> oślepionym ( i bez przesady z tym oślepieniem w jasny słoneczny dzień -
> oczywiście nie mówię tu o jeżdżeniu na drogowych o zmierzchu czy wieczorem)
> jest jednak zdecydowanie mniejsza, niż szkoda tego motocyklisty, któremu
> zajechano drogę, bo go nie dostrzeżono w porę. Chodzi mi o to właśnie, żeby
> użyć zdrowego rozsądku i porównać co jest gorsze. I zrezygnować ze swojego
> komfortu bycia nieoślepionym na rzecz komfortu bycia nierozjechanym.
> Rozumiesz już? :-)
>
Rozumiem co chcesz mi przekazac. Z moich obserwacji wynika ze jazda na
dlugich nie daje nic poza tym ze wkurwia sie ludzi i wszyscy Ci mrugaja.
Jak mi zajezdzaja droge na mijania tak samo mi zajezdzali na drogowych -
tak jak pisalem, latalem na dlugich gdy padlo mi mijania. Tak jak Tomek
napisal, jak ktos nie chce Cie zauwazyc, to Cie nie zauwazy.
--
Artur
ZZR 1200
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-16 17:27:47 - greg
AZ
news:iqrdt5$3lu$11@node2.news.atman.pl...
> On 2011-05-16, greg
>>
>> Ależ oczywiście, że rozumiem. Zapewne ten koleś co wjechał w
>> motocykliste,
>> czy inny co skręcał w lewo i nie ustąpił pierwszeństwa, bo nie zobaczył
>> nadjeżdżającego z przeciwka motocykla też mógłby to samo powiedzieć:
>> staram
>> sie nie utrudniac zycia innym. Starał się, ale mu nie wyszło. Chodzi mi
>> o
>> to, że potencjalna szkoda Twoja, czy innego kierowcy z bycia na moment
>> oślepionym ( i bez przesady z tym oślepieniem w jasny słoneczny dzień -
>> oczywiście nie mówię tu o jeżdżeniu na drogowych o zmierzchu czy
>> wieczorem)
>> jest jednak zdecydowanie mniejsza, niż szkoda tego motocyklisty, któremu
>> zajechano drogę, bo go nie dostrzeżono w porę. Chodzi mi o to właśnie,
>> żeby
>> użyć zdrowego rozsądku i porównać co jest gorsze. I zrezygnować ze
>> swojego
>> komfortu bycia nieoślepionym na rzecz komfortu bycia nierozjechanym.
>> Rozumiesz już? :-)
>>
> Rozumiem co chcesz mi przekazac. Z moich obserwacji wynika ze jazda na
> dlugich nie daje nic poza tym ze wkurwia sie ludzi i wszyscy Ci mrugaja.
> Jak mi zajezdzaja droge na mijania tak samo mi zajezdzali na drogowych -
> tak jak pisalem, latalem na dlugich gdy padlo mi mijania. Tak jak Tomek
> napisal, jak ktos nie chce Cie zauwazyc, to Cie nie zauwazy.
>
No i fajnie, a moje obserwacje są dokładnie odwrotne: jeżdze na długich,
nikt mi nie mruga z przeciwka (znaczy: nie oślepiam?) a różnica w
niezajeżdżaniu drogi jest znaczna.
A co do tego co Tomek napisał to powiem tak: jeździj w ogóle bez świateł, i
bez kasku i bez protektorów i bez kurtki i bez rękawiczek i w klapkach...
Jak Cię kto ma zauważyć to Cię zauważy.
pozdro
greg
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-17 00:16:38 - kakmar
Dnia 16.05.2011 greg napisał/a:
>
>
> A co do tego co Tomek napisał to powiem tak: jeździj w ogóle bez świateł, i
Ja jeździłem, jak nie było to obowiązkowe, jeździłem też jak było.
W xjocie miałem taką wodoresponsywną elektrykę że jak popadało to gasły
światła. Więc w deszczu jeździłem bez, nawet jak pamiętałem by włączyć.
W końcu naprawiłem xjotę bo nocą też pada. W f4 też wiele razy dopiero
w tunelu zaważałem że nie mam włączonych świateł. Teraz ciągle drażni
mnie że światła zapalają się po przekręceniu kluczyka.
> bez kasku i bez protektorów i bez kurtki i bez rękawiczek i w klapkach...
Też zdarza się w cieplejszych okolicznościach przyrody. A wiesz że
ciągle nie wszędzie kaski są wymagane. Naprawdę fajnie jest polecieć
na te kilka/kilkanaście kilometrów dalej z płetwami, maską i
ręcznikiem, w torbie na ramieniu, żeby potaplać się w innej, niż przy
kwaterze okolicy. Taki profi strój to właśnie łapcie na kamienną plażę,
bermudy, T-shirt od słońca, czapka z daszkiem i ciemne okulary.
No zakładam rękawice, ale to raczej taki fetysz ;)
> Jak Cię kto ma zauważyć to Cię zauważy.
Tak właśnie jest. Nie widzę różnicy, reszta to demagogia i gusła.
Jak uważasz że jazda motocyklem jest tak niebezpieczna, to po prostu
przenieś się w teren (a to potrafi bardzo boleć), albo zrezygnuj.
Jeździj autem, autobusem, pociągiem, zamiast wkurwić innych bez sensu.
--
kakmaratgnaildotcom
>
>
> A co do tego co Tomek napisał to powiem tak: jeździj w ogóle bez świateł, i
Ja jeździłem, jak nie było to obowiązkowe, jeździłem też jak było.
W xjocie miałem taką wodoresponsywną elektrykę że jak popadało to gasły
światła. Więc w deszczu jeździłem bez, nawet jak pamiętałem by włączyć.
W końcu naprawiłem xjotę bo nocą też pada. W f4 też wiele razy dopiero
w tunelu zaważałem że nie mam włączonych świateł. Teraz ciągle drażni
mnie że światła zapalają się po przekręceniu kluczyka.
> bez kasku i bez protektorów i bez kurtki i bez rękawiczek i w klapkach...
Też zdarza się w cieplejszych okolicznościach przyrody. A wiesz że
ciągle nie wszędzie kaski są wymagane. Naprawdę fajnie jest polecieć
na te kilka/kilkanaście kilometrów dalej z płetwami, maską i
ręcznikiem, w torbie na ramieniu, żeby potaplać się w innej, niż przy
kwaterze okolicy. Taki profi strój to właśnie łapcie na kamienną plażę,
bermudy, T-shirt od słońca, czapka z daszkiem i ciemne okulary.
No zakładam rękawice, ale to raczej taki fetysz ;)
> Jak Cię kto ma zauważyć to Cię zauważy.
Tak właśnie jest. Nie widzę różnicy, reszta to demagogia i gusła.
Jak uważasz że jazda motocyklem jest tak niebezpieczna, to po prostu
przenieś się w teren (a to potrafi bardzo boleć), albo zrezygnuj.
Jeździj autem, autobusem, pociągiem, zamiast wkurwić innych bez sensu.
--
kakmaratgnaildotcom
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-16 16:31:40 - KJ Siła Słów
W dniu 2011-05-16 16:09, AZ pisze:
> na publicznych drogach, po ktorych
> powinno sie na nich stosowac do Przepisow o Ruchu
> Drogowym.
Reprezentujecie staromodne podejście do Prawa. Oparte o stereotyp
dogmatycznej nadrzędności Litery Prawa i wynikających z nich naturalnie
i bezwarunkowo pojęć winy i kary.
A przecież nadeszły już te czasy że jesteśmy we własnym domu i stanowimy
Prawo jako społeczeństwo dla siebie samych. I powinniśmy do prawa mieć
przede wszystkim pozytywny emocjonalny stosunek wynikający z świadomości
służebnej funkcji prawa wobec nas wszystkich. Prawo ma nam pomagać być
lepszymi dla siebie. Aż tyle i tylko tyle.
Puenta dla tych którzy się zgubili:
Kodeks Ruchu drogowego trzeba polubić, po prostu.
Ja wiem po sobie to nie jest łatwe. Dlatego zacząć trzeba stopniowo.
Ja na przykład polubiłem na początek przepisy dotyczące dopuszczalnego
nacisku na oś!
I chwała Demokracji! przestrzegam go skutecznie od samego początku.
KJ - człowiek nowych czasów
> na publicznych drogach, po ktorych
> powinno sie na nich stosowac do Przepisow o Ruchu
> Drogowym.
Reprezentujecie staromodne podejście do Prawa. Oparte o stereotyp
dogmatycznej nadrzędności Litery Prawa i wynikających z nich naturalnie
i bezwarunkowo pojęć winy i kary.
A przecież nadeszły już te czasy że jesteśmy we własnym domu i stanowimy
Prawo jako społeczeństwo dla siebie samych. I powinniśmy do prawa mieć
przede wszystkim pozytywny emocjonalny stosunek wynikający z świadomości
służebnej funkcji prawa wobec nas wszystkich. Prawo ma nam pomagać być
lepszymi dla siebie. Aż tyle i tylko tyle.
Puenta dla tych którzy się zgubili:
Kodeks Ruchu drogowego trzeba polubić, po prostu.
Ja wiem po sobie to nie jest łatwe. Dlatego zacząć trzeba stopniowo.
Ja na przykład polubiłem na początek przepisy dotyczące dopuszczalnego
nacisku na oś!
I chwała Demokracji! przestrzegam go skutecznie od samego początku.
KJ - człowiek nowych czasów
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-16 18:00:26 - Roman Niewiarowski
W dniu 2011-05-16 16:31, KJ Siła Słów pisze:
> A przecież nadeszły już te czasy że jesteśmy we własnym domu i stanowimy
> Prawo jako społeczeństwo dla siebie samych. I powinniśmy do prawa mieć
> przede wszystkim pozytywny emocjonalny stosunek wynikający z świadomości
> służebnej funkcji prawa wobec nas wszystkich. Prawo ma nam pomagać być
> lepszymi dla siebie. Aż tyle i tylko tyle.
>
Nie wiedzialem ze tlumaczysz z Norweskiego podrecznik WoS dla
trzecioklasistow!
Takiego cytatu to sie nie spodziewalem na preclu! ristekpa!
pozdr
newrom
> A przecież nadeszły już te czasy że jesteśmy we własnym domu i stanowimy
> Prawo jako społeczeństwo dla siebie samych. I powinniśmy do prawa mieć
> przede wszystkim pozytywny emocjonalny stosunek wynikający z świadomości
> służebnej funkcji prawa wobec nas wszystkich. Prawo ma nam pomagać być
> lepszymi dla siebie. Aż tyle i tylko tyle.
>
Nie wiedzialem ze tlumaczysz z Norweskiego podrecznik WoS dla
trzecioklasistow!
Takiego cytatu to sie nie spodziewalem na preclu! ristekpa!
pozdr
newrom
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-16 16:14:58 - Marcin N
Użytkownik greg napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:iqrb19$1p6$1@inews.gazeta.pl...
Aha i podsumowując: nie wiem o co się kłócimy.
==========
Kłócicie się oczywiście o to, który z Was do jakiego lekarza powinien się
udać.
dyskusyjnych:iqrb19$1p6$1@inews.gazeta.pl...
Aha i podsumowując: nie wiem o co się kłócimy.
==========
Kłócicie się oczywiście o to, który z Was do jakiego lekarza powinien się
udać.
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-16 16:15:05 - gildor
W dniu 16.05.2011 16:06, greg pisze:
> gildor wrote in message
> news:iqra87$dvl$1@news.onet.pl...
>> W dniu 16.05.2011 15:45, greg pisze:
>>> wyjechał wprost na nich
>> zwłaszcza doskonale widać przy bocznym uderzeniu.
>
> Być może zanim wyjechał to spojrzał w lewo czy tam prawo. Jakby ich
> zobaczył to być może nie wyjechałby.
jak by chciał zobaczyć, to by zobaczył. nie przyłożył się zbytni do tego
i dlatego się zdzwonił.
>> gorsze. i skończ z durnymi teoriami. mądrzejsi od Ciebie, gdybyś miał
>> racje, wprowadzili by nam, za pomocą junii europejskiej, reżim, czy
>> też nakaz jazdy wyłącznie na drogowych.
>
> Gdybyś Ty miał tu rację to nie byłoby ani jednego durnego przepisu a
> obawiam się, że parę jest. Jak ich nie dostrzegasz to idź do lekarza. Od
> oczu.
masz kłopot z odpowiednim dobraniem przykładów.
> A gorsze bo? Bo Ty tak napisałeś?
bo niebezpieczne. światła drogowe nie dają szans... po co ja to piszę,
wszystko już tu było napisane. Kefira przeczytaj. jak nie rozumiesz, to
nie moja wina.
> Idź do lekarza. Od ego.
a tu to chyba nie ja. gdyż albowiem nie wszystko co dla Ciebie jes,t wg
Ciebie dobre, nie dla każdego musi też tak być. złudzenie bezpieczeństwa
np...
>> jasne. a u Ciebie: Tu leży ten, co miał pierwszeństwo, ale zapalił
>> drogowe...
>
> Ja mam nadzieję, że się wybronię jakoś od tego nagrobka. Na Twoim mogę
> zapalić świeczkę. Świeczkę mijania.
>
> Aha i podsumowując: nie wiem o co się kłócimy. Ty uważasza tak, ja
> uważam inaczej, każdy pisze co myśli i fajnie.
problem jednakowoż jest taki, że propagujesz niebezpieczną teorię. a nie
teorię bezsensowną. taka mała różnica. i nie dociera to do Ciebie.
i ja się z Tobą nigdzie nie kłóciłem.
> Nie jesteś chyba
> właścicielem precla, żeby mi kazać kończyć z moimi teoriami nawet jeśli
> uważasz je za durne. Nie chcesz to nie czytaj, ale nie zachowuj się jak
> cham.
hehe, a czy Ty aby przeczytałeś swój tekst przed wysłaniem, że mnie
chamem nazywasz? hę?
- gildor
> gildor
> news:iqra87$dvl$1@news.onet.pl...
>> W dniu 16.05.2011 15:45, greg pisze:
>>> wyjechał wprost na nich
>> zwłaszcza doskonale widać przy bocznym uderzeniu.
>
> Być może zanim wyjechał to spojrzał w lewo czy tam prawo. Jakby ich
> zobaczył to być może nie wyjechałby.
jak by chciał zobaczyć, to by zobaczył. nie przyłożył się zbytni do tego
i dlatego się zdzwonił.
>> gorsze. i skończ z durnymi teoriami. mądrzejsi od Ciebie, gdybyś miał
>> racje, wprowadzili by nam, za pomocą junii europejskiej, reżim, czy
>> też nakaz jazdy wyłącznie na drogowych.
>
> Gdybyś Ty miał tu rację to nie byłoby ani jednego durnego przepisu a
> obawiam się, że parę jest. Jak ich nie dostrzegasz to idź do lekarza. Od
> oczu.
masz kłopot z odpowiednim dobraniem przykładów.
> A gorsze bo? Bo Ty tak napisałeś?
bo niebezpieczne. światła drogowe nie dają szans... po co ja to piszę,
wszystko już tu było napisane. Kefira przeczytaj. jak nie rozumiesz, to
nie moja wina.
> Idź do lekarza. Od ego.
a tu to chyba nie ja. gdyż albowiem nie wszystko co dla Ciebie jes,t wg
Ciebie dobre, nie dla każdego musi też tak być. złudzenie bezpieczeństwa
np...
>> jasne. a u Ciebie: Tu leży ten, co miał pierwszeństwo, ale zapalił
>> drogowe...
>
> Ja mam nadzieję, że się wybronię jakoś od tego nagrobka. Na Twoim mogę
> zapalić świeczkę. Świeczkę mijania.
>
> Aha i podsumowując: nie wiem o co się kłócimy. Ty uważasza tak, ja
> uważam inaczej, każdy pisze co myśli i fajnie.
problem jednakowoż jest taki, że propagujesz niebezpieczną teorię. a nie
teorię bezsensowną. taka mała różnica. i nie dociera to do Ciebie.
i ja się z Tobą nigdzie nie kłóciłem.
> Nie jesteś chyba
> właścicielem precla, żeby mi kazać kończyć z moimi teoriami nawet jeśli
> uważasz je za durne. Nie chcesz to nie czytaj, ale nie zachowuj się jak
> cham.
hehe, a czy Ty aby przeczytałeś swój tekst przed wysłaniem, że mnie
chamem nazywasz? hę?
- gildor
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-16 16:36:22 - greg
gildor
news:iqrbh4$dvl$4@news.onet.pl...
>W dniu 16.05.2011 16:06, greg pisze:
>> gildor
>>> i skończ z durnymi teoriami.
> hehe, a czy Ty aby przeczytałeś swój tekst przed wysłaniem, że mnie chamem
> nazywasz? hę?
Tak, przeczytałem. Uważam tekst i skończ z durnymi teoriami za chamski.
pozdr
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-17 23:35:30 - jeDrASS
On 2011-05-16 16:36, greg wrote:
> Tak, przeczytałem. Uważam tekst i skończ z durnymi teoriami za chamski.
hmm.. czyli zwrócenie uwagi, że nie poparłeś swej teorii, żadnym
argumentem poza tym, że masz złudne poczucie bezpieczeństwa i promujesz
działania ewidentnie wpływające na bezpieczeństwo innych
wpółużytkowników drogi nazywasz chamstwem.. ciekawe, co myślą Ci którym
świecisz po oczach? a przepraszam, Twe drogowe nie oślepiają one
pozwalają Cię dostrzec.. proszę uruchom swój pojazd, zapal długie i stań
przed.. :-D
--
jeDrASS
> Tak, przeczytałem. Uważam tekst i skończ z durnymi teoriami za chamski.
hmm.. czyli zwrócenie uwagi, że nie poparłeś swej teorii, żadnym
argumentem poza tym, że masz złudne poczucie bezpieczeństwa i promujesz
działania ewidentnie wpływające na bezpieczeństwo innych
wpółużytkowników drogi nazywasz chamstwem.. ciekawe, co myślą Ci którym
świecisz po oczach? a przepraszam, Twe drogowe nie oślepiają one
pozwalają Cię dostrzec.. proszę uruchom swój pojazd, zapal długie i stań
przed.. :-D
--
jeDrASS
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-18 16:29:37 - greg
jeDrASS
news:iqupn2$l75$1@inews.gazeta.pl...
> On 2011-05-16 16:36, greg wrote:
>
>
>> Tak, przeczytałem. Uważam tekst i skończ z durnymi teoriami za
>> chamski.
>
> hmm.. czyli zwrócenie uwagi, że nie poparłeś swej teorii, żadnym
> argumentem
Poparłem moją teorię mnostwem argumentów. Kolega gildor nie odniósł się
merytorycznie do żadnego z nich, napisał tylko, że się z nimi nie zgadza.
Oczywiście ma do tego prawo, rzecz jest jednak także w tym jak to napisał.
Gdyby był napisał: uważam twoją teorię za niesłuszną bo to i tamto to
byłoby grzecznie. Natomiast tekst skończ z durnymi teoriami jest chamski.
Ja nigdzie nie napisałem jeździj durniu na drogowych.
Być moze moje oczekiwania co do tego jak powinna wyglądać rozmowa między
kulturalnymi ludźmi są nieco staromodne, ale mam wrażenie, ze tekstu skończ
z durnymi teoriami nie można nazwać kulturalnym argumentem w dyskusji
kulturalnych ludzi. W każdym razie ja sobie nie życzę, żeby się do mnie w
ten sposób odzywał bliżej nieznany mi typ.
pozdrawiam
greg
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-19 09:19:04 - gildor
W dniu 18.05.2011 16:29, greg pisze:
> jeDrASS wrote in message
> news:iqupn2$l75$1@inews.gazeta.pl...
>> On 2011-05-16 16:36, greg wrote:
>>> Tak, przeczytałem. Uważam tekst i skończ z durnymi teoriami za
>>> chamski.
>> hmm.. czyli zwrócenie uwagi, że nie poparłeś swej teorii, żadnym
>> argumentem
>
> Poparłem moją teorię mnostwem argumentów. Kolega gildor nie odniósł się
> merytorycznie do żadnego z nich, napisał tylko, że się z nimi nie
> zgadza. Oczywiście ma do tego prawo, rzecz jest jednak także w tym jak
> to napisał.
a poka gdzie Ty, w naszej rozmowie, podałeś argumenty?
może to:
> Nie pisałem nic o _żadnych_ _dowodach_, pisałem, że długie
> światła dają większe szanse przeżycia.
jest argumentem? więc moja odpowiedź. nie dają też jest argumentem.
> Gdyby był napisał: uważam twoją teorię za niesłuszną bo to i tamto to
> byłoby grzecznie. Natomiast tekst skończ z durnymi teoriami jest
> chamski. Ja nigdzie nie napisałem jeździj durniu na drogowych.
jeździsz na drogowych, zasługujesz na traktowanie takie, jakie
zachowanie prezentujesz na drodze. chamskie. proste. choć ja tego tak
nie odbieram w tym co napisałem. i wybacz, ale durna teoria pozostanie
durną, bez względu na wydźwięk tegoż. do Ciebie argumenty nie docierają,
bo widzisz jedynie czubek własnego nosa i jesteś egoistą w tym wypadku,
to nie widzę powodu do przepisywania odpowiedzi na Twoją teorię, którą
Kefir już wypisał przy okazji innego wątku. o czym wspomniałem w naszej
dyskusji.
> Być moze moje oczekiwania co do tego jak powinna wyglądać rozmowa między
> kulturalnymi ludźmi są nieco staromodne, ale mam wrażenie, ze tekstu
> skończ z durnymi teoriami nie można nazwać kulturalnym argumentem w
> dyskusji kulturalnych ludzi. W każdym razie ja sobie nie życzę, żeby się
> do mnie w ten sposób odzywał bliżej nieznany mi typ.
o matko, zamknij się w sobie jeszcze. nie ma obowiązku dyskusji. a Twoja
teoria pozostanie durną i nic na to nie poradzę, że nie dociera to do
Ciebie.
- gildor
> jeDrASS
> news:iqupn2$l75$1@inews.gazeta.pl...
>> On 2011-05-16 16:36, greg wrote:
>>> Tak, przeczytałem. Uważam tekst i skończ z durnymi teoriami za
>>> chamski.
>> hmm.. czyli zwrócenie uwagi, że nie poparłeś swej teorii, żadnym
>> argumentem
>
> Poparłem moją teorię mnostwem argumentów. Kolega gildor nie odniósł się
> merytorycznie do żadnego z nich, napisał tylko, że się z nimi nie
> zgadza. Oczywiście ma do tego prawo, rzecz jest jednak także w tym jak
> to napisał.
a poka gdzie Ty, w naszej rozmowie, podałeś argumenty?
może to:
> Nie pisałem nic o _żadnych_ _dowodach_, pisałem, że długie
> światła dają większe szanse przeżycia.
jest argumentem? więc moja odpowiedź. nie dają też jest argumentem.
> Gdyby był napisał: uważam twoją teorię za niesłuszną bo to i tamto to
> byłoby grzecznie. Natomiast tekst skończ z durnymi teoriami jest
> chamski. Ja nigdzie nie napisałem jeździj durniu na drogowych.
jeździsz na drogowych, zasługujesz na traktowanie takie, jakie
zachowanie prezentujesz na drodze. chamskie. proste. choć ja tego tak
nie odbieram w tym co napisałem. i wybacz, ale durna teoria pozostanie
durną, bez względu na wydźwięk tegoż. do Ciebie argumenty nie docierają,
bo widzisz jedynie czubek własnego nosa i jesteś egoistą w tym wypadku,
to nie widzę powodu do przepisywania odpowiedzi na Twoją teorię, którą
Kefir już wypisał przy okazji innego wątku. o czym wspomniałem w naszej
dyskusji.
> Być moze moje oczekiwania co do tego jak powinna wyglądać rozmowa między
> kulturalnymi ludźmi są nieco staromodne, ale mam wrażenie, ze tekstu
> skończ z durnymi teoriami nie można nazwać kulturalnym argumentem w
> dyskusji kulturalnych ludzi. W każdym razie ja sobie nie życzę, żeby się
> do mnie w ten sposób odzywał bliżej nieznany mi typ.
o matko, zamknij się w sobie jeszcze. nie ma obowiązku dyskusji. a Twoja
teoria pozostanie durną i nic na to nie poradzę, że nie dociera to do
Ciebie.
- gildor
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-19 14:29:10 - greg
gildor
news:ir2g97$cmg$1@news.onet.pl...
>W dniu 18.05.2011 16:29, greg pisze:
> jeździsz na drogowych, zasługujesz na traktowanie takie, jakie zachowanie
> prezentujesz na drodze. chamskie. proste. choć ja tego tak nie odbieram w
> tym co napisałem. i wybacz, ale durna teoria pozostanie durną, bez względu
> na wydźwięk tegoż. do Ciebie argumenty nie docierają, bo widzisz jedynie
> czubek własnego nosa i jesteś egoistą w tym wypadku, to nie widzę powodu
> do przepisywania odpowiedzi na Twoją teorię, którą Kefir już wypisał przy
> okazji innego wątku. o czym wspomniałem w naszej dyskusji.
Drogi gildor,
tak samo nie docierają co mnie Twoje argumenty jak do Ciebie nie docierają
moje. Nie widzę przełożenia docieralności argumentów na uzasadnienie
chamskiego traktowania rozmówcy w rozmowie.
Zaś co do meritum to problem w tym, że te argumenty są subiektywne. Jedni
piszą, że oślepia, inni, że nie oślepia. Jedni piszą, że próbowali na
drogowych i nie odczuli różnicy, inni, że różnica jest. Kazdy ma swoje
wrażenia. Argument o kodeksie drogowym jest może najmocniejszy, ale i z
niego nic nie wynika, bo ci, co tym argumentem szermują sami się przyznają,
że inne zapisy tegoż kodeksu (np ten o dopuszczalnej prędkości) mają w dupie
czyli tak samo jak ja przestrzegają tych zapisów, których przestrzeganie w
danym momencie uznają za wygodne.
Nie widziałem żadnych obiektywnych badań stwierdzających, ze motocyklistę,
który jedzie na długich widać nie lepiej niż tego który jedzie na krótkich.
Jeśli Ty takie znasz to podlinkuj proszę.
Mam prawo jazdy od 20 lat i przejeżdżam około 50 km dziennie na same dojazdy
do pracy; albo samochodem albo motocyklem, codziennie. Mijam wiele innych
pojazdów i stwierdzam, że absolutnie nie przeszkadza mi jeśli w jasny
słoneczny dzień ktoś jedzie na długich. Innym moim spostrzeżeniem jest, że
motocykl wyposażony w jedno i czesto słabe światło gubi się w zalewie
mnóstwa świateł na drodze, po prostu słabo widać motocykl i tyle. Ty
twierdzisz, że skoro nie widzę to powinienem iść do okulisty, ale ja chadzam
do okulisty systematycznie, jest to formalny wymóg dla uprawiania innego
mojego hobby jakim jest latanie samolotem. Badają mnie z góry na dół i z
dołu do góry, systematycznie i dokładnie, z całą pewnością lepiej jestem
przebadany niż 99% kierowców na naszych drogach. Badają mi wzrok i słuch i
refleks i błędnik i koordynację ruchów i widzenie peryferyjne i adaptację do
ciemności i wiele innych. Okulista i wszyscy inni lekarze twierdzą, że jest
ok i mam na to stempel. Myślę, że co do sprawności aparatu widzenia jestem
powyżej przeciętnej a w każdym razie nie słabuję pod tym względem.
Kolejnym moim spostrzeżeniem jest takie, że odkąd jeżdżę na długich o wiele
rzadziej zdarza się, ze ktoś mi wyjedzie w ostatniej chwili, zajedzie pas,
innymi słowy, że zobaczy mnie w ostatniej chwili lub wcale. No i co,
będziesz twierdził, że się mylę. Bo Ty masz doświadczenia inne? No i co z
tego, że masz inne. Ja mam takie.
Argument nieco obiektywniejszy przytoczył kolega Tom01: odkąd wprowadzono
dla samochodów obowiązek jazdy na światłach w dzień to wzrosła ilość
wypadków z udziałem motocykli. Czy to prawda? Nie wiem, nie chce mi się
sprawdzać, ale jest to zgodne z moimi spostrzeżeniami, że motocykl na drodze
widać słabo. Ty twierdzisz, że jak mają zauważyć to zauważą? A ja twierdzę,
że chcę im pomóc zauważyć. No bo skoro to światło drogowe tak dobrze widać,
że aż oślepia no to znaczy, że jednak je widac lepiej niż mijania.
Pewnie znów się ze mną nie zgodzisz, ale mam prośbę. Jakbyś coś jeszcze mi
pisał to zacznij używać wielkich liter na początku zdania. Okropnie ciężko
się czyta bez nich. Tak wiem, powinienem iść do okulisty.
Na koniec jeszcze: uważam, że nie masz racji ale nie uważam, że upoważnia
mnie to do nazywania Twoich teorii durnymi i do traktowania Cie w rozmowie
bez należnego Ci szacunku. Zwróć także uwagę, że nigdzie nie kazałem Ci z
niczym skończyć ani chadzać po lekarzach. Jeśli mimo to uważasz mnie za
chama i prostaka to pozdrawiam Cię serdecznie i życzę wielu bezpiecznie
przejechanych kilometrów.
greg
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-19 14:51:47 - gildor
W dniu 19.05.2011 14:29, greg pisze:
> Drogi gildor,
ło w dupe!
> Nie widziałem żadnych obiektywnych badań stwierdzających, ze
> motocyklistę, który jedzie na długich widać nie lepiej niż tego który
> jedzie na krótkich.
dziękuję za potwierdzenie.
> Mam prawo jazdy od 20 lat i przejeżdżam około 50 km dziennie na same
> dojazdy do pracy; albo samochodem albo motocyklem, codziennie. Mijam
> wiele innych pojazdów i stwierdzam, że absolutnie nie przeszkadza mi
> jeśli w jasny słoneczny dzień ktoś jedzie na długich. Innym moim
> spostrzeżeniem jest, że motocykl wyposażony w jedno i czesto słabe
> światło gubi się w zalewie mnóstwa świateł na drodze, po prostu słabo
> widać motocykl i tyle. Ty twierdzisz, że skoro nie widzę to powinienem
> iść do okulisty, ale ja chadzam do okulisty systematycznie, jest to
> formalny wymóg dla uprawiania innego mojego hobby jakim jest latanie
> samolotem. Badają mnie z góry na dół i z dołu do góry, systematycznie i
> dokładnie, z całą pewnością lepiej jestem przebadany niż 99% kierowców
> na naszych drogach. Badają mi wzrok i słuch i refleks i błędnik i
> koordynację ruchów i widzenie peryferyjne i adaptację do ciemności i
> wiele innych. Okulista i wszyscy inni lekarze twierdzą, że jest ok i mam
> na to stempel. Myślę, że co do sprawności aparatu widzenia jestem
> powyżej przeciętnej a w każdym razie nie słabuję pod tym względem.
czy Ty ironię zrozumiesz dopiero jak ją poczujesz na tyłku? i, niestety,
Twoje 20letnie PJ mnie nie powaliło, bo najwyraźniej jesteś młodszy ode
mnie.
> Kolejnym moim spostrzeżeniem jest takie, że odkąd jeżdżę na długich o
> wiele rzadziej zdarza się, ze ktoś mi wyjedzie w ostatniej chwili,
> zajedzie pas, innymi słowy, że zobaczy mnie w ostatniej chwili lub
> wcale. No i co, będziesz twierdził, że się mylę.
tak, bo żeby mieć obiektywne porównanie, to identyczne sytuacje
powinieneś mieć na mijania. jeździłem z ciekawości na długich, dlatego
uważam, że bezpieczniej jest na mijania. przynajmniej mnie w korku
puszczają, zamiast się zacietrzewiac. i mnie widzą, wbrew temu co sam
twierdzisz.
> Bo Ty masz doświadczenia inne? No i co z tego, że masz inne. Ja mam takie.
tak. mam inne. do tego staram się nie być egoistą. Ty jesteś.
> Argument nieco obiektywniejszy przytoczył kolega Tom01: odkąd
> wprowadzono dla samochodów obowiązek jazdy na światłach w dzień to
> wzrosła ilość wypadków z udziałem motocykli. Czy to prawda?
nie, to nie jest prawda. a przynajmniej nie taka prawda, jaką Ty
chciałbyś żeby była. wzrosła ilość wypadków, bo wzrosła ilość motocykli
na drogach. a wiesz, że statystyka, to suka? można ją zoptymalizować pod
dowolne założenie.
> nie chce mi się sprawdzać, ale jest to zgodne z moimi spostrzeżeniami,
> że motocykl na drodze widać słabo. Ty twierdzisz, że jak mają zauważyć
> to zauważą?
tak. ja nie mam z tym problemu. widzę motocykle. widzę też rowerzystów i
pieszych. nieoświetlonych w ogóle w słoneczny dzień. ale mogę ich nie
zauważyć, jeśli jakiś gamoń będzie mnie oślepiaj długimi.
> A ja twierdzę, że chcę im pomóc zauważyć. No bo skoro to
> światło drogowe tak dobrze widać, że aż oślepia no to znaczy, że jednak
> je widac lepiej niż mijania.
no pewnie, przy okazji nie widać kierunkowskazów, nie widać też nic na
jego tle. o oszacowaniu prędkości nawet już trudno wspominać.
> Pewnie znów się ze mną nie zgodzisz, ale mam prośbę. Jakbyś coś jeszcze
> mi pisał to zacznij używać wielkich liter na początku zdania. Okropnie
> ciężko się czyta bez nich. Tak wiem, powinienem iść do okulisty.
nie, ja jestem leniwy, ale prosić mozesz.
> Na koniec jeszcze: uważam, że nie masz racji ale nie uważam, że
> upoważnia mnie to do nazywania Twoich teorii durnymi i do traktowania
> Cie w rozmowie bez należnego Ci szacunku. Zwróć także uwagę, że nigdzie
> nie kazałem Ci z niczym skończyć ani chadzać po lekarzach.
no myślę, bo chyba nie istnieje lekarz od ego. istnieje?
> Jeśli mimo to
> uważasz mnie za chama i prostaka to pozdrawiam Cię serdecznie i życzę
> wielu bezpiecznie przejechanych kilometrów.
jeżdżąc na długich, zachowujesz się chamsko i egoistycznie. jak nazwać
kogoś, kto nie szanuje innych wg Ciebie? napisz, będę używał takiego
sformułowanie.
- gildor
> Drogi gildor,
ło w dupe!
> Nie widziałem żadnych obiektywnych badań stwierdzających, ze
> motocyklistę, który jedzie na długich widać nie lepiej niż tego który
> jedzie na krótkich.
dziękuję za potwierdzenie.
> Mam prawo jazdy od 20 lat i przejeżdżam około 50 km dziennie na same
> dojazdy do pracy; albo samochodem albo motocyklem, codziennie. Mijam
> wiele innych pojazdów i stwierdzam, że absolutnie nie przeszkadza mi
> jeśli w jasny słoneczny dzień ktoś jedzie na długich. Innym moim
> spostrzeżeniem jest, że motocykl wyposażony w jedno i czesto słabe
> światło gubi się w zalewie mnóstwa świateł na drodze, po prostu słabo
> widać motocykl i tyle. Ty twierdzisz, że skoro nie widzę to powinienem
> iść do okulisty, ale ja chadzam do okulisty systematycznie, jest to
> formalny wymóg dla uprawiania innego mojego hobby jakim jest latanie
> samolotem. Badają mnie z góry na dół i z dołu do góry, systematycznie i
> dokładnie, z całą pewnością lepiej jestem przebadany niż 99% kierowców
> na naszych drogach. Badają mi wzrok i słuch i refleks i błędnik i
> koordynację ruchów i widzenie peryferyjne i adaptację do ciemności i
> wiele innych. Okulista i wszyscy inni lekarze twierdzą, że jest ok i mam
> na to stempel. Myślę, że co do sprawności aparatu widzenia jestem
> powyżej przeciętnej a w każdym razie nie słabuję pod tym względem.
czy Ty ironię zrozumiesz dopiero jak ją poczujesz na tyłku? i, niestety,
Twoje 20letnie PJ mnie nie powaliło, bo najwyraźniej jesteś młodszy ode
mnie.
> Kolejnym moim spostrzeżeniem jest takie, że odkąd jeżdżę na długich o
> wiele rzadziej zdarza się, ze ktoś mi wyjedzie w ostatniej chwili,
> zajedzie pas, innymi słowy, że zobaczy mnie w ostatniej chwili lub
> wcale. No i co, będziesz twierdził, że się mylę.
tak, bo żeby mieć obiektywne porównanie, to identyczne sytuacje
powinieneś mieć na mijania. jeździłem z ciekawości na długich, dlatego
uważam, że bezpieczniej jest na mijania. przynajmniej mnie w korku
puszczają, zamiast się zacietrzewiac. i mnie widzą, wbrew temu co sam
twierdzisz.
> Bo Ty masz doświadczenia inne? No i co z tego, że masz inne. Ja mam takie.
tak. mam inne. do tego staram się nie być egoistą. Ty jesteś.
> Argument nieco obiektywniejszy przytoczył kolega Tom01: odkąd
> wprowadzono dla samochodów obowiązek jazdy na światłach w dzień to
> wzrosła ilość wypadków z udziałem motocykli. Czy to prawda?
nie, to nie jest prawda. a przynajmniej nie taka prawda, jaką Ty
chciałbyś żeby była. wzrosła ilość wypadków, bo wzrosła ilość motocykli
na drogach. a wiesz, że statystyka, to suka? można ją zoptymalizować pod
dowolne założenie.
> nie chce mi się sprawdzać, ale jest to zgodne z moimi spostrzeżeniami,
> że motocykl na drodze widać słabo. Ty twierdzisz, że jak mają zauważyć
> to zauważą?
tak. ja nie mam z tym problemu. widzę motocykle. widzę też rowerzystów i
pieszych. nieoświetlonych w ogóle w słoneczny dzień. ale mogę ich nie
zauważyć, jeśli jakiś gamoń będzie mnie oślepiaj długimi.
> A ja twierdzę, że chcę im pomóc zauważyć. No bo skoro to
> światło drogowe tak dobrze widać, że aż oślepia no to znaczy, że jednak
> je widac lepiej niż mijania.
no pewnie, przy okazji nie widać kierunkowskazów, nie widać też nic na
jego tle. o oszacowaniu prędkości nawet już trudno wspominać.
> Pewnie znów się ze mną nie zgodzisz, ale mam prośbę. Jakbyś coś jeszcze
> mi pisał to zacznij używać wielkich liter na początku zdania. Okropnie
> ciężko się czyta bez nich. Tak wiem, powinienem iść do okulisty.
nie, ja jestem leniwy, ale prosić mozesz.
> Na koniec jeszcze: uważam, że nie masz racji ale nie uważam, że
> upoważnia mnie to do nazywania Twoich teorii durnymi i do traktowania
> Cie w rozmowie bez należnego Ci szacunku. Zwróć także uwagę, że nigdzie
> nie kazałem Ci z niczym skończyć ani chadzać po lekarzach.
no myślę, bo chyba nie istnieje lekarz od ego. istnieje?
> Jeśli mimo to
> uważasz mnie za chama i prostaka to pozdrawiam Cię serdecznie i życzę
> wielu bezpiecznie przejechanych kilometrów.
jeżdżąc na długich, zachowujesz się chamsko i egoistycznie. jak nazwać
kogoś, kto nie szanuje innych wg Ciebie? napisz, będę używał takiego
sformułowanie.
- gildor
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-19 15:48:40 - greg
gildor
news:ir33ov$bpl$2@news.onet.pl...
>W dniu 19.05.2011 14:29, greg pisze:
>> Nie widziałem żadnych obiektywnych badań stwierdzających, ze
>> motocyklistę, który jedzie na długich widać nie lepiej niż tego który
>> jedzie na krótkich.
>
> dziękuję za potwierdzenie.
Ale potwierdzenie czego? Przeczytałeś co napisałem? Napisałem
widać_nie_lepiej
>> Mam prawo jazdy od 20 lat i przejeżdżam około 50 km dziennie na same
>>
> Twoje 20letnie PJ mnie nie powaliło, bo najwyraźniej jesteś młodszy ode
> mnie.
>
Cieszę się, że jestem młodszy. Czego to dowodzi? Tego, że Ty masz rację?
>> Kolejnym moim spostrzeżeniem jest takie, że odkąd jeżdżę na długich o
>> wiele rzadziej zdarza się, ze ktoś mi wyjedzie w ostatniej chwili,
>> zajedzie pas, innymi słowy, że zobaczy mnie w ostatniej chwili lub
>> wcale. No i co, będziesz twierdził, że się mylę.
>
> tak, bo żeby mieć obiektywne porównanie, to identyczne sytuacje powinieneś
> mieć na mijania. jeździłem z ciekawości na długich, dlatego uważam, że
> bezpieczniej jest na mijania. przynajmniej mnie w korku puszczają, zamiast
> się zacietrzewiac. i mnie widzą, wbrew temu co sam twierdzisz.
No i dlatego właśnie piszę, że nie ma tu obiektywnych porównań.
>> Bo Ty masz doświadczenia inne? No i co z tego, że masz inne. Ja mam
>> takie.
>
> tak. mam inne. do tego staram się nie być egoistą. Ty jesteś.
Z tym nie polemizuję, jestem, ale to był wątek o tym, czy motocykl na
długich lepiej widać na drodze, czy nie. Argumenty ad personam świadczą o
Tobie źle. Jesteś już na tyle stary, że powienieneś to wiedzieć. Ale jak
chcesz możesz także dodać, że mam krótkiego siusiaka i sobie go długim
światłem przedłużam. Ja ci odpiszę, że jesteś już tak stary, że twój zwiędł
ze starości i dlatego jesteś taki zgryźliwy. Ta wymiana poglądów znacznie
poprawi nam obu nastrój. Zaczynaj jeśli chcesz.
>
>> Argument nieco obiektywniejszy przytoczył kolega Tom01: odkąd
>> wprowadzono dla samochodów obowiązek jazdy na światłach w dzień to
>> wzrosła ilość wypadków z udziałem motocykli. Czy to prawda?
>
> nie, to nie jest prawda. a przynajmniej nie taka prawda, jaką Ty chciałbyś
> żeby była. wzrosła ilość wypadków, bo wzrosła ilość motocykli na drogach.
> a wiesz, że statystyka, to suka? można ją zoptymalizować pod dowolne
> założenie.
>
Aha, czyli znowu wiesz lepiej, bo tak. Nawet nie zadałeś sobie trudu, żeby
przczytać do czego sie odniosłem. Pisało, że nie wzrosła co do liczby
nominalnej tylko procentowo. I nie w Polsce tylko w Austrii, gdzie ilość
motocykli aż tak chyba nie wzrosła. Statystyka to suka, uważaj, bo Ciebie
też może ugryźć. Poza tym napisałem wyraźnie: nie wiem czy to prawda, ale
zgadza się z moimi spostrzeżeniami.
>> Na koniec jeszcze: uważam, że nie masz racji ale nie uważam, że
>> upoważnia mnie to do nazywania Twoich teorii durnymi i do traktowania
>> Cie w rozmowie bez należnego Ci szacunku. Zwróć także uwagę, że nigdzie
>> nie kazałem Ci z niczym skończyć ani chadzać po lekarzach.
>
> no myślę, bo chyba nie istnieje lekarz od ego. istnieje?
taa... tu była ta ironia co miała kopnąć w dupę, wiedziałem, że sie do tego
przyczepisz jak dziecko, a niby taki starszy jesteś.
pozdro
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-19 16:01:27 - gildor
W dniu 19.05.2011 15:48, greg pisze:
> gildor wrote in message
> news:ir33ov$bpl$2@news.onet.pl...
>> W dniu 19.05.2011 14:29, greg pisze:
>>> Nie widziałem żadnych obiektywnych badań stwierdzających, ze
>>> motocyklistę, który jedzie na długich widać nie lepiej niż tego który
>>> jedzie na krótkich.
>> dziękuję za potwierdzenie.
>
> Ale potwierdzenie czego?
tego:
Nie widziałem żadnych obiektywnych badań (...)
> Przeczytałeś co napisałem? Napisałem widać_nie_lepiej
owszem.
>>> Mam prawo jazdy od 20 lat i przejeżdżam około 50 km dziennie na same
>> Twoje 20letnie PJ mnie nie powaliło, bo najwyraźniej jesteś młodszy
>> ode mnie.
>>
>
> Cieszę się, że jestem młodszy. Czego to dowodzi? Tego, że Ty masz rację?
nie wiem, to Ty zacząłeś, to sobie odpowiedz.
>>> Kolejnym moim spostrzeżeniem jest takie, że odkąd jeżdżę na długich o
>>> wiele rzadziej zdarza się, ze ktoś mi wyjedzie w ostatniej chwili,
>>> zajedzie pas, innymi słowy, że zobaczy mnie w ostatniej chwili lub
>>> wcale. No i co, będziesz twierdził, że się mylę.
>>
>> tak, bo żeby mieć obiektywne porównanie, to identyczne sytuacje
>> powinieneś mieć na mijania. jeździłem z ciekawości na długich, dlatego
>> uważam, że bezpieczniej jest na mijania. przynajmniej mnie w korku
>> puszczają, zamiast się zacietrzewiac. i mnie widzą, wbrew temu co sam
>> twierdzisz.
>
> No i dlatego właśnie piszę, że nie ma tu obiektywnych porównań.
>
>
>>> Bo Ty masz doświadczenia inne? No i co z tego, że masz inne. Ja mam
>>> takie.
>>
>> tak. mam inne. do tego staram się nie być egoistą. Ty jesteś.
>
> Z tym nie polemizuję, jestem, ale to był wątek o tym, czy motocykl na
> długich lepiej widać na drodze, czy nie. Argumenty ad personam świadczą
> o Tobie źle. Jesteś już na tyle stary, że powienieneś to wiedzieć.
o widzisz, nie udało Ci się zdyskredytować mnie swoim doświadczeniem, to
teraz jestem starcem? to nie są argumenty ad personam? hą? nie dość, że
egoista to jeszcze hipokryta
lece, nie chce mi się dalej czytac.
powodzenia.
- gildor
> gildor
> news:ir33ov$bpl$2@news.onet.pl...
>> W dniu 19.05.2011 14:29, greg pisze:
>>> Nie widziałem żadnych obiektywnych badań stwierdzających, ze
>>> motocyklistę, który jedzie na długich widać nie lepiej niż tego który
>>> jedzie na krótkich.
>> dziękuję za potwierdzenie.
>
> Ale potwierdzenie czego?
tego:
Nie widziałem żadnych obiektywnych badań (...)
> Przeczytałeś co napisałem? Napisałem widać_nie_lepiej
owszem.
>>> Mam prawo jazdy od 20 lat i przejeżdżam około 50 km dziennie na same
>> Twoje 20letnie PJ mnie nie powaliło, bo najwyraźniej jesteś młodszy
>> ode mnie.
>>
>
> Cieszę się, że jestem młodszy. Czego to dowodzi? Tego, że Ty masz rację?
nie wiem, to Ty zacząłeś, to sobie odpowiedz.
>>> Kolejnym moim spostrzeżeniem jest takie, że odkąd jeżdżę na długich o
>>> wiele rzadziej zdarza się, ze ktoś mi wyjedzie w ostatniej chwili,
>>> zajedzie pas, innymi słowy, że zobaczy mnie w ostatniej chwili lub
>>> wcale. No i co, będziesz twierdził, że się mylę.
>>
>> tak, bo żeby mieć obiektywne porównanie, to identyczne sytuacje
>> powinieneś mieć na mijania. jeździłem z ciekawości na długich, dlatego
>> uważam, że bezpieczniej jest na mijania. przynajmniej mnie w korku
>> puszczają, zamiast się zacietrzewiac. i mnie widzą, wbrew temu co sam
>> twierdzisz.
>
> No i dlatego właśnie piszę, że nie ma tu obiektywnych porównań.
>
>
>>> Bo Ty masz doświadczenia inne? No i co z tego, że masz inne. Ja mam
>>> takie.
>>
>> tak. mam inne. do tego staram się nie być egoistą. Ty jesteś.
>
> Z tym nie polemizuję, jestem, ale to był wątek o tym, czy motocykl na
> długich lepiej widać na drodze, czy nie. Argumenty ad personam świadczą
> o Tobie źle. Jesteś już na tyle stary, że powienieneś to wiedzieć.
o widzisz, nie udało Ci się zdyskredytować mnie swoim doświadczeniem, to
teraz jestem starcem? to nie są argumenty ad personam? hą? nie dość, że
egoista to jeszcze hipokryta
lece, nie chce mi się dalej czytac.
powodzenia.
- gildor
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-19 16:10:18 - greg
gildor
news:ir37ri$ohp$1@news.onet.pl...
> nie dość, że egoista to jeszcze hipokryta
hipokryta, a moze nawet hipodrom
> lece,
milego latania
> powodzenia.
i wzajemnie,
greg
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-19 19:14:36 - Grzybol
Użytkownik gildor napisał w wiadomości
news:ir33ov$bpl$2@news.onet.pl...
>> Drogi gildor,
> ło w dupe!
Sie mówi Gildorku kurwa!!!!!!!
> bo najwyraźniej jesteś młodszy ode mnie.
Najstarszy jest Sir Pierdnik. I najmądrzejszy. I przegrałeś...
Tyle.
--
Grzybol
news:ir33ov$bpl$2@news.onet.pl...
>> Drogi gildor,
> ło w dupe!
Sie mówi Gildorku kurwa!!!!!!!
> bo najwyraźniej jesteś młodszy ode mnie.
Najstarszy jest Sir Pierdnik. I najmądrzejszy. I przegrałeś...
Tyle.
--
Grzybol
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-19 19:58:15 - kocyk
gildor wrote:
> W dniu 19.05.2011 14:29, greg pisze:
>> Drogi gildor,
>> Kolejnym moim spostrzeżeniem jest takie, że odkąd jeżdżę na długich o
>> wiele rzadziej zdarza się, ze ktoś mi wyjedzie w ostatniej chwili,
>> zajedzie pas, innymi słowy, że zobaczy mnie w ostatniej chwili lub
>> wcale. No i co, będziesz twierdził, że się mylę.
>
> tak, bo żeby mieć obiektywne porównanie, to identyczne sytuacje
> powinieneś mieć na mijania. jeździłem z ciekawości na długich, dlatego
> uważam, że bezpieczniej jest na mijania. przynajmniej mnie w korku
> puszczają, zamiast się zacietrzewiac. i mnie widzą, wbrew temu co sam
> twierdzisz.
Ja mam dla ciebie pomysla, wylaczaj dlugie dojezdzajac do korka, nikt
sie nie pozna. Dobre, co?
K.
> W dniu 19.05.2011 14:29, greg pisze:
>> Drogi gildor,
>> Kolejnym moim spostrzeżeniem jest takie, że odkąd jeżdżę na długich o
>> wiele rzadziej zdarza się, ze ktoś mi wyjedzie w ostatniej chwili,
>> zajedzie pas, innymi słowy, że zobaczy mnie w ostatniej chwili lub
>> wcale. No i co, będziesz twierdził, że się mylę.
>
> tak, bo żeby mieć obiektywne porównanie, to identyczne sytuacje
> powinieneś mieć na mijania. jeździłem z ciekawości na długich, dlatego
> uważam, że bezpieczniej jest na mijania. przynajmniej mnie w korku
> puszczają, zamiast się zacietrzewiac. i mnie widzą, wbrew temu co sam
> twierdzisz.
Ja mam dla ciebie pomysla, wylaczaj dlugie dojezdzajac do korka, nikt
sie nie pozna. Dobre, co?
K.
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-19 19:56:23 - kocyk
greg wrote:
> Zaś co do meritum to problem w tym, że te argumenty są subiektywne.
> Jedni piszą, że oślepia, inni, że nie oślepia. Jedni piszą, że próbowali
> na drogowych i nie odczuli różnicy, inni, że różnica jest. Kazdy ma
> swoje wrażenia. Argument o kodeksie drogowym jest może najmocniejszy,
> ale i z niego nic nie wynika, bo ci, co tym argumentem szermują sami się
> przyznają, że inne zapisy tegoż kodeksu (np ten o dopuszczalnej
> prędkości) mają w dupie czyli tak samo jak ja przestrzegają tych
> zapisów, których przestrzeganie w danym momencie uznają za wygodne.
>
> Nie widziałem żadnych obiektywnych badań stwierdzających, ze
> motocyklistę, który jedzie na długich widać nie lepiej niż tego który
> jedzie na krótkich. Jeśli Ty takie znasz to podlinkuj proszę.
>
> Mam prawo jazdy od 20 lat i przejeżdżam około 50 km dziennie na same
> dojazdy do pracy; albo samochodem albo motocyklem, codziennie. Mijam
> wiele innych pojazdów i stwierdzam, że absolutnie nie przeszkadza mi
> jeśli w jasny słoneczny dzień ktoś jedzie na długich. Innym moim
> spostrzeżeniem jest, że motocykl wyposażony w jedno i czesto słabe
> światło gubi się w zalewie mnóstwa świateł na drodze, po prostu słabo
> widać motocykl i tyle. Ty twierdzisz, że skoro nie widzę to powinienem
> iść do okulisty, ale ja chadzam do okulisty systematycznie, jest to
> formalny wymóg dla uprawiania innego mojego hobby jakim jest latanie
> samolotem. Badają mnie z góry na dół i z dołu do góry, systematycznie i
> dokładnie, z całą pewnością lepiej jestem przebadany niż 99% kierowców
> na naszych drogach. Badają mi wzrok i słuch i refleks i błędnik i
> koordynację ruchów i widzenie peryferyjne i adaptację do ciemności i
> wiele innych. Okulista i wszyscy inni lekarze twierdzą, że jest ok i mam
> na to stempel. Myślę, że co do sprawności aparatu widzenia jestem
> powyżej przeciętnej a w każdym razie nie słabuję pod tym względem.
>
>
> Kolejnym moim spostrzeżeniem jest takie, że odkąd jeżdżę na długich o
> wiele rzadziej zdarza się, ze ktoś mi wyjedzie w ostatniej chwili,
> zajedzie pas, innymi słowy, że zobaczy mnie w ostatniej chwili lub
> wcale. No i co, będziesz twierdził, że się mylę. Bo Ty masz
> doświadczenia inne? No i co z tego, że masz inne. Ja mam takie.
>
> Argument nieco obiektywniejszy przytoczył kolega Tom01: odkąd
> wprowadzono dla samochodów obowiązek jazdy na światłach w dzień to
> wzrosła ilość wypadków z udziałem motocykli. Czy to prawda? Nie wiem,
> nie chce mi się sprawdzać, ale jest to zgodne z moimi spostrzeżeniami,
> że motocykl na drodze widać słabo. Ty twierdzisz, że jak mają zauważyć
> to zauważą? A ja twierdzę, że chcę im pomóc zauważyć. No bo skoro to
> światło drogowe tak dobrze widać, że aż oślepia no to znaczy, że jednak
> je widac lepiej niż mijania.
>
> Pewnie znów się ze mną nie zgodzisz, ale mam prośbę. Jakbyś coś jeszcze
> mi pisał to zacznij używać wielkich liter na początku zdania. Okropnie
> ciężko się czyta bez nich. Tak wiem, powinienem iść do okulisty.
Chychy, pojechal ci, glizdor. A ja tez jezdze na dlugich. Albo na
halogenach. Albo na dlugich i na halogenach. I jeszcze trabie!
K.
> Zaś co do meritum to problem w tym, że te argumenty są subiektywne.
> Jedni piszą, że oślepia, inni, że nie oślepia. Jedni piszą, że próbowali
> na drogowych i nie odczuli różnicy, inni, że różnica jest. Kazdy ma
> swoje wrażenia. Argument o kodeksie drogowym jest może najmocniejszy,
> ale i z niego nic nie wynika, bo ci, co tym argumentem szermują sami się
> przyznają, że inne zapisy tegoż kodeksu (np ten o dopuszczalnej
> prędkości) mają w dupie czyli tak samo jak ja przestrzegają tych
> zapisów, których przestrzeganie w danym momencie uznają za wygodne.
>
> Nie widziałem żadnych obiektywnych badań stwierdzających, ze
> motocyklistę, który jedzie na długich widać nie lepiej niż tego który
> jedzie na krótkich. Jeśli Ty takie znasz to podlinkuj proszę.
>
> Mam prawo jazdy od 20 lat i przejeżdżam około 50 km dziennie na same
> dojazdy do pracy; albo samochodem albo motocyklem, codziennie. Mijam
> wiele innych pojazdów i stwierdzam, że absolutnie nie przeszkadza mi
> jeśli w jasny słoneczny dzień ktoś jedzie na długich. Innym moim
> spostrzeżeniem jest, że motocykl wyposażony w jedno i czesto słabe
> światło gubi się w zalewie mnóstwa świateł na drodze, po prostu słabo
> widać motocykl i tyle. Ty twierdzisz, że skoro nie widzę to powinienem
> iść do okulisty, ale ja chadzam do okulisty systematycznie, jest to
> formalny wymóg dla uprawiania innego mojego hobby jakim jest latanie
> samolotem. Badają mnie z góry na dół i z dołu do góry, systematycznie i
> dokładnie, z całą pewnością lepiej jestem przebadany niż 99% kierowców
> na naszych drogach. Badają mi wzrok i słuch i refleks i błędnik i
> koordynację ruchów i widzenie peryferyjne i adaptację do ciemności i
> wiele innych. Okulista i wszyscy inni lekarze twierdzą, że jest ok i mam
> na to stempel. Myślę, że co do sprawności aparatu widzenia jestem
> powyżej przeciętnej a w każdym razie nie słabuję pod tym względem.
>
>
> Kolejnym moim spostrzeżeniem jest takie, że odkąd jeżdżę na długich o
> wiele rzadziej zdarza się, ze ktoś mi wyjedzie w ostatniej chwili,
> zajedzie pas, innymi słowy, że zobaczy mnie w ostatniej chwili lub
> wcale. No i co, będziesz twierdził, że się mylę. Bo Ty masz
> doświadczenia inne? No i co z tego, że masz inne. Ja mam takie.
>
> Argument nieco obiektywniejszy przytoczył kolega Tom01: odkąd
> wprowadzono dla samochodów obowiązek jazdy na światłach w dzień to
> wzrosła ilość wypadków z udziałem motocykli. Czy to prawda? Nie wiem,
> nie chce mi się sprawdzać, ale jest to zgodne z moimi spostrzeżeniami,
> że motocykl na drodze widać słabo. Ty twierdzisz, że jak mają zauważyć
> to zauważą? A ja twierdzę, że chcę im pomóc zauważyć. No bo skoro to
> światło drogowe tak dobrze widać, że aż oślepia no to znaczy, że jednak
> je widac lepiej niż mijania.
>
> Pewnie znów się ze mną nie zgodzisz, ale mam prośbę. Jakbyś coś jeszcze
> mi pisał to zacznij używać wielkich liter na początku zdania. Okropnie
> ciężko się czyta bez nich. Tak wiem, powinienem iść do okulisty.
Chychy, pojechal ci, glizdor. A ja tez jezdze na dlugich. Albo na
halogenach. Albo na dlugich i na halogenach. I jeszcze trabie!
K.
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-18 10:27:08 - gildor
W dniu 16.05.2011 16:36, greg pisze:
> gildor wrote in message
> news:iqrbh4$dvl$4@news.onet.pl...
>> W dniu 16.05.2011 16:06, greg pisze:
>>> gildor wrote in message
>>>> i skończ z durnymi teoriami.
>> hehe, a czy Ty aby przeczytałeś swój tekst przed wysłaniem, że mnie
>> chamem nazywasz? hę?
>
> Tak, przeczytałem. Uważam tekst i skończ z durnymi teoriami za chamski.
o, to interesujące
- gildor
> gildor
> news:iqrbh4$dvl$4@news.onet.pl...
>> W dniu 16.05.2011 16:06, greg pisze:
>>> gildor
>>>> i skończ z durnymi teoriami.
>> hehe, a czy Ty aby przeczytałeś swój tekst przed wysłaniem, że mnie
>> chamem nazywasz? hę?
>
> Tak, przeczytałem. Uważam tekst i skończ z durnymi teoriami za chamski.
o, to interesujące
- gildor
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-16 17:57:42 - Roman Niewiarowski
W dniu 2011-05-16 16:06, greg pisze:
> Ja mam nadzieję, że się wybronię jakoś od tego nagrobka.
Czy jestes iskrobokiem ?
> Na Twoim mogę zapalić świeczkę. Świeczkę mijania.
LEpiej chyba drogowa, zeby zaden nie wlazl z buciorami na nagrobek, nie ?
pozdr
newrom
PS. jezdzenie na dlugich to wlasnie chamstwo i manie w dupie innych
uzytkownikow drog.
> Ja mam nadzieję, że się wybronię jakoś od tego nagrobka.
Czy jestes iskrobokiem ?
> Na Twoim mogę zapalić świeczkę. Świeczkę mijania.
LEpiej chyba drogowa, zeby zaden nie wlazl z buciorami na nagrobek, nie ?
pozdr
newrom
PS. jezdzenie na dlugich to wlasnie chamstwo i manie w dupie innych
uzytkownikow drog.
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-16 18:22:57 - greg
Roman Niewiarowski
news:iqrhgt$a67$1@news.onet.pl...
>W dniu 2011-05-16 16:06, greg pisze:
>
>
>> Ja mam nadzieję, że się wybronię jakoś od tego nagrobka.
>
> Czy jestes iskrobokiem ?
>
że, przepraszam, kim?
>> Na Twoim mogę zapalić świeczkę. Świeczkę mijania.
>
> LEpiej chyba drogowa, zeby zaden nie wlazl z buciorami na nagrobek, nie ?
>
z postów kolegi wynika, że On by chyba drogowej nie chciał, a ja - jak
pisałem - swoje koncepcje mam, ale się z nimi nie narzucam
> PS. jezdzenie na dlugich to wlasnie chamstwo i manie w dupie innych
> uzytkownikow drog.
To prawda. Pierwszy sezon na drogowych miałem wyrzuty sumienia, potem mi
trochę przeszło. Ale w tunelu i na ocienionych drogach przez las przełączam
na mijania - tym zwalczam moralnego kaca, że niby taki ze mnie myślący i
współodczuwający użytkownik dróg. Mam tylko nadzieję, że nie każecie mi
mojego oczojebnego kasku zdejmować w pochmurniejsze dni w trosce o
nieodwracanie uwagi od tego co na drodze naprawdę ważne.
pozdro
greg
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-16 18:28:08 - Roman Niewiarowski
W dniu 2011-05-16 18:22, greg pisze:
> że, przepraszam, kim?
iskrobokiem, tym z piosenki 'o nadziejo iskrobokow', pisales ze masz
nadzieje, wiec chcialbym ustalic czy jestes iskrobokiem.
To chyba normalne.
> To prawda. Pierwszy sezon na drogowych miałem wyrzuty sumienia, potem mi
> trochę przeszło.
Aha.
> nie każecie mi mojego oczojebnego kasku zdejmować w pochmurniejsze dni w
> trosce o nieodwracanie uwagi od tego co na drodze naprawdę ważne.
Nic Ci nie kaze, ale planuje rozbudowac departament swiecenia w taki
sposob zeby motonitom na dlugich przyjebac dotkliwie po oczach.
Jako ze wiekszosc z nich nie uwaza jazdy na dlugich za utrudniajaca
obserwacje, wnioskuje ze moje swiatelka dydaktyczne musza byc
kilkakrotnie mocniejsze od swiatel drogowych by pokonac opor stawiany
przez zacme czy inna chorobe oczu.
pozdr
newrom
> że, przepraszam, kim?
iskrobokiem, tym z piosenki 'o nadziejo iskrobokow', pisales ze masz
nadzieje, wiec chcialbym ustalic czy jestes iskrobokiem.
To chyba normalne.
> To prawda. Pierwszy sezon na drogowych miałem wyrzuty sumienia, potem mi
> trochę przeszło.
Aha.
> nie każecie mi mojego oczojebnego kasku zdejmować w pochmurniejsze dni w
> trosce o nieodwracanie uwagi od tego co na drodze naprawdę ważne.
Nic Ci nie kaze, ale planuje rozbudowac departament swiecenia w taki
sposob zeby motonitom na dlugich przyjebac dotkliwie po oczach.
Jako ze wiekszosc z nich nie uwaza jazdy na dlugich za utrudniajaca
obserwacje, wnioskuje ze moje swiatelka dydaktyczne musza byc
kilkakrotnie mocniejsze od swiatel drogowych by pokonac opor stawiany
przez zacme czy inna chorobe oczu.
pozdr
newrom
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-16 18:37:21 - greg
Roman Niewiarowski
news:iqrj9v$heg$1@news.onet.pl...
>W dniu 2011-05-16 18:22, greg pisze:
>
>> że, przepraszam, kim?
>
> iskrobokiem, tym z piosenki 'o nadziejo iskrobokow', pisales ze masz
> nadzieje, wiec chcialbym ustalic czy jestes iskrobokiem.
> To chyba normalne.
może i normalne, ale wciążnie wiem kto to iskrobok, widocznie słucham innych
piosenek
>> To prawda. Pierwszy sezon na drogowych miałem wyrzuty sumienia, potem mi
>> trochę przeszło.
>
> Aha.
>
>> nie każecie mi mojego oczojebnego kasku zdejmować w pochmurniejsze dni w
>> trosce o nieodwracanie uwagi od tego co na drodze naprawdę ważne.
>
> Nic Ci nie kaze, ale planuje rozbudowac departament swiecenia w taki
> sposob zeby motonitom na dlugich przyjebac dotkliwie po oczach.
> Jako ze wiekszosc z nich nie uwaza jazdy na dlugich za utrudniajaca
> obserwacje, wnioskuje ze moje swiatelka dydaktyczne musza byc kilkakrotnie
> mocniejsze od swiatel drogowych by pokonac opor stawiany przez zacme czy
> inna chorobe oczu.
a to troche nieuczciwe chyba, oni Ci przecież drogowymi świecą a nie czymś
dydaktycznym kilkakrotnie mocniejszym od drogowych
greg
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-16 22:24:40 - Roman Niewiarowski
W dniu 2011-05-16 18:37, greg pisze:
> a to troche nieuczciwe chyba, oni Ci przecież drogowymi świecą a nie
> czymś dydaktycznym kilkakrotnie mocniejszym od drogowych
Zycie nie jest uczciwe, dlatego slepcy daja dlugimi, a glusi krzycza
myslac ze skoro oni nie slysza to inni tez potrzebuja glosnego mowienia :)
pozdr
newrom
> a to troche nieuczciwe chyba, oni Ci przecież drogowymi świecą a nie
> czymś dydaktycznym kilkakrotnie mocniejszym od drogowych
Zycie nie jest uczciwe, dlatego slepcy daja dlugimi, a glusi krzycza
myslac ze skoro oni nie slysza to inni tez potrzebuja glosnego mowienia :)
pozdr
newrom
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-16 22:27:13 - Grzybol
Użytkownik Roman Niewiarowski napisał w
wiadomości news:iqs15f$abn$1@news.onet.pl...
> Zycie nie jest uczciwe, dlatego slepcy daja dlugimi, a glusi krzycza
> myslac ze skoro oni nie slysza to inni tez potrzebuja glosnego mowienia :)
> pozdr
> newrom
Mówił niemowa głuchemu, że ślepy widział, jak szczerbaty wygryzł włosy
łysemu:-)
--
Grzybol
wiadomości news:iqs15f$abn$1@news.onet.pl...
> Zycie nie jest uczciwe, dlatego slepcy daja dlugimi, a glusi krzycza
> myslac ze skoro oni nie slysza to inni tez potrzebuja glosnego mowienia :)
> pozdr
> newrom
Mówił niemowa głuchemu, że ślepy widział, jak szczerbaty wygryzł włosy
łysemu:-)
--
Grzybol
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-16 21:12:07 - AZ
On 2011-05-16, greg wrote:
>
> To prawda. Pierwszy sezon na drogowych miałem wyrzuty sumienia, potem mi
> trochę przeszło. Ale w tunelu i na ocienionych drogach przez las przełączam
> na mijania - tym zwalczam moralnego kaca, że niby taki ze mnie myślący i
> współodczuwający użytkownik dróg. Mam tylko nadzieję, że nie każecie mi
> mojego oczojebnego kasku zdejmować w pochmurniejsze dni w trosce o
> nieodwracanie uwagi od tego co na drodze naprawdę ważne.
>
Dociera do Twojej glowy to, ze nie chodzi o odwracanie uwagi tylko o to
ze nie widac co za takim osobnikiem sie dzieje? Ze nie widze pieszego
ktory bedzie za motocyklem chcial przeskoczyc na druga strone a ja go
zauwaze juz na moim pasie? Albo samochodu?
--
Artur
ZZR 1200
>
> To prawda. Pierwszy sezon na drogowych miałem wyrzuty sumienia, potem mi
> trochę przeszło. Ale w tunelu i na ocienionych drogach przez las przełączam
> na mijania - tym zwalczam moralnego kaca, że niby taki ze mnie myślący i
> współodczuwający użytkownik dróg. Mam tylko nadzieję, że nie każecie mi
> mojego oczojebnego kasku zdejmować w pochmurniejsze dni w trosce o
> nieodwracanie uwagi od tego co na drodze naprawdę ważne.
>
Dociera do Twojej glowy to, ze nie chodzi o odwracanie uwagi tylko o to
ze nie widac co za takim osobnikiem sie dzieje? Ze nie widze pieszego
ktory bedzie za motocyklem chcial przeskoczyc na druga strone a ja go
zauwaze juz na moim pasie? Albo samochodu?
--
Artur
ZZR 1200
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-16 22:27:03 - Roman Niewiarowski
W dniu 2011-05-16 21:12, AZ pisze:
> ze nie widac co za takim osobnikiem sie dzieje? Ze nie widze pieszego
> ktory bedzie za motocyklem chcial przeskoczyc na druga strone a ja go
> zauwaze juz na moim pasie? Albo samochodu?
No to za szybko jedziesz! Powinienes zwolnic (przystanac nawet) az sie
wyminiesz z kolega Gregiem i dopiero wtedy bezpiecznie kontynuowac jazde.
pozdr
newrom
> ze nie widac co za takim osobnikiem sie dzieje? Ze nie widze pieszego
> ktory bedzie za motocyklem chcial przeskoczyc na druga strone a ja go
> zauwaze juz na moim pasie? Albo samochodu?
No to za szybko jedziesz! Powinienes zwolnic (przystanac nawet) az sie
wyminiesz z kolega Gregiem i dopiero wtedy bezpiecznie kontynuowac jazde.
pozdr
newrom
Re: SamochA3d wjechaA, w policjantA3w na motocyklach
2011-05-16 22:45:13 - greg
AZ
news:iqrsu7$v3s$1@node2.news.atman.pl...
> On 2011-05-16, greg
>>
>> To prawda. Pierwszy sezon na drogowych miałem wyrzuty sumienia, potem mi
>> trochę przeszło. Ale w tunelu i na ocienionych drogach przez las
>> przełączam
>> na mijania - tym zwalczam moralnego kaca, że niby taki ze mnie myślący i
>> współodczuwający użytkownik dróg. Mam tylko nadzieję, że nie każecie mi
>> mojego oczojebnego kasku zdejmować w pochmurniejsze dni w trosce o
>> nieodwracanie uwagi od tego co na drodze naprawdę ważne.
>>
> Dociera do Twojej glowy to, ze nie chodzi o odwracanie uwagi tylko o to
> ze nie widac co za takim osobnikiem sie dzieje? Ze nie widze pieszego
> ktory bedzie za motocyklem chcial przeskoczyc na druga strone a ja go
> zauwaze juz na moim pasie? Albo samochodu?
>
Oj dociera, dociera, tylko kiedy do Ciebie dotrze, że po prostu moim zdaniem
dramatyzujesz z tym oślepianiem i z tym niewidzeniem co za motocyklem się
dzieje. Poza tym ja jadę 200, ty jedziesz 200, mijamy się w mgnieniu oka,
nic tam pomiędzy nami nie zdąży wyskoczyć. Nie patrz w światło tylko trochę
w bok i dobrze będzie. A jak się spotkamy to Ci stawiam browara za ten
dyskomfort. Już okej?
pozdro
greg
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-18 16:38:05 - The_EaGle
W dniu 2011-05-16 16:06, greg pisze:
>
> gildor wrote in message
> news:iqra87$dvl$1@news.onet.pl...
>> W dniu 16.05.2011 15:45, greg pisze:
>
>>> wyjechał wprost na nich
>> zwłaszcza doskonale widać przy bocznym uderzeniu.
>>
>
> Być może zanim wyjechał to spojrzał w lewo czy tam prawo. Jakby ich
> zobaczył to być może nie wyjechałby.
A co powiesz o tych co wjechali na przejazd kolejowy pod pociąg bo nie
widzieli elektrowozu z 3 zapalonymi światłami o średnicy 40cm2 ?
Co jeszcze ten elektrowóz powinien włączyć aby jeden z drugim go
wreszcie zobaczył?
Pozdrawiam
Rafał
>
> gildor
> news:iqra87$dvl$1@news.onet.pl...
>> W dniu 16.05.2011 15:45, greg pisze:
>
>>> wyjechał wprost na nich
>> zwłaszcza doskonale widać przy bocznym uderzeniu.
>>
>
> Być może zanim wyjechał to spojrzał w lewo czy tam prawo. Jakby ich
> zobaczył to być może nie wyjechałby.
A co powiesz o tych co wjechali na przejazd kolejowy pod pociąg bo nie
widzieli elektrowozu z 3 zapalonymi światłami o średnicy 40cm2 ?
Co jeszcze ten elektrowóz powinien włączyć aby jeden z drugim go
wreszcie zobaczył?
Pozdrawiam
Rafał
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-19 09:20:32 - gildor
W dniu 18.05.2011 16:38, The_EaGle pisze:
> W dniu 2011-05-16 16:06, greg pisze:
>> gildor wrote in message
>> news:iqra87$dvl$1@news.onet.pl...
>>> W dniu 16.05.2011 15:45, greg pisze:
>>>> wyjechał wprost na nich
>>> zwłaszcza doskonale widać przy bocznym uderzeniu.
>> Być może zanim wyjechał to spojrzał w lewo czy tam prawo. Jakby ich
>> zobaczył to być może nie wyjechałby.
>
> A co powiesz o tych co wjechali na przejazd kolejowy pod pociąg bo nie
> widzieli elektrowozu z 3 zapalonymi światłami o średnicy 40cm2 ?
>
> Co jeszcze ten elektrowóz powinien włączyć aby jeden z drugim go
> wreszcie zobaczył?
drogowe. zapewne jechał na mijania. bo niektórzy to nawet szlabanu nie
widzą...
www.tvnwarszawa.pl/ulice,news,przebiegala-przez-tory-potracil-ja-pociag,204372.html
- gildor
> W dniu 2011-05-16 16:06, greg pisze:
>> gildor
>> news:iqra87$dvl$1@news.onet.pl...
>>> W dniu 16.05.2011 15:45, greg pisze:
>>>> wyjechał wprost na nich
>>> zwłaszcza doskonale widać przy bocznym uderzeniu.
>> Być może zanim wyjechał to spojrzał w lewo czy tam prawo. Jakby ich
>> zobaczył to być może nie wyjechałby.
>
> A co powiesz o tych co wjechali na przejazd kolejowy pod pociąg bo nie
> widzieli elektrowozu z 3 zapalonymi światłami o średnicy 40cm2 ?
>
> Co jeszcze ten elektrowóz powinien włączyć aby jeden z drugim go
> wreszcie zobaczył?
drogowe. zapewne jechał na mijania. bo niektórzy to nawet szlabanu nie
widzą...
www.tvnwarszawa.pl/ulice,news,przebiegala-przez-tory-potracil-ja-pociag,204372.html
- gildor
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-16 16:15:20 - Tom01
W dniu 11-05-16 15:45, greg pisze:
> Z czytania ze zrozumieniem masz trzy z dwoma: to, że mieli wypadek w
> _jasny_słoneczny_dzień_ ma być przesłanką do myślenia, że może jakby
> jechali na drogowych to by go nie mieli. Właśnie dlatego, że w jasny
> słoneczny dzień świateł prawie nie widać.
Kolejny kretynizm pieczołowicie pielęgnowany przez niektóre media,
jakoby światła przydawały się szczególnie w jasny słoneczny dzień. Czuję
podskórnie że jest to przygotowywanie gruntu pod pod akcję będącą
odwetową na pojawiające się coraz częściej protesty odnośnie używania
świateł w dzień.
--
Tom01
> Z czytania ze zrozumieniem masz trzy z dwoma: to, że mieli wypadek w
> _jasny_słoneczny_dzień_ ma być przesłanką do myślenia, że może jakby
> jechali na drogowych to by go nie mieli. Właśnie dlatego, że w jasny
> słoneczny dzień świateł prawie nie widać.
Kolejny kretynizm pieczołowicie pielęgnowany przez niektóre media,
jakoby światła przydawały się szczególnie w jasny słoneczny dzień. Czuję
podskórnie że jest to przygotowywanie gruntu pod pod akcję będącą
odwetową na pojawiające się coraz częściej protesty odnośnie używania
świateł w dzień.
--
Tom01
Re: Samoch??d wjecha?, w policjant??w na motocyklach
2011-05-17 09:34:01 - amos
On 16 Maj, 15:45, greg wrote:
> Z czytania ze zrozumieniem masz trzy z dwoma: to, że mieli wypadek w
> _jasny_słoneczny_dzień_ ma być przesłanką do myślenia, że może jakby jechali
> na drogowych to by go nie mieli.
Z czytania miedzy wierszami i wrozenia z fusow masz celujacy.
A moze kierowca auta jadl bulke i nie mial czasu na patrzenie? A moze
spadla mu fajka na kolana? A moze przez komorke rozmawial?
Ale ja to z wrozenia slaby jestem, wiec sie nie wypowiadam.
Mimo wszystko pietnuje jazde na drogowych (mimo, ze to nie pregierz).
--
zdrowka
amos
> Z czytania ze zrozumieniem masz trzy z dwoma: to, że mieli wypadek w
> _jasny_słoneczny_dzień_ ma być przesłanką do myślenia, że może jakby jechali
> na drogowych to by go nie mieli.
Z czytania miedzy wierszami i wrozenia z fusow masz celujacy.
A moze kierowca auta jadl bulke i nie mial czasu na patrzenie? A moze
spadla mu fajka na kolana? A moze przez komorke rozmawial?
Ale ja to z wrozenia slaby jestem, wiec sie nie wypowiadam.
Mimo wszystko pietnuje jazde na drogowych (mimo, ze to nie pregierz).
--
zdrowka
amos
Re: Samochód wjechał w policjantów na motocyklach
2011-05-16 13:52:50 - gildor
W dniu 16.05.2011 13:49, Gravel pisze:
> Nawet policjantow maja gdzies
nie rozumiem. kto?
--
- gildor
> Nawet policjantow maja gdzies
nie rozumiem. kto?
--
- gildor
Re: Samochód wjechał w policjantów na motocyklach
2011-05-16 13:54:50 - AZ
On 2011-05-16, gildor wrote:
>> Nawet policjantow maja gdzies
>
> nie rozumiem. kto?
>
Oni.
--
Artur
ZZR 1200
>> Nawet policjantow maja gdzies
>
> nie rozumiem. kto?
>
Oni.
--
Artur
ZZR 1200
