Trzęsienie ziemi
2011-03-12 12:49:27 - kiki
Gdyby mnie złapało trzęsienie ziemi w jakimś kraju, będąc w budynku to gdzie
się chować?
Stać przy ścianach nośnych? Narożnikach? Podporach podciągów?
Takie głupie pytanie :-)
się chować?
Stać przy ścianach nośnych? Narożnikach? Podporach podciągów?
Takie głupie pytanie :-)
Re: Trzęsienie ziemi
2011-03-12 13:01:17 - adi
pod dobrze ocieplonym poddaszem, co w praktyce będzie oznaczało dużą ilosć
wełny w połaci dachu a co za tym idzie dobrą amortyzację w momencie
zawalenia konstrukcji :)
Adi
wełny w połaci dachu a co za tym idzie dobrą amortyzację w momencie
zawalenia konstrukcji :)
Adi
Re: Trzęsienie ziemi
2011-03-12 14:08:56 - Andrzej Lawa
W dniu 12.03.2011 12:49, kiki pisze:
> Gdyby mnie złapało trzęsienie ziemi w jakimś kraju, będąc w budynku to
> gdzie się chować?
>
> Stać przy ścianach nośnych? Narożnikach? Podporach podciągów?
>
> Takie głupie pytanie :-)
Zasadniczo to na zewnątrz.
Tylko w miastach przy wysokiej zabudowie to może słabo działać, jak się
zaczną wieżowce walić.
> Gdyby mnie złapało trzęsienie ziemi w jakimś kraju, będąc w budynku to
> gdzie się chować?
>
> Stać przy ścianach nośnych? Narożnikach? Podporach podciągów?
>
> Takie głupie pytanie :-)
Zasadniczo to na zewnątrz.
Tylko w miastach przy wysokiej zabudowie to może słabo działać, jak się
zaczną wieżowce walić.
Re: Trzęsienie ziemi
2011-03-12 17:22:23 - Marek Dyjor
Andrzej Lawa wrote:
> W dniu 12.03.2011 12:49, kiki pisze:
>> Gdyby mnie złapało trzęsienie ziemi w jakimś kraju, będąc w budynku
>> to gdzie się chować?
>>
>> Stać przy ścianach nośnych? Narożnikach? Podporach podciągów?
>>
>> Takie głupie pytanie :-)
>
> Zasadniczo to na zewnątrz.
>
> Tylko w miastach przy wysokiej zabudowie to może słabo działać, jak
> się zaczną wieżowce walić.
w Japonii i w każdym nie skorumpowanym do cna kraju który buduje domy
odporne na wstrząsy najbezpieczniej będzie w budynku pod ciężkim stołem czy
biurkiem.
> W dniu 12.03.2011 12:49, kiki pisze:
>> Gdyby mnie złapało trzęsienie ziemi w jakimś kraju, będąc w budynku
>> to gdzie się chować?
>>
>> Stać przy ścianach nośnych? Narożnikach? Podporach podciągów?
>>
>> Takie głupie pytanie :-)
>
> Zasadniczo to na zewnątrz.
>
> Tylko w miastach przy wysokiej zabudowie to może słabo działać, jak
> się zaczną wieżowce walić.
w Japonii i w każdym nie skorumpowanym do cna kraju który buduje domy
odporne na wstrząsy najbezpieczniej będzie w budynku pod ciężkim stołem czy
biurkiem.
Re: Trzęsienie ziemi
2011-03-12 14:20:52 - robercik-us
Użytkownik kiki napisał:
> Gdyby mnie złapało trzęsienie ziemi w jakimś kraju, będąc w budynku to
> gdzie się chować?
>
> Stać przy ścianach nośnych? Narożnikach? Podporach podciągów?
>
> Takie głupie pytanie :-)
>
Widziałem na jakiejś relacji z tego trzęsienia, że dzieciom zalecają
włazić pod stoły i tam czekać/siedzieć.
Pewnie jak zawali się cały budynek, to nie pomoże stanie w rogu pokoju,
bo i tak małe szanse, że coś ciężkiego na człowieka nie zleci, ale jak
się nie zawali, to te stoły mają sens, bo w końcu mogą spadać różne
przedmioty i stół zawsze jest jakąś tam osłoną przed takimi spadającymi
rupieciami, czy nawet przewracającymi się szafami...
Ale ja nie byłem w takiej sytuacji i nie bardzo bym chciał ;-/
A tak BTW... masakra w tej Japonii i zastanawiam się nad sensownością
budowania elektrowni atomowych na takich terenach..., chociaż z drugiej
strony prąd potrzebny coraz bardziej. Jednak jak skutki trzęsienia
dotkną elektrowni, to konsekwencje mogą być nieobliczalne.
pozdr
Robert G
> Gdyby mnie złapało trzęsienie ziemi w jakimś kraju, będąc w budynku to
> gdzie się chować?
>
> Stać przy ścianach nośnych? Narożnikach? Podporach podciągów?
>
> Takie głupie pytanie :-)
>
Widziałem na jakiejś relacji z tego trzęsienia, że dzieciom zalecają
włazić pod stoły i tam czekać/siedzieć.
Pewnie jak zawali się cały budynek, to nie pomoże stanie w rogu pokoju,
bo i tak małe szanse, że coś ciężkiego na człowieka nie zleci, ale jak
się nie zawali, to te stoły mają sens, bo w końcu mogą spadać różne
przedmioty i stół zawsze jest jakąś tam osłoną przed takimi spadającymi
rupieciami, czy nawet przewracającymi się szafami...
Ale ja nie byłem w takiej sytuacji i nie bardzo bym chciał ;-/
A tak BTW... masakra w tej Japonii i zastanawiam się nad sensownością
budowania elektrowni atomowych na takich terenach..., chociaż z drugiej
strony prąd potrzebny coraz bardziej. Jednak jak skutki trzęsienia
dotkną elektrowni, to konsekwencje mogą być nieobliczalne.
pozdr
Robert G
Re: Trzęsienie ziemi
2011-03-12 15:02:43 - janusz_kk1
Dnia 12-03-2011 o 12:49:27 kiki napisał(a):
> Gdyby mnie złapało trzęsienie ziemi w jakimś kraju, będąc w budynku to
> gdzie się chować?
>
> Stać przy ścianach nośnych? Narożnikach?
Chyba tak.
Podporach podciągów?
NIE, podciągi i inne wiotkie elementy pierwsze się rozwalają.
>
> Takie głupie pytanie :-)
Wcale nie głupie, zauważ że w nowoczesnych budynkach/wieżowcach nie
uciekali
i nic specjalnie się nie stało, ale zwykłe się rozwalały i najlepszym
wyjściem
była szybka ucieczka na zewnątrz, chociaż i to było
niebezpieczne bo widac było jak posypała sie elewacja wieżowca na ludzi
którzy
z niego uciekali.
--
Pozdr
JanuszK
> Gdyby mnie złapało trzęsienie ziemi w jakimś kraju, będąc w budynku to
> gdzie się chować?
>
> Stać przy ścianach nośnych? Narożnikach?
Chyba tak.
Podporach podciągów?
NIE, podciągi i inne wiotkie elementy pierwsze się rozwalają.
>
> Takie głupie pytanie :-)
Wcale nie głupie, zauważ że w nowoczesnych budynkach/wieżowcach nie
uciekali
i nic specjalnie się nie stało, ale zwykłe się rozwalały i najlepszym
wyjściem
była szybka ucieczka na zewnątrz, chociaż i to było
niebezpieczne bo widac było jak posypała sie elewacja wieżowca na ludzi
którzy
z niego uciekali.
--
Pozdr
JanuszK
Re: Trzęsienie ziemi
2011-03-12 15:12:08 - Usrobo
W dniu 2011-03-12 15:02, janusz_kk1 pisze:
> Dnia 12-03-2011 o 12:49:27 kiki napisał(a):
>
>> Gdyby mnie złapało trzęsienie ziemi w jakimś kraju, będąc w budynku to
>> gdzie się chować?
>>
>> Stać przy ścianach nośnych? Narożnikach?
> Chyba tak.
>
> Podporach podciągów?
> NIE, podciągi i inne wiotkie elementy pierwsze się rozwalają.
>
>>
>> Takie głupie pytanie :-)
> Wcale nie głupie, zauważ że w nowoczesnych budynkach/wieżowcach nie
> uciekali
> i nic specjalnie się nie stało, ale zwykłe się rozwalały i najlepszym
> wyjściem
> była szybka ucieczka na zewnątrz, chociaż i to było
> niebezpieczne bo widac było jak posypała sie elewacja wieżowca na ludzi
> którzy
> z niego uciekali.
>
>
>
>
na całym świecie zalecają stać w framudze drzwi a potem uciekać jak
najdalej od zabudowań.
w japonii jest inaczej i zalecają pozostać w budynkach
technikę na wypadek trzesienia ziemi oni mają opanowaną na 101%
zobaczcie ile było ofiar w innych regionach świata przy słabszych wstrząsach
a ile jest tam
--
Pozdrawiam
Michał
> Dnia 12-03-2011 o 12:49:27 kiki
>
>> Gdyby mnie złapało trzęsienie ziemi w jakimś kraju, będąc w budynku to
>> gdzie się chować?
>>
>> Stać przy ścianach nośnych? Narożnikach?
> Chyba tak.
>
> Podporach podciągów?
> NIE, podciągi i inne wiotkie elementy pierwsze się rozwalają.
>
>>
>> Takie głupie pytanie :-)
> Wcale nie głupie, zauważ że w nowoczesnych budynkach/wieżowcach nie
> uciekali
> i nic specjalnie się nie stało, ale zwykłe się rozwalały i najlepszym
> wyjściem
> była szybka ucieczka na zewnątrz, chociaż i to było
> niebezpieczne bo widac było jak posypała sie elewacja wieżowca na ludzi
> którzy
> z niego uciekali.
>
>
>
>
na całym świecie zalecają stać w framudze drzwi a potem uciekać jak
najdalej od zabudowań.
w japonii jest inaczej i zalecają pozostać w budynkach
technikę na wypadek trzesienia ziemi oni mają opanowaną na 101%
zobaczcie ile było ofiar w innych regionach świata przy słabszych wstrząsach
a ile jest tam
--
Pozdrawiam
Michał
Re: Trzęsienie ziemi
2011-03-12 16:29:42 - Jackare
Użytkownik Usrobo napisał w wiadomości
news:ilfuvs$snb$1@news.onet.pl...
>W dniu 2011-03-12 15:02, janusz_kk1 pisze:
>> Dnia 12-03-2011 o 12:49:27 kiki napisał(a):
>>
>>> Gdyby mnie złapało trzęsienie ziemi w jakimś kraju, będąc w budynku to
>>> gdzie się chować?
>>>
>>> Stać przy ścianach nośnych? Narożnikach?
>> Chyba tak.
>>
>> Podporach podciągów?
>> NIE, podciągi i inne wiotkie elementy pierwsze się rozwalają.
>>
>>>
>>> Takie głupie pytanie :-)
>> Wcale nie głupie, zauważ że w nowoczesnych budynkach/wieżowcach nie
>> uciekali
>> i nic specjalnie się nie stało, ale zwykłe się rozwalały i najlepszym
>> wyjściem
>> była szybka ucieczka na zewnątrz, chociaż i to było
>> niebezpieczne bo widac było jak posypała sie elewacja wieżowca na ludzi
>> którzy
>> z niego uciekali.
>>
>>
>>
>>
> na całym świecie zalecają stać w framudze drzwi a potem uciekać jak
> najdalej od zabudowań.
> w japonii jest inaczej i zalecają pozostać w budynkach
>
> technikę na wypadek trzesienia ziemi oni mają opanowaną na 101%
> zobaczcie ile było ofiar w innych regionach świata przy słabszych
> wstrząsach
> a ile jest tam
>
tylko że mają także całkowicie inną technologię budowania. Konstrukcja
budynku kotwiczona do podłoża ze skały i powracająca do pierwotnego
położenia( no... w pewnych granicach).
Już np w takiej Chorwacji gdzie aktywność sejsmiczna jest jakaś nawet
zwykłe domy jednorodzinne buduje się całkowicie inaczej niż u nas. Najpierw
stawia się zalbetowy szkielet: stropy i słupy nośne. Potem wypełnia się to
ścianami działowymi i zewnętrznymi jako kopu pasuje i trzeba. Widziałem tam
wiele rozbabranych budynków i wszystkie takie. Gdy byłem tam świeżo po
wojnie widziałem na wsiach wiele zdewastowanych budynków, ale wydawało się
że wystarczy uzupełnić braki w wypełnieniu szkieletu i możnaby mieszkać...
Taki dobrze obliczony szkielet mocno osadzony w skalnym podłożu napewno
wytrzyma wiele więcej niż stojący w ziemii budynek oparty na ścianach
nośnych.
BTW jestem ciekaw czy w ogóle wykonanie czegoś takiego nie jest tańsze od
stawiania ścian nośnych. Szkielet odlewa się w zbrojonym szalunku a wypełnić
można byleczym: deskami, torfem, tarniną, pianką z pistoletu, styropianem
czy innymi cegłami....
--
Jackare
news:ilfuvs$snb$1@news.onet.pl...
>W dniu 2011-03-12 15:02, janusz_kk1 pisze:
>> Dnia 12-03-2011 o 12:49:27 kiki
>>
>>> Gdyby mnie złapało trzęsienie ziemi w jakimś kraju, będąc w budynku to
>>> gdzie się chować?
>>>
>>> Stać przy ścianach nośnych? Narożnikach?
>> Chyba tak.
>>
>> Podporach podciągów?
>> NIE, podciągi i inne wiotkie elementy pierwsze się rozwalają.
>>
>>>
>>> Takie głupie pytanie :-)
>> Wcale nie głupie, zauważ że w nowoczesnych budynkach/wieżowcach nie
>> uciekali
>> i nic specjalnie się nie stało, ale zwykłe się rozwalały i najlepszym
>> wyjściem
>> była szybka ucieczka na zewnątrz, chociaż i to było
>> niebezpieczne bo widac było jak posypała sie elewacja wieżowca na ludzi
>> którzy
>> z niego uciekali.
>>
>>
>>
>>
> na całym świecie zalecają stać w framudze drzwi a potem uciekać jak
> najdalej od zabudowań.
> w japonii jest inaczej i zalecają pozostać w budynkach
>
> technikę na wypadek trzesienia ziemi oni mają opanowaną na 101%
> zobaczcie ile było ofiar w innych regionach świata przy słabszych
> wstrząsach
> a ile jest tam
>
tylko że mają także całkowicie inną technologię budowania. Konstrukcja
budynku kotwiczona do podłoża ze skały i powracająca do pierwotnego
położenia( no... w pewnych granicach).
Już np w takiej Chorwacji gdzie aktywność sejsmiczna jest jakaś nawet
zwykłe domy jednorodzinne buduje się całkowicie inaczej niż u nas. Najpierw
stawia się zalbetowy szkielet: stropy i słupy nośne. Potem wypełnia się to
ścianami działowymi i zewnętrznymi jako kopu pasuje i trzeba. Widziałem tam
wiele rozbabranych budynków i wszystkie takie. Gdy byłem tam świeżo po
wojnie widziałem na wsiach wiele zdewastowanych budynków, ale wydawało się
że wystarczy uzupełnić braki w wypełnieniu szkieletu i możnaby mieszkać...
Taki dobrze obliczony szkielet mocno osadzony w skalnym podłożu napewno
wytrzyma wiele więcej niż stojący w ziemii budynek oparty na ścianach
nośnych.
BTW jestem ciekaw czy w ogóle wykonanie czegoś takiego nie jest tańsze od
stawiania ścian nośnych. Szkielet odlewa się w zbrojonym szalunku a wypełnić
można byleczym: deskami, torfem, tarniną, pianką z pistoletu, styropianem
czy innymi cegłami....
--
Jackare
Re: Trzęsienie ziemi
2011-03-12 16:43:37 - Ghost
Użytkownik Jackare <123@123.tralala.com> napisał w wiadomości
news:ilg3jt$l17$1@node2.news.atman.pl...
>> na całym świecie zalecają stać w framudze drzwi a potem uciekać jak
>> najdalej od zabudowań.
>> w japonii jest inaczej i zalecają pozostać w budynkach
>>
>> technikę na wypadek trzesienia ziemi oni mają opanowaną na 101%
>> zobaczcie ile było ofiar w innych regionach świata przy słabszych
>> wstrząsach
>> a ile jest tam
>>
>
> tylko że mają także całkowicie inną technologię budowania. Konstrukcja
> budynku kotwiczona do podłoża ze skały i powracająca do pierwotnego
> położenia( no... w pewnych granicach).
>
> Już np w takiej Chorwacji gdzie aktywność sejsmiczna jest jakaś nawet
> zwykłe domy jednorodzinne buduje się całkowicie inaczej niż u nas.
> Najpierw stawia się zalbetowy szkielet: stropy i słupy nośne. Potem
> wypełnia się to ścianami działowymi i zewnętrznymi jako kopu pasuje i
> trzeba. Widziałem tam wiele rozbabranych budynków i wszystkie takie. Gdy
> byłem tam świeżo po wojnie widziałem na wsiach wiele zdewastowanych
> budynków, ale wydawało się że wystarczy uzupełnić braki w wypełnieniu
> szkieletu i możnaby mieszkać...
> Taki dobrze obliczony szkielet mocno osadzony w skalnym podłożu napewno
> wytrzyma wiele więcej niż stojący w ziemii budynek oparty na ścianach
> nośnych.
W wielu rejonach na gornym slasku tez masz nieco zmodyfikowane normy.
Re: Trzęsienie ziemi
2011-03-12 17:07:38 - kiki
Jackare <123@123.tralala.com> wrote in message
news:ilg3jt$l17$1@node2.news.atman.pl...
> BTW jestem ciekaw czy w ogóle wykonanie czegoś takiego nie jest tańsze od
> stawiania ścian nośnych. Szkielet odlewa się w zbrojonym szalunku a
> wypełnić można byleczym: deskami, torfem, tarniną, pianką z pistoletu,
> styropianem czy innymi cegłami....
U arabów tak budują.
news:ilg3jt$l17$1@node2.news.atman.pl...
> BTW jestem ciekaw czy w ogóle wykonanie czegoś takiego nie jest tańsze od
> stawiania ścian nośnych. Szkielet odlewa się w zbrojonym szalunku a
> wypełnić można byleczym: deskami, torfem, tarniną, pianką z pistoletu,
> styropianem czy innymi cegłami....
U arabów tak budują.
Re: Trzęsienie ziemi
2011-03-12 17:04:49 - kiki
janusz_kk1
news:op.vr8hatdf1cvm6g@lap...
> była szybka ucieczka na zewnątrz, chociaż i to było
> niebezpieczne bo widac było jak posypała sie elewacja wieżowca na ludzi
> którzy z niego uciekali.
Widziałem jak elewację ze szkła klei się na taśmę 2-stronną 3M. Pytałem
nawet czy to tak bez mocowania, a oni mi, że bez mocowania tylko sama taśma
trzyma.
Re: Trzęsienie ziemi
2011-03-12 16:41:54 - Ghost
Użytkownik kiki
news:ilfmk3$5qj$1@opal.futuro.pl...
> Gdyby mnie złapało trzęsienie ziemi w jakimś kraju, będąc w budynku to
> gdzie się chować?
>
> Stać przy ścianach nośnych? Narożnikach? Podporach podciągów?
>
> Takie głupie pytanie :-)
Jesli to dom werbinskiego to bez znaczenia, on przewidujaco zapewne budowal
gumy.
Re: Trzęsienie ziemi
2011-03-12 17:08:42 - kiki
Ghost
news:ilg4m2$d5$1@mx1.internetia.pl...
>
> Jesli to dom werbinskiego to bez znaczenia, on przewidujaco zapewne
> budowal gumy.
Co wy od tego Werbińskiego chcecie ? :-)
Re: Trzęsienie ziemi
2011-03-12 17:26:02 - Maniek4
Użytkownik kiki
news:ilfmk3$5qj$1@opal.futuro.pl...
> Gdyby mnie złapało trzęsienie ziemi w jakimś kraju, będąc w budynku to
> gdzie się chować?
>
> Stać przy ścianach nośnych? Narożnikach? Podporach podciągów?
>
> Takie głupie pytanie :-)
W elektrowni atomowej. Byla tu kiedys dyskusja na temat super bezpiecznych
dzisiejszych konstrukcji tego typu. Jak widac zwolennicy mieli racje. :-(
Pozdro.. TK
Re: Trzęsienie ziemi
2011-03-12 18:20:58 - Marek Dyjor
Maniek4 wrote:
> Użytkownik kiki napisał w wiadomości
> news:ilfmk3$5qj$1@opal.futuro.pl...
>> Gdyby mnie złapało trzęsienie ziemi w jakimś kraju, będąc w budynku
>> to gdzie się chować?
>>
>> Stać przy ścianach nośnych? Narożnikach? Podporach podciągów?
>>
>> Takie głupie pytanie :-)
>
> W elektrowni atomowej. Byla tu kiedys dyskusja na temat super
> bezpiecznych dzisiejszych konstrukcji tego typu. Jak widac zwolennicy
> mieli racje. :-(
mieli rację...
reaktor ma osłonę bezpieczeństwa ona ma przetrwać nawet uderzenie samolotu
pasażerskiego lub wybuch ładunku wybuchowego
> Użytkownik kiki
> news:ilfmk3$5qj$1@opal.futuro.pl...
>> Gdyby mnie złapało trzęsienie ziemi w jakimś kraju, będąc w budynku
>> to gdzie się chować?
>>
>> Stać przy ścianach nośnych? Narożnikach? Podporach podciągów?
>>
>> Takie głupie pytanie :-)
>
> W elektrowni atomowej. Byla tu kiedys dyskusja na temat super
> bezpiecznych dzisiejszych konstrukcji tego typu. Jak widac zwolennicy
> mieli racje. :-(
mieli rację...
reaktor ma osłonę bezpieczeństwa ona ma przetrwać nawet uderzenie samolotu
pasażerskiego lub wybuch ładunku wybuchowego
Re: Trzęsienie ziemi
2011-03-13 19:49:35 - Maniek4
Użytkownik Marek Dyjor
news:ilga34$5e8$1@news.onet.pl...
> Maniek4 wrote:
>> Użytkownik kiki
>> news:ilfmk3$5qj$1@opal.futuro.pl...
>>> Gdyby mnie złapało trzęsienie ziemi w jakimś kraju, będąc w budynku
>>> to gdzie się chować?
>>>
>>> Stać przy ścianach nośnych? Narożnikach? Podporach podciągów?
>>>
>>> Takie głupie pytanie :-)
>>
>> W elektrowni atomowej. Byla tu kiedys dyskusja na temat super
>> bezpiecznych dzisiejszych konstrukcji tego typu. Jak widac zwolennicy
>> mieli racje. :-(
>
> mieli rację...
>
> reaktor ma osłonę bezpieczeństwa ona ma przetrwać nawet uderzenie samolotu
> pasażerskiego lub wybuch ładunku wybuchowego
Noo. Tylko uzytkownikom dwa dni temu przestalo byc do smiechu.
Pozdro.. TK
Re: Trz?sienie ziemi
2011-03-14 11:16:53 - janusz_kk1
Dnia 13-03-2011 o 19:49:35 Maniek4 napisał(a):
>
> U?ytkownik Marek Dyjor napisa? w wiadomo?ci
> news:ilga34$5e8$1@news.onet.pl...
>> Maniek4 wrote:
>>> U?ytkownik kiki napisa? w wiadomo?ci
>>> news:ilfmk3$5qj$1@opal.futuro.pl...
>>>> Gdyby mnie z?apa?o trz?sienie ziemi w jakim? kraju, b?d?c w budynku
>>>> to gdzie si? chowa??
>>>>
>>>> Sta? przy ?cianach no?nych? Naro?nikach? Podporach podci?gów?
>>>>
>>>> Takie g?upie pytanie :-)
>>>
>>> W elektrowni atomowej. Byla tu kiedys dyskusja na temat super
>>> bezpiecznych dzisiejszych konstrukcji tego typu. Jak widac zwolennicy
>>> mieli racje. :-(
>>
>> mieli racj?...
>>
>> reaktor ma os?on? bezpiecze?stwa ona ma przetrwa? nawet uderzenie
>> samolotu
>> pasa?erskiego lub wybuch ?adunku wybuchowego
>
> Noo. Tylko uzytkownikom dwa dni temu przestalo byc do smiechu.
Dlaczego? jak na takie silne trzęsienie i stosunkowo niewielką
odległość elektrowni od epicentrum to i tak są niewielkie zniszczenia,
ZAuważ że tam największe szkody wywołał wodór który wybuchł, prawdopodobnie
wolnił się z rozszelnionego systemu chłodzenia.
Nie chcę widzieć co by sie działo z zwykłymi elektrowniami przy takim
wstrząsie
np u nas, nie mówiąc o tamach. Także jak na skalę zjawiska to zagrożenie z
tej
elektrowni jest niewielkie, 20tys ludzi dostanie jod i po miesiącu wrócą
do domów.
--
Pozdr
JanuszK
>
> U?ytkownik Marek Dyjor
> news:ilga34$5e8$1@news.onet.pl...
>> Maniek4 wrote:
>>> U?ytkownik kiki
>>> news:ilfmk3$5qj$1@opal.futuro.pl...
>>>> Gdyby mnie z?apa?o trz?sienie ziemi w jakim? kraju, b?d?c w budynku
>>>> to gdzie si? chowa??
>>>>
>>>> Sta? przy ?cianach no?nych? Naro?nikach? Podporach podci?gów?
>>>>
>>>> Takie g?upie pytanie :-)
>>>
>>> W elektrowni atomowej. Byla tu kiedys dyskusja na temat super
>>> bezpiecznych dzisiejszych konstrukcji tego typu. Jak widac zwolennicy
>>> mieli racje. :-(
>>
>> mieli racj?...
>>
>> reaktor ma os?on? bezpiecze?stwa ona ma przetrwa? nawet uderzenie
>> samolotu
>> pasa?erskiego lub wybuch ?adunku wybuchowego
>
> Noo. Tylko uzytkownikom dwa dni temu przestalo byc do smiechu.
Dlaczego? jak na takie silne trzęsienie i stosunkowo niewielką
odległość elektrowni od epicentrum to i tak są niewielkie zniszczenia,
ZAuważ że tam największe szkody wywołał wodór który wybuchł, prawdopodobnie
wolnił się z rozszelnionego systemu chłodzenia.
Nie chcę widzieć co by sie działo z zwykłymi elektrowniami przy takim
wstrząsie
np u nas, nie mówiąc o tamach. Także jak na skalę zjawiska to zagrożenie z
tej
elektrowni jest niewielkie, 20tys ludzi dostanie jod i po miesiącu wrócą
do domów.
--
Pozdr
JanuszK
Re: Trzesienie ziemi
2011-03-14 19:48:14 - Maniek4
Użytkownik janusz_kk1
news:op.vsbv6wut1cvm6g@lap...
Dnia 13-03-2011 o 19:49:35 Maniek4
>> Noo. Tylko uzytkownikom dwa dni temu przestalo byc do smiechu.
>Dlaczego? jak na takie silne trzęsienie i stosunkowo niewielką
>odległość elektrowni od epicentrum to i tak są niewielkie zniszczenia,
W rejonie elektrowni trzesienie ziemi bylo jak na tamte warunki male.
Elektrownie a wlasciwie jej generatory pradu po wylaczeniu reaktora zalala
fala, stanely pompy pompujace wode chlodzaca reaktor, odkryly sie prety
paliwowe i problem powstal.
>ZAuważ że tam największe szkody wywołał wodór który wybuchł, prawdopodobnie
>wolnił się z rozszelnionego systemu chłodzenia.
Wodor powstaje w wyniku reakcji pary wodnej z cyrkonem ktory jest otulina
prentow paliwowych. Wodor zostal uwolniony z wypuszczana z reaktora para
wodna. Para sie skroplila i wybuchl wodor polaczony z tlenem. Wodor to
problem wtorny, nie pierwotny.
>Nie chcę widzieć co by sie działo z zwykłymi elektrowniami przy takim
>wstrząsie
>np u nas, nie mówiąc o tamach. Także jak na skalę zjawiska to zagrożenie z
>tej
>elektrowni jest niewielkie, 20tys ludzi dostanie jod i po miesiącu wrócą
>do domów.
Jak na taka skale to faktycznie zagrozenie jest nie wielkie. Japonskie
elektrownie atomowe byly przedstawiane jako takie, ktore w warunkach
czestych wstrzasow pracowaly bez problemu. Teraz ten mit prysl jak banka
mydlana. O ile przed peknieta tama mozna sie jakos bronic tak przed
promieniowaniem nie ma ucieczki. Ja jestem prosty chlop na polu i jednak
jestem przeciw.
Pozdro.. TK
--
Pozdr
JanuszK
Re: Trzesienie ziemi
2011-03-14 20:33:51 - Ghost
Użytkownik Maniek4
news:illntf$er4$1@news.onet.pl...
>
> Jak na taka skale to faktycznie zagrozenie jest nie wielkie. Japonskie
> elektrownie atomowe byly przedstawiane jako takie, ktore w warunkach
> czestych wstrzasow pracowaly bez problemu. Teraz ten mit prysl jak banka
> mydlana.
Ale dlaczego prysl, licz ofiary, a nie strach przed niewidzialnym
promieniowaniem, ktore to promieniowanie summa summarum penwie jest wieksze
z elektrowni weglowych, bo napierdziela non-stop i nikt sie nie oburza.
> O ile przed peknieta tama mozna sie jakos bronic tak przed promieniowaniem
> nie ma ucieczki. Ja jestem prosty chlop na polu i jednak jestem przeciw.
Wiesz ilu gornikow ginie przy wydobyciu bezpiecznej energii?
Re: Trzesienie ziemi
2011-03-14 21:51:58 - Maniek4
Użytkownik Ghost
news:illr13$guf$1@mx1.internetia.pl...
>
> Użytkownik Maniek4
> news:illntf$er4$1@news.onet.pl...
>>
>> Jak na taka skale to faktycznie zagrozenie jest nie wielkie. Japonskie
>> elektrownie atomowe byly przedstawiane jako takie, ktore w warunkach
>> czestych wstrzasow pracowaly bez problemu. Teraz ten mit prysl jak banka
>> mydlana.
>
> Ale dlaczego prysl, licz ofiary, a nie strach przed niewidzialnym
> promieniowaniem, ktore to promieniowanie summa summarum penwie jest
> wieksze z elektrowni weglowych, bo napierdziela non-stop i nikt sie nie
> oburza.
Prysl, bo zagrozenie jak zwykle przychodzi z tej niespodziewanej strony.
Przygotowywali konstrukcje na trzesienia a elektrownie pogrzebala woda.
Teraz pompuje sie wode morska skazujac reaktory na zlom, a przy okazji, jaki
zlom? Problem odpadow radioaktywnych o czasie polowicznego rozpadu setek lat
ciagle nie jest roziwiazany. Ja wiem, ze jest ich relatywnie malo ale jak sa
grozne nie trzeba przeciez pisac. Do tej pory nikt nie wie co z nimi robic.
Trzyma sie zamkniete i czeka na nienadchodzacy postep.
>> O ile przed peknieta tama mozna sie jakos bronic tak przed
>> promieniowaniem nie ma ucieczki. Ja jestem prosty chlop na polu i jednak
>> jestem przeciw.
>
> Wiesz ilu gornikow ginie przy wydobyciu bezpiecznej energii?
To w jakims sensie ich wybor i ryzyko. Nie pisze, ze to dobrze, ale awaria
elektrowni atomowej moze zabic wiecej ludzi niz cale lata wypadkow skazajac
ogromne obszary byc moze nie nadajace sie do zycia przez dlugie lata. Dzis
napromieniowaniu ulegla zaloga amerykanskiego lotniskowca na szczescie
niewielka dawka, 150km od wyspy tylko dla tego, ze wiatr byl w tamta strone.
Nie ma co porownywac.
Pozdro.. TK
Re: Trzesienie ziemi
2011-03-14 23:27:52 - Ghost
Użytkownik Maniek4
news:illv5h$e1v$1@news.onet.pl...
>
> Użytkownik Ghost
> news:illr13$guf$1@mx1.internetia.pl...
>>
>> Użytkownik Maniek4
>> news:illntf$er4$1@news.onet.pl...
>>>
>>> Jak na taka skale to faktycznie zagrozenie jest nie wielkie. Japonskie
>>> elektrownie atomowe byly przedstawiane jako takie, ktore w warunkach
>>> czestych wstrzasow pracowaly bez problemu. Teraz ten mit prysl jak banka
>>> mydlana.
>>
>> Ale dlaczego prysl, licz ofiary, a nie strach przed niewidzialnym
>> promieniowaniem, ktore to promieniowanie summa summarum penwie jest
>> wieksze z elektrowni weglowych, bo napierdziela non-stop i nikt sie nie
>> oburza.
>
> Prysl, bo zagrozenie jak zwykle przychodzi z tej niespodziewanej strony.
> Przygotowywali konstrukcje na trzesienia a elektrownie pogrzebala woda.
Ile jest ofiar promieniowania? Nie ma znaczenia skad przychodzi zagrozenie,
reaktory BWR sa po prostu dobrze wymyslone. Klopot bylby gdyby walnac w
niego ladunkiem nuklearnym, ale wowczas twierdzenie, ze technika zawiodla
byloby lekko nie na miejscu.
> Teraz pompuje sie wode morska skazujac reaktory na zlom, a przy okazji,
> jaki zlom? Problem odpadow radioaktywnych o czasie polowicznego rozpadu
> setek lat ciagle nie jest roziwiazany. Ja wiem, ze jest ich relatywnie
> malo ale jak sa grozne nie trzeba przeciez pisac. Do tej pory nikt nie wie
> co z nimi robic. Trzyma sie zamkniete i czeka na nienadchodzacy postep.
W skrajnym przypadku sarkofag i tyle.
>>> O ile przed peknieta tama mozna sie jakos bronic tak przed
>>> promieniowaniem nie ma ucieczki. Ja jestem prosty chlop na polu i jednak
>>> jestem przeciw.
>>
>> Wiesz ilu gornikow ginie przy wydobyciu bezpiecznej energii?
>
> To w jakims sensie ich wybor i ryzyko. Nie pisze, ze to dobrze, ale awaria
> elektrowni atomowej moze zabic wiecej ludzi niz cale lata wypadkow
> skazajac ogromne obszary byc moze nie nadajace sie do zycia przez dlugie
> lata.
Co jest grozniejsze katastrofa lotnicza czy wypadek samochodowy? Mam
wraznienie, ze operujesz perspektywa czarnobyla, ale tam nie bylo wypadku.
To
co sie tam zdarzylo spokojnie mozna porownac do testow jakie amerykanie
robili na swoich zolnierzach w latch piecdziesiatych nakazujac im na szturm
w
kierunku epicentrum tuz po wybuchu. Z ta roznica, ze ruscy wiedzieli czego
sie spodziewac.
> Dzis napromieniowaniu ulegla zaloga amerykanskiego lotniskowca na
> szczescie niewielka dawka, 150km od wyspy tylko dla tego, ze wiatr byl w
> tamta strone.
> Nie ma co porownywac.
Nie no wez przestan z tym belkotem dziennikarskim.
Re: Trzesienie ziemi
2011-03-15 00:46:46 - Maniek4
Użytkownik Ghost
news:ilm57c$819$1@mx1.internetia.pl...
>> Prysl, bo zagrozenie jak zwykle przychodzi z tej niespodziewanej strony.
>> Przygotowywali konstrukcje na trzesienia a elektrownie pogrzebala woda.
>
> Ile jest ofiar promieniowania? Nie ma znaczenia skad przychodzi
> zagrozenie,
> reaktory BWR sa po prostu dobrze wymyslone. Klopot bylby gdyby walnac w
> niego ladunkiem nuklearnym, ale wowczas twierdzenie, ze technika zawiodla
> byloby lekko nie na miejscu.
No nie wiem, sytuacja jest powazna. Poczekajmy na rozwoj wydarzen i oby nic
wiecej sie nie stalo.
>> Teraz pompuje sie wode morska skazujac reaktory na zlom, a przy okazji,
>> jaki zlom? Problem odpadow radioaktywnych o czasie polowicznego rozpadu
>> setek lat ciagle nie jest roziwiazany. Ja wiem, ze jest ich relatywnie
>> malo ale jak sa grozne nie trzeba przeciez pisac. Do tej pory nikt nie
>> wie
>> co z nimi robic. Trzyma sie zamkniete i czeka na nienadchodzacy postep.
>
> W skrajnym przypadku sarkofag i tyle.
Tak mowia.
>>>> O ile przed peknieta tama mozna sie jakos bronic tak przed
>>>> promieniowaniem nie ma ucieczki. Ja jestem prosty chlop na polu i
>>>> jednak
>>>> jestem przeciw.
>>>
>>> Wiesz ilu gornikow ginie przy wydobyciu bezpiecznej energii?
>>
>> To w jakims sensie ich wybor i ryzyko. Nie pisze, ze to dobrze, ale
>> awaria
>> elektrowni atomowej moze zabic wiecej ludzi niz cale lata wypadkow
>> skazajac ogromne obszary byc moze nie nadajace sie do zycia przez dlugie
>> lata.
>
> Co jest grozniejsze katastrofa lotnicza czy wypadek samochodowy? Mam
> wraznienie, ze operujesz perspektywa czarnobyla, ale tam nie bylo wypadku.
Na razie obserwuje co sie dzieje, Czarnobyl tez nie jest bez znaczenia. Cos
tam jednak pokazal. Ja wiem, ze to stary rupiec i dzis takich sie nie robi,
ale obecna ewakuacja w promieniu 20km na wszelki wypadek i zalecenia nie
wychodzenia z domu tez cos znaczy. Nie jest tak, ze nic sie nie moze
wydostac, a skutki napromieniowania nie koniecznie ujawnia sie zaraz po.
>> Dzis napromieniowaniu ulegla zaloga amerykanskiego lotniskowca na
>> szczescie niewielka dawka, 150km od wyspy tylko dla tego, ze wiatr byl w
>> tamta strone.
>> Nie ma co porownywac.
>
> Nie no wez przestan z tym belkotem dziennikarskim.
Jak chcesz, dla Ciebie to moze i belkot co wcale nie zmienia faktu. Dawka
byla bezpieczna, na razie.
Pozdro.. TK
Re: Trzesienie ziemi
2011-03-15 07:59:06 - Ghost
Użytkownik Maniek4
news:ilm9d8$jog$1@news.onet.pl...
>
> Użytkownik Ghost
> news:ilm57c$819$1@mx1.internetia.pl...
>
>>> Prysl, bo zagrozenie jak zwykle przychodzi z tej niespodziewanej strony.
>>> Przygotowywali konstrukcje na trzesienia a elektrownie pogrzebala woda.
>>
>> Ile jest ofiar promieniowania? Nie ma znaczenia skad przychodzi
>> zagrozenie,
>> reaktory BWR sa po prostu dobrze wymyslone. Klopot bylby gdyby walnac w
>> niego ladunkiem nuklearnym, ale wowczas twierdzenie, ze technika zawiodla
>> byloby lekko nie na miejscu.
>
> No nie wiem, sytuacja jest powazna. Poczekajmy na rozwoj wydarzen i oby
> nic wiecej sie nie stalo.
Tak jak i w rafineriach, z tym, ze tam nikt do konca strat nie policzy, to
co juz poszlo do atmosfery ze spalonej ropy po prostu dolozy sie do ogolnego
bilansu zanieczysczen i nikt nie bedzie dyskutowal, bo to w koncu
bezpieczna energia jest.
>>> To w jakims sensie ich wybor i ryzyko. Nie pisze, ze to dobrze, ale
>>> awaria
>>> elektrowni atomowej moze zabic wiecej ludzi niz cale lata wypadkow
>>> skazajac ogromne obszary byc moze nie nadajace sie do zycia przez dlugie
>>> lata.
>>
>> Co jest grozniejsze katastrofa lotnicza czy wypadek samochodowy? Mam
>> wraznienie, ze operujesz perspektywa czarnobyla, ale tam nie bylo
>> wypadku.
>
> Na razie obserwuje co sie dzieje, Czarnobyl tez nie jest bez znaczenia.
> Cos tam jednak pokazal.
Pokazal, ze ruskie wojsko mialo i pewnie nadal ma w dupie obywateli tego
kraju.
> Ja wiem, ze to stary rupiec i dzis takich sie nie robi, ale obecna
> ewakuacja w promieniu 20km na wszelki wypadek i zalecenia nie wychodzenia
> z domu tez cos znaczy. Nie jest tak, ze nic sie nie moze wydostac, a
> skutki napromieniowania nie koniecznie ujawnia sie zaraz po.
No wiesz, caly swiat tam tylko czeka, zeby choc troche skoczylo
promieniowanie, co prawda nadal bedzie ponizej 1% wartosci niebezpiecznej,
ale media maja temat - kasa leci.
>>> Dzis napromieniowaniu ulegla zaloga amerykanskiego lotniskowca na
>>> szczescie niewielka dawka, 150km od wyspy tylko dla tego, ze wiatr byl w
>>> tamta strone.
>>> Nie ma co porownywac.
>>
>> Nie no wez przestan z tym belkotem dziennikarskim.
>
> Jak chcesz, dla Ciebie to moze i belkot co wcale nie zmienia faktu. Dawka
> byla bezpieczna, na razie.
Ale kumasz, ze codziennie sie napromieniowujesz? A spaliny z wegla
podwyzszaja Ci dawke stale?
Re: Trzesienie ziemi
2011-03-15 20:01:42 - Maniek4
Użytkownik Ghost
news:iln35v$ocv$1@mx1.internetia.pl...
>> Na razie obserwuje co sie dzieje, Czarnobyl tez nie jest bez znaczenia.
>> Cos tam jednak pokazal.
>
> Pokazal, ze ruskie wojsko mialo i pewnie nadal ma w dupie obywateli tego
> kraju.
Oj pokazal tez, ze chmura radioaktywnego pylu moze przemieszczac sie i
tysiace kilometrow.
Pamietasz film jak sprzatali w rejonie reaktora po awarii? Wzieli mlode
wojsko i dawaj zrzucac gruz z dachu. Na tamte czasy byly chyba
bezpieczniejsze metody.
>> Ja wiem, ze to stary rupiec i dzis takich sie nie robi, ale obecna
>> ewakuacja w promieniu 20km na wszelki wypadek i zalecenia nie wychodzenia
>> z domu tez cos znaczy. Nie jest tak, ze nic sie nie moze wydostac, a
>> skutki napromieniowania nie koniecznie ujawnia sie zaraz po.
>
> No wiesz, caly swiat tam tylko czeka, zeby choc troche skoczylo
> promieniowanie, co prawda nadal bedzie ponizej 1% wartosci niebezpiecznej,
> ale media maja temat - kasa leci.
Co prawda to prawda. Mam wrazenie, ze media wrecz zaciskaja kciuki zeby sie
wydarzylo.
>>> Nie no wez przestan z tym belkotem dziennikarskim.
>>
>> Jak chcesz, dla Ciebie to moze i belkot co wcale nie zmienia faktu. Dawka
>> byla bezpieczna, na razie.
>
> Ale kumasz, ze codziennie sie napromieniowujesz? A spaliny z wegla
> podwyzszaja Ci dawke stale?
No oczywiscie, chodzilo mi o odleglosc i zbieg okolicznosci odpowiedniego
wiatru i skutki moga byc tam gdzie nikt sie nie spodziewa.
Pozdro.. TK
Re: Trzesienie ziemi
2011-03-15 20:04:53 - Ghost
Użytkownik Maniek4
news:ilod2n$6ea$1@news.onet.pl...
>
>>>> Nie no wez przestan z tym belkotem dziennikarskim.
>>>
>>> Jak chcesz, dla Ciebie to moze i belkot co wcale nie zmienia faktu.
>>> Dawka byla bezpieczna, na razie.
>>
>> Ale kumasz, ze codziennie sie napromieniowujesz? A spaliny z wegla
>> podwyzszaja Ci dawke stale?
>
> No oczywiscie, chodzilo mi o odleglosc i zbieg okolicznosci odpowiedniego
> wiatru i skutki moga byc tam gdzie nikt sie nie spodziewa.
O ile jakiekolwiek, znaczace bardziej niz dym z rafinerii, beda.
Re: Trzesienie ziemi
2011-03-16 01:14:18 - Maniek4
Użytkownik Ghost
news:ilodmq$krm$1@mx1.internetia.pl...
>
> Użytkownik Maniek4
> news:ilod2n$6ea$1@news.onet.pl...
>>
>>>>> Nie no wez przestan z tym belkotem dziennikarskim.
>>>>
>>>> Jak chcesz, dla Ciebie to moze i belkot co wcale nie zmienia faktu.
>>>> Dawka byla bezpieczna, na razie.
>>>
>>> Ale kumasz, ze codziennie sie napromieniowujesz? A spaliny z wegla
>>> podwyzszaja Ci dawke stale?
>>
>> No oczywiscie, chodzilo mi o odleglosc i zbieg okolicznosci odpowiedniego
>> wiatru i skutki moga byc tam gdzie nikt sie nie spodziewa.
>
> O ile jakiekolwiek, znaczace bardziej niz dym z rafinerii, beda.
No fakt, na razie i oby tak dalej.
Pozdro.. TK
Re: Trzesienie ziemi
2011-03-15 05:21:21 - robercik-us
Użytkownik Maniek4 napisał:
> Problem odpadow radioaktywnych o czasie polowicznego rozpadu setek lat
> ciagle nie jest roziwiazany. Ja wiem, ze jest ich relatywnie malo ale jak sa
> grozne nie trzeba przeciez pisac. Do tej pory nikt nie wie co z nimi robic.
> Trzyma sie zamkniete i czeka na nienadchodzacy postep.
>
Zapakować do bezzałogowej rakiety i w przestrzeń kosmiczną... Byle dalej.
Pewnie, że to drogie i jest zaśmiecaniem, ale chyba w obecnej sytuacji
to najsensowniejsze rozwiązanie - tam, o ile dobrze obliczą trajektorię
- nikomu nie będą szkodziły.
pozdr
Robert G.
> Problem odpadow radioaktywnych o czasie polowicznego rozpadu setek lat
> ciagle nie jest roziwiazany. Ja wiem, ze jest ich relatywnie malo ale jak sa
> grozne nie trzeba przeciez pisac. Do tej pory nikt nie wie co z nimi robic.
> Trzyma sie zamkniete i czeka na nienadchodzacy postep.
>
Zapakować do bezzałogowej rakiety i w przestrzeń kosmiczną... Byle dalej.
Pewnie, że to drogie i jest zaśmiecaniem, ale chyba w obecnej sytuacji
to najsensowniejsze rozwiązanie - tam, o ile dobrze obliczą trajektorię
- nikomu nie będą szkodziły.
pozdr
Robert G.
Re: Trzesienie ziemi
2011-03-15 08:00:29 - Ghost
Użytkownik robercik-us
news:ilmpg4$bq$1@news.onet.pl...
> Użytkownik Maniek4 napisał:
>> Problem odpadow radioaktywnych o czasie polowicznego rozpadu setek lat
>> ciagle nie jest roziwiazany. Ja wiem, ze jest ich relatywnie malo ale jak
>> sa
>> grozne nie trzeba przeciez pisac. Do tej pory nikt nie wie co z nimi
>> robic.
>> Trzyma sie zamkniete i czeka na nienadchodzacy postep.
>>
>
> Zapakować do bezzałogowej rakiety i w przestrzeń kosmiczną... Byle dalej.
> Pewnie, że to drogie i jest zaśmiecaniem, ale chyba w obecnej sytuacji to
> najsensowniejsze rozwiązanie - tam, o ile dobrze obliczą trajektorię -
> nikomu nie będą szkodziły.
Raczej nierealne. Predzej doczekamy sie sprawnych tokamakow.
Re: Trzesienie ziemi
2011-03-15 08:10:51 - Piotr D.
Dnia Tue, 15 Mar 2011 05:21:21 +0100, robercik-us napisał(a):
> Zapakować do bezzałogowej rakiety i w przestrzeń kosmiczną... Byle dalej.
> Pewnie, że to drogie i jest zaśmiecaniem, ale chyba w obecnej sytuacji
> to najsensowniejsze rozwiązanie - tam, o ile dobrze obliczą trajektorię
> - nikomu nie będą szkodziły.
To 100x większe zagrożenie niż może sprawić sama elektrownia. Wystarczy aby
jeden taki ładunek zszedł z kursu, wybuchł gdzieś na dużej wysokości i mamy
większe skażenie niż np. Czarnobyl.
Obecnie jedyna forma składowania to zakopywanie głęboko w ziemi i
monitorowanie stanu składowiska. Niestety nic lepszego nie ma w
zastępstwie.
Piotrek
> Zapakować do bezzałogowej rakiety i w przestrzeń kosmiczną... Byle dalej.
> Pewnie, że to drogie i jest zaśmiecaniem, ale chyba w obecnej sytuacji
> to najsensowniejsze rozwiązanie - tam, o ile dobrze obliczą trajektorię
> - nikomu nie będą szkodziły.
To 100x większe zagrożenie niż może sprawić sama elektrownia. Wystarczy aby
jeden taki ładunek zszedł z kursu, wybuchł gdzieś na dużej wysokości i mamy
większe skażenie niż np. Czarnobyl.
Obecnie jedyna forma składowania to zakopywanie głęboko w ziemi i
monitorowanie stanu składowiska. Niestety nic lepszego nie ma w
zastępstwie.
Piotrek
Re: Trzesienie ziemi
2011-03-15 09:29:04 - robercik-us
Użytkownik Piotr D. napisał:
> To 100x większe zagrożenie niż może sprawić sama elektrownia. Wystarczy aby
> jeden taki ładunek zszedł z kursu, wybuchł gdzieś na dużej wysokości i mamy
> większe skażenie niż np. Czarnobyl.
Pewnie, że krytycznym momentem byłoby wystrzelenie takiej rakiety w
przestrzeń kosmiczną, ale w końcu można ten syf jakoś porządnie opakować
na wypadek awarii i tak wycelować, żeby w razie czego 'paczka' spadła do
oceanu nie rozsypując się.
W przestrzeni kosmicznej nie będą dla nikogo zagrożeniem - tam i tak
jest o wiele silniejsze promieniowanie.
pozdr
Robert G
> To 100x większe zagrożenie niż może sprawić sama elektrownia. Wystarczy aby
> jeden taki ładunek zszedł z kursu, wybuchł gdzieś na dużej wysokości i mamy
> większe skażenie niż np. Czarnobyl.
Pewnie, że krytycznym momentem byłoby wystrzelenie takiej rakiety w
przestrzeń kosmiczną, ale w końcu można ten syf jakoś porządnie opakować
na wypadek awarii i tak wycelować, żeby w razie czego 'paczka' spadła do
oceanu nie rozsypując się.
W przestrzeni kosmicznej nie będą dla nikogo zagrożeniem - tam i tak
jest o wiele silniejsze promieniowanie.
pozdr
Robert G
Re: Trzesienie ziemi
2011-03-15 04:18:36 - kiki
Ghost
news:illr13$guf$1@mx1.internetia.pl...
>
>> O ile przed peknieta tama mozna sie jakos bronic tak przed
>> promieniowaniem nie ma ucieczki. Ja jestem prosty chlop na polu i jednak
>> jestem przeciw.
>
> Wiesz ilu gornikow ginie przy wydobyciu bezpiecznej energii?
A ja stoję w rozkroku :-)
Z jednej strony fajnie mieć takie elektrownie ale z drugiej jak pomyślę, że
takie kierbud czy inspektor olewacz, często niedouczony i jeszcze odwróci
głowę w bok podczas wibrowania betonu, nie sprawdzi zbrojenia to ja ciemno
widzę te elektrownie atomowe w Polsce. Strach sie bać.
Re: Trzesienie ziemi
2011-03-15 08:02:10 - Ghost
Użytkownik kiki
news:ilmlqc$lds$1@opal.futuro.pl...
>
> Ghost
> news:illr13$guf$1@mx1.internetia.pl...
>>
>
>>> O ile przed peknieta tama mozna sie jakos bronic tak przed
>>> promieniowaniem nie ma ucieczki. Ja jestem prosty chlop na polu i jednak
>>> jestem przeciw.
>>
>> Wiesz ilu gornikow ginie przy wydobyciu bezpiecznej energii?
>
> A ja stoję w rozkroku :-)
> Z jednej strony fajnie mieć takie elektrownie ale z drugiej jak pomyślę,
> że takie kierbud czy inspektor olewacz, często niedouczony i jeszcze
> odwróci głowę w bok podczas wibrowania betonu, nie sprawdzi zbrojenia to
> ja ciemno widzę te elektrownie atomowe w Polsce. Strach sie bać.
Stoj dalej. Ale podpowiem Ci, ze tam w nadzorze nie pracuja majstry w
moherach, i nikt nie przyjmuje na wiare, ze cos zostalo zrobione
(przeswietlenia, testy itp).
Re: Trzesienie ziemi
2011-03-15 20:40:15 - Maniek4
Użytkownik Ghost
news:iln3bm$pfl$1@mx1.internetia.pl...
> Stoj dalej. Ale podpowiem Ci, ze tam w nadzorze nie pracuja majstry w
> moherach, i nikt nie przyjmuje na wiare, ze cos zostalo zrobione
> (przeswietlenia, testy itp).
Dzis gdzies slyszalem, ze polska elektrownia ma kosztowac?? No wlasnie...
Przeczytajcie z ciekawosci:
paliwa.blogspot.com/2009/07/elektrownia-atomowa-koszty-i-porownania.html
Powstac w Polsce moze realnie w 2022 - 23 roku a za dwa lata czekaja nas
wylaczenia to i tak nie unikniemy budowy innych zrodel energii. A za
dwadziescia lat okaze sie, ze budowany reaktor jest przestarzaly. Na dzis
wydaje sie, ze nie mamy ucieczki przed elektrownia atomowa. Tyle, ze to i
tak dwie dekady za pozno. Do tego dochodzi kiepski stan przedluzaczy od
elektrowni. Jednak nie zamontuje pompy ciepla.
Pozdro.. TK
Pozdro.. TK
Re: Trzesienie ziemi
2011-03-16 14:03:07 - Ghost
Użytkownik Maniek4
news:ilofav$fsb$1@news.onet.pl...
>
> Użytkownik Ghost
> news:iln3bm$pfl$1@mx1.internetia.pl...
>
>> Stoj dalej. Ale podpowiem Ci, ze tam w nadzorze nie pracuja majstry w
>> moherach, i nikt nie przyjmuje na wiare, ze cos zostalo zrobione
>> (przeswietlenia, testy itp).
>
> Dzis gdzies slyszalem, ze polska elektrownia ma kosztowac?? No wlasnie...
> Przeczytajcie z ciekawosci:
> paliwa.blogspot.com/2009/07/elektrownia-atomowa-koszty-i-porownania.html
>
> Powstac w Polsce moze realnie w 2022 - 23 roku a za dwa lata czekaja nas
> wylaczenia to i tak nie unikniemy budowy innych zrodel energii. A za
> dwadziescia lat okaze sie, ze budowany reaktor jest przestarzaly. Na dzis
> wydaje sie, ze nie mamy ucieczki przed elektrownia atomowa. Tyle, ze to i
> tak dwie dekady za pozno. Do tego dochodzi kiepski stan przedluzaczy od
> elektrowni. Jednak nie zamontuje pompy ciepla.
Nieno, dziennikarze zarabiaja pieniadze na wzbudzaniu emocji, a blogowicze
zarabiaja popularnosc. Ja twierdze, ze damy rade. A jesli chodzi o dekady to
akurat przy Twoich troskach, im pozniej tym lepiej - dostaniemy jako
gotowiec to co inni zdarzyli wypracowac, w tym systemy zabezpieczen.
Re: Trzesienie ziemi
2011-03-14 21:06:41 - janusz_kk1
Dnia 14-03-2011 o 19:48:14 Maniek4 napisał(a):
>
>> Nie chc? widzie? co by sie dzia?o z zwyk?ymi elektrowniami przy takim
>> wstrz?sie
>> np u nas, nie mówi?c o tamach. Tak?e jak na skal? zjawiska to
>> zagro?enie z
>> tej
>> elektrowni jest niewielkie, 20tys ludzi dostanie jod i po miesi?cu wróc?
>> do domów.
>
> Jak na taka skale to faktycznie zagrozenie jest nie wielkie. Japonskie
> elektrownie atomowe byly przedstawiane jako takie, ktore w warunkach
> czestych wstrzasow pracowaly bez problemu. Teraz ten mit prysl jak banka
> mydlana.
Wcale nie zauważ że oni prawie na codzień mają wstrząsy 5-6 i o nich już po
prostu nie mówią bo są tak częste, także te reaktory muszą naprawdę dużo
wytrzymać.
> O ile przed peknieta tama mozna sie jakos bronic tak przed
> promieniowaniem nie ma ucieczki. Ja jestem prosty chlop na polu i jednak
> jestem przeciw.
Ale zauwaz że nawet 100 razy większe promieniowanie od tła nie jest groźne
dla
człowieka, ba nawet jest lecznicze, są rejony np Belgia, holandia gdzie
naturalne
tło jest kilkaset razy wieksze od normalnego i ludzie zyja i są zdrowsi od
reszty
bo prawie nie chorują na raka, promieniowanie nie dopuszcza do mutacji
rakowych
w organiźmie. Zresztą z Czernobyla też nie wszystkich wywieźli tzn
wywieźli ale ludzie
cichaczem wrócili i mieszkają, było juz parę reportarzy z tamtąd.
Oczywiście nie z samej
strefy 0 ale z tej dalszej ale oficjalnie zamkniętej.
--
Pozdr
JanuszK
>
>> Nie chc? widzie? co by sie dzia?o z zwyk?ymi elektrowniami przy takim
>> wstrz?sie
>> np u nas, nie mówi?c o tamach. Tak?e jak na skal? zjawiska to
>> zagro?enie z
>> tej
>> elektrowni jest niewielkie, 20tys ludzi dostanie jod i po miesi?cu wróc?
>> do domów.
>
> Jak na taka skale to faktycznie zagrozenie jest nie wielkie. Japonskie
> elektrownie atomowe byly przedstawiane jako takie, ktore w warunkach
> czestych wstrzasow pracowaly bez problemu. Teraz ten mit prysl jak banka
> mydlana.
Wcale nie zauważ że oni prawie na codzień mają wstrząsy 5-6 i o nich już po
prostu nie mówią bo są tak częste, także te reaktory muszą naprawdę dużo
wytrzymać.
> O ile przed peknieta tama mozna sie jakos bronic tak przed
> promieniowaniem nie ma ucieczki. Ja jestem prosty chlop na polu i jednak
> jestem przeciw.
Ale zauwaz że nawet 100 razy większe promieniowanie od tła nie jest groźne
dla
człowieka, ba nawet jest lecznicze, są rejony np Belgia, holandia gdzie
naturalne
tło jest kilkaset razy wieksze od normalnego i ludzie zyja i są zdrowsi od
reszty
bo prawie nie chorują na raka, promieniowanie nie dopuszcza do mutacji
rakowych
w organiźmie. Zresztą z Czernobyla też nie wszystkich wywieźli tzn
wywieźli ale ludzie
cichaczem wrócili i mieszkają, było juz parę reportarzy z tamtąd.
Oczywiście nie z samej
strefy 0 ale z tej dalszej ale oficjalnie zamkniętej.
--
Pozdr
JanuszK
Re: Trzesienie ziemi
2011-03-14 22:03:09 - Maniek4
Użytkownik janusz_kk1
news:op.vscnhf1m1cvm6g@lap...
Dnia 14-03-2011 o 19:48:14 Maniek4
>> Jak na taka skale to faktycznie zagrozenie jest nie wielkie. Japonskie
>> elektrownie atomowe byly przedstawiane jako takie, ktore w warunkach
>> czestych wstrzasow pracowaly bez problemu. Teraz ten mit prysl jak banka
>> mydlana.
>Wcale nie zauważ że oni prawie na codzień mają wstrząsy 5-6 i o nich już po
>prostu nie mówią bo są tak częste, także te reaktory muszą naprawdę dużo
>wytrzymać.
No wlasnie dla tego prysl. Tam trzesienie tego dnia nie bylo wieksze a
elektrownia robi klopoty.
>> O ile przed peknieta tama mozna sie jakos bronic tak przed
>> promieniowaniem nie ma ucieczki. Ja jestem prosty chlop na polu i jednak
>> jestem przeciw.
>Ale zauwaz że nawet 100 razy większe promieniowanie od tła nie jest groźne
>dla
>człowieka, ba nawet jest lecznicze, są rejony np Belgia, holandia gdzie
>naturalne
>tło jest kilkaset razy wieksze od normalnego i ludzie zyja i są zdrowsi od
>reszty
>bo prawie nie chorują na raka, promieniowanie nie dopuszcza do mutacji
>rakowych
Tak tylko jak pierdutnie reaktor to nie bedzie 100 razy wieksze. Po prostu
przed tym nie ma ucieczki. Energia atomowa to dziedzina przy ktorej ludzie
wygladaja jak male dzieci uczace sie dopiero jej obslugi. Nie radzimy sobie
z zagrozeniem radioaktywnym trzymajac materialy radioaktywne w zamknieciu i
to jedyne co potrafimy. Brak glupiej wody w reaktorze to problem na skale
niemal globalna. Nasza wiedza jest tak mala, ze nawet nie zdajemy sobie z
tego sprawy. 21 wiek a wodor jak w latach piecdziesiatych rozwala budynki.
Mozna powiedziec cyrk na kolkach.
>w organiźmie. Zresztą z Czernobyla też nie wszystkich wywieźli tzn
>wywieźli ale ludzie
>cichaczem wrócili i mieszkają, było juz parę reportarzy z tamtąd.
>Oczywiście nie z samej
>strefy 0 ale z tej dalszej ale oficjalnie zamkniętej.
Podobno siedza i maja sie dobrze. Inny problem to starzejaca sie pokrywa
reaktora.
Pozdro.. TK
Re: Trzesienie ziemi
2011-03-14 23:34:28 - Ghost
Użytkownik Maniek4
news:illvqg$gvl$1@news.onet.pl...
>
> Użytkownik janusz_kk1
> news:op.vscnhf1m1cvm6g@lap...
> Dnia 14-03-2011 o 19:48:14 Maniek4
>
>>> Jak na taka skale to faktycznie zagrozenie jest nie wielkie. Japonskie
>>> elektrownie atomowe byly przedstawiane jako takie, ktore w warunkach
>>> czestych wstrzasow pracowaly bez problemu. Teraz ten mit prysl jak banka
>>> mydlana.
>>Wcale nie zauważ że oni prawie na codzień mają wstrząsy 5-6 i o nich już
>>po
>>prostu nie mówią bo są tak częste, także te reaktory muszą naprawdę dużo
>>wytrzymać.
>
> No wlasnie dla tego prysl. Tam trzesienie tego dnia nie bylo wieksze a
> elektrownia robi klopoty.
Maniek, dopiero co pisales, ze to nie wstrzasy sa przyczyna klopotu.
>>> O ile przed peknieta tama mozna sie jakos bronic tak przed
>>> promieniowaniem nie ma ucieczki. Ja jestem prosty chlop na polu i jednak
>>> jestem przeciw.
>
>>Ale zauwaz że nawet 100 razy większe promieniowanie od tła nie jest groźne
>>dla
>>człowieka, ba nawet jest lecznicze, są rejony np Belgia, holandia gdzie
>>naturalne
>>tło jest kilkaset razy wieksze od normalnego i ludzie zyja i są zdrowsi od
>>reszty
>>bo prawie nie chorują na raka, promieniowanie nie dopuszcza do mutacji
>>rakowych
>
> Tak tylko jak pierdutnie reaktor to nie bedzie 100 razy wieksze.
Uhm, a jak wybuchnie cale paliwo we wszystkich samochodach stojacyh w korku
tez bedzie nieciekawie.
> Po prostu przed tym nie ma ucieczki.
Podobnie jak przed wybuchem paliwa w samochodzie.
> Energia atomowa to dziedzina przy ktorej ludzie wygladaja jak male dzieci
> uczace sie dopiero jej obslugi. Nie radzimy sobie z zagrozeniem
> radioaktywnym trzymajac materialy radioaktywne w zamknieciu i to jedyne co
> potrafimy. Brak glupiej wody w reaktorze to problem na skale niemal
> globalna. Nasza wiedza jest tak mala, ze nawet nie zdajemy sobie z tego
> sprawy. 21 wiek a wodor jak w latach piecdziesiatych rozwala budynki.
> Mozna powiedziec cyrk na kolkach.
Nasza wiedza jest wystarczajaca, a jesli sie upierasz, ze klopot z reaktorem
dowodzi, ze jest niewystarczajaca, to w przypadku rafinerii nalezaloby
uznac, ze skrajnie niewystarczajaca, jakos nie zauwalylem bys byl przeciwko
rafineriom.
Re: Trzesienie ziemi
2011-03-15 00:58:25 - Maniek4
Użytkownik Ghost
news:ilm5jo$a6h$1@mx1.internetia.pl...
>
> Użytkownik Maniek4
> news:illvqg$gvl$1@news.onet.pl...
>>
>> Użytkownik janusz_kk1
>> news:op.vscnhf1m1cvm6g@lap...
>> Dnia 14-03-2011 o 19:48:14 Maniek4
>>
>>>> Jak na taka skale to faktycznie zagrozenie jest nie wielkie. Japonskie
>>>> elektrownie atomowe byly przedstawiane jako takie, ktore w warunkach
>>>> czestych wstrzasow pracowaly bez problemu. Teraz ten mit prysl jak
>>>> banka
>>>> mydlana.
>>>Wcale nie zauważ że oni prawie na codzień mają wstrząsy 5-6 i o nich już
>>>po
>>>prostu nie mówią bo są tak częste, także te reaktory muszą naprawdę dużo
>>>wytrzymać.
>>
>> No wlasnie dla tego prysl. Tam trzesienie tego dnia nie bylo wieksze a
>> elektrownia robi klopoty.
>
> Maniek, dopiero co pisales, ze to nie wstrzasy sa przyczyna klopotu.
Wstrzasy, ale bezposrednia przyczyna nie byly wstrzasy a zalewajaca fala
tsunami. To paradoks, odporna na wstrzasy elektrownie unieruchamia woda z
oceanu na ktora nie byla przygotowana.
>> Tak tylko jak pierdutnie reaktor to nie bedzie 100 razy wieksze.
>
> Uhm, a jak wybuchnie cale paliwo we wszystkich samochodach stojacyh w
> korku tez bedzie nieciekawie.
Posprzataja i reszta dalej bedzie mogla jezdzic nawet tego samego dnia.
>> Po prostu przed tym nie ma ucieczki.
>
> Podobnie jak przed wybuchem paliwa w samochodzie.
>
>> Energia atomowa to dziedzina przy ktorej ludzie wygladaja jak male dzieci
>> uczace sie dopiero jej obslugi. Nie radzimy sobie z zagrozeniem
>> radioaktywnym trzymajac materialy radioaktywne w zamknieciu i to jedyne
>> co potrafimy. Brak glupiej wody w reaktorze to problem na skale niemal
>> globalna. Nasza wiedza jest tak mala, ze nawet nie zdajemy sobie z tego
>> sprawy. 21 wiek a wodor jak w latach piecdziesiatych rozwala budynki.
>> Mozna powiedziec cyrk na kolkach.
>
> Nasza wiedza jest wystarczajaca, a jesli sie upierasz, ze klopot z
> reaktorem dowodzi, ze jest niewystarczajaca, to w przypadku rafinerii
> nalezaloby uznac, ze skrajnie niewystarczajaca, jakos nie zauwalylem bys
> byl przeciwko rafineriom.
Ja mam podejscie asekuracyjne. Nie potrafimy neutralizowac skutkow awarii.
Potrafimy atomy obslugiwac, wiemy co i dla czego, ale skutki nas
przerastaja. Jedyne co mozemy to uciekac i co gorsza po bedzie tylko gorzej.
To rzucanie zapalona pilka w skladzie z otwarta benzyna. Umiemy rzucac i
lapac, ale jak wypadnie to sie dopiero jazda zaczyna.
No dobra calkiem OT.
Pozdro.. TK
Re: Trzesienie ziemi
2011-03-15 08:10:34 - Ghost
Użytkownik Maniek4
news:ilma32$m1v$1@news.onet.pl...
>
> Użytkownik Ghost
> news:ilm5jo$a6h$1@mx1.internetia.pl...
>>
>> Użytkownik Maniek4
>> news:illvqg$gvl$1@news.onet.pl...
>>>
>>> Użytkownik janusz_kk1
>>> news:op.vscnhf1m1cvm6g@lap...
>>> Dnia 14-03-2011 o 19:48:14 Maniek4
>>>
>>>>> Jak na taka skale to faktycznie zagrozenie jest nie wielkie. Japonskie
>>>>> elektrownie atomowe byly przedstawiane jako takie, ktore w warunkach
>>>>> czestych wstrzasow pracowaly bez problemu. Teraz ten mit prysl jak
>>>>> banka
>>>>> mydlana.
>>>>Wcale nie zauważ że oni prawie na codzień mają wstrząsy 5-6 i o nich już
>>>>po
>>>>prostu nie mówią bo są tak częste, także te reaktory muszą naprawdę dużo
>>>>wytrzymać.
>>>
>>> No wlasnie dla tego prysl. Tam trzesienie tego dnia nie bylo wieksze a
>>> elektrownia robi klopoty.
>>
>> Maniek, dopiero co pisales, ze to nie wstrzasy sa przyczyna klopotu.
>
> Wstrzasy, ale bezposrednia przyczyna nie byly wstrzasy a zalewajaca fala
> tsunami. To paradoks, odporna na wstrzasy elektrownie unieruchamia woda z
> oceanu na ktora nie byla przygotowana.
Powtorze jeszcze raz - elektrownia rowniez nie byla przygotowana na
uderzenie ladynku nuklearnego. Po prostu sa pewne granice, a i tak
obstawiam, ze technologie bezpieczne narobia znacznie wiecej syfu.
Zrezygnujesz z samochodu?
>>> Tak tylko jak pierdutnie reaktor to nie bedzie 100 razy wieksze.
>>
>> Uhm, a jak wybuchnie cale paliwo we wszystkich samochodach stojacyh w
>> korku tez bedzie nieciekawie.
>
> Posprzataja i reszta dalej bedzie mogla jezdzic nawet tego samego dnia.
Ale trupy beda? A teraz przypomnij mi ile bylo wypadkow elektrowni
atomowych, gdzie nie dalo sie posprzatac - skutkow eksperymentow militarnych
nie liczymy. I jak sadzisz ile razy wiecej jest ofiar technologii
bezpiecznych vs nuklearnych?
Re: Trzesienie ziemi
2011-03-15 20:59:00 - Maniek4
Użytkownik Ghost
news:iln3re$s23$1@mx1.internetia.pl...
>> Wstrzasy, ale bezposrednia przyczyna nie byly wstrzasy a zalewajaca fala
>> tsunami. To paradoks, odporna na wstrzasy elektrownie unieruchamia woda z
>> oceanu na ktora nie byla przygotowana.
>
> Powtorze jeszcze raz - elektrownia rowniez nie byla przygotowana na
> uderzenie ladynku nuklearnego. Po prostu sa pewne granice, a i tak
> obstawiam, ze technologie bezpieczne narobia znacznie wiecej syfu.
> Zrezygnujesz z samochodu?
Nie zrezygnuje z samochodu i nie umniejszam Twoich argumentow. Ta sytuacja
pokazuje, ze mitem jest wpajane nam bezpieczenstwo elektrowni atomowych.
Owszem w normalnych warunkach tak tylko kto je zagwarantuje? Wlasnie dla
tego, ze nie potrafimy przewidziec wszystkiego, a z tak niebezpiecznymi
produktami to argument przeciwko nim. Jeszcze dzis slyszalem opinie, ze to
przeciez sytuacja nieprzewidywalna i nie powinna wplywac na ogolny poglad
bezpieczenstwa takich konstrukcji. Jezeli to co sie stalo ostatnio nie jest
dowod to co? W normalnych warunkach przeciez nic sie nie wydarzy, ale tez
nie znam programisty ktory testujac pisany program patrzy sie tylko w
monitor obserwujac wyniki a nie szuka dziur i rozwiazan debiloodpornych.
Jedno z praw Murphiego mowi, ze jak cos moze sie wydarzyc to napewno sie
wydarzy. Idealistycznie rzecz ujmujac, skoro nie potrafimy w pelni opanowac
atomu to znaczy, ze nie jest dla nas. Niestety, swiat nie jest idealny. :-)
>> Posprzataja i reszta dalej bedzie mogla jezdzic nawet tego samego dnia.
>
> Ale trupy beda?
No beda, ale ze tak powiem krotkotrwale. Nie brak opini, ze obecna epidemia
nowotworow byc moze nie jest bez zwiazku z Czarnobylem. Lekarzem nie jestem
i promowac takich pogladow nie zamierzam. W kazdym razie lepiej byloby
ograniczac zagrozenia.
> A teraz przypomnij mi ile bylo wypadkow elektrowni atomowych, gdzie nie
> dalo sie posprzatac - skutkow eksperymentow militarnych nie liczymy. I jak
> sadzisz ile razy wiecej jest ofiar technologii bezpiecznych vs
> nuklearnych?
Z tym trudno polemizowac, ale tez elektrowni atomowych nie jest tyle samo co
konwencjonalnych. Potencjalnie zagrozenie jest po prostu wieksze. Cale
szczescie do tej pory z malymi wyjatkam sie udaje i niech tak zostanie.
Pozdro.. TK
Re: Trzesienie ziemi
2011-03-16 14:05:05 - Ghost
Użytkownik Maniek4
news:iloge5$l5p$1@news.onet.pl...
>> A teraz przypomnij mi ile bylo wypadkow elektrowni atomowych, gdzie nie
>> dalo sie posprzatac - skutkow eksperymentow militarnych nie liczymy. I
>> jak sadzisz ile razy wiecej jest ofiar technologii bezpiecznych vs
>> nuklearnych?
>
> Z tym trudno polemizowac, ale tez elektrowni atomowych nie jest tyle samo
> co konwencjonalnych. Potencjalnie zagrozenie jest po prostu wieksze. Cale
> szczescie do tej pory z malymi wyjatkam sie udaje i niech tak zostanie.
Najwazniejsze: wyglada na to, ze po prostu nie ma alternatywy.
Re: Trzesienie ziemi
2011-03-15 04:21:55 - kiki
Ghost wrote in message
news:ilm5jo$a6h$1@mx1.internetia.pl...
> Nasza wiedza jest wystarczajaca, a jesli sie upierasz, ze klopot z
> reaktorem dowodzi, ze jest niewystarczajaca, to w przypadku rafinerii
> nalezaloby uznac, ze skrajnie niewystarczajaca, jakos nie zauwalylem bys
> byl przeciwko rafineriom.
Jest wystarczająca ale wykonawcy wszystko zniszczą :-)
Paragony by trzeba im dawać... tylko co później po uruchomieniu? Ja nie
wierzę nic a nic tym co bedą to budować.
news:ilm5jo$a6h$1@mx1.internetia.pl...
> Nasza wiedza jest wystarczajaca, a jesli sie upierasz, ze klopot z
> reaktorem dowodzi, ze jest niewystarczajaca, to w przypadku rafinerii
> nalezaloby uznac, ze skrajnie niewystarczajaca, jakos nie zauwalylem bys
> byl przeciwko rafineriom.
Jest wystarczająca ale wykonawcy wszystko zniszczą :-)
Paragony by trzeba im dawać... tylko co później po uruchomieniu? Ja nie
wierzę nic a nic tym co bedą to budować.
Re: Trzesienie ziemi
2011-03-15 08:11:17 - Ghost
Użytkownik kiki
news:ilmm0i$lq6$1@opal.futuro.pl...
> Ghost
> news:ilm5jo$a6h$1@mx1.internetia.pl...
>
>> Nasza wiedza jest wystarczajaca, a jesli sie upierasz, ze klopot z
>> reaktorem dowodzi, ze jest niewystarczajaca, to w przypadku rafinerii
>> nalezaloby uznac, ze skrajnie niewystarczajaca, jakos nie zauwalylem bys
>> byl przeciwko rafineriom.
>
> Jest wystarczająca ale wykonawcy wszystko zniszczą :-)
> Paragony by trzeba im dawać... tylko co później po uruchomieniu? Ja nie
> wierzę nic a nic tym co bedą to budować.
To sie nazywa obsysja*.
*korekta: nie poprawiac
Re: Trzesienie ziemi
2011-03-15 08:22:07 - Marek Dyjor
kiki wrote:
> Ghost wrote in message
> news:ilm5jo$a6h$1@mx1.internetia.pl...
>
>> Nasza wiedza jest wystarczajaca, a jesli sie upierasz, ze klopot z
>> reaktorem dowodzi, ze jest niewystarczajaca, to w przypadku rafinerii
>> nalezaloby uznac, ze skrajnie niewystarczajaca, jakos nie zauwalylem
>> bys byl przeciwko rafineriom.
>
> Jest wystarczająca ale wykonawcy wszystko zniszczą :-)
> Paragony by trzeba im dawać... tylko co później po uruchomieniu? Ja
> nie wierzę nic a nic tym co bedą to budować.
Nudny się robisz z tym swoich gadaniem... jak taki stary dziad co to w koło
to samo gada a wszystcy już mają go po dziury w nosie.
Zmień płytę.
> Ghost
> news:ilm5jo$a6h$1@mx1.internetia.pl...
>
>> Nasza wiedza jest wystarczajaca, a jesli sie upierasz, ze klopot z
>> reaktorem dowodzi, ze jest niewystarczajaca, to w przypadku rafinerii
>> nalezaloby uznac, ze skrajnie niewystarczajaca, jakos nie zauwalylem
>> bys byl przeciwko rafineriom.
>
> Jest wystarczająca ale wykonawcy wszystko zniszczą :-)
> Paragony by trzeba im dawać... tylko co później po uruchomieniu? Ja
> nie wierzę nic a nic tym co bedą to budować.
Nudny się robisz z tym swoich gadaniem... jak taki stary dziad co to w koło
to samo gada a wszystcy już mają go po dziury w nosie.
Zmień płytę.
Re: Trzesienie ziemi
2011-03-15 21:01:08 - Maniek4
Użytkownik kiki
news:ilmm0i$lq6$1@opal.futuro.pl...
> Jest wystarczająca ale wykonawcy wszystko zniszczą :-)
> Paragony by trzeba im dawać... tylko co później po uruchomieniu? Ja nie
> wierzę nic a nic tym co bedą to budować.
Nie przesadzaj. Dolomit niby zapie.., ale nie brak w Polsce budowli
specjalistycznych.
Pozdro.. TK
Re: Trzesienie ziemi
2011-03-15 23:02:19 - kiki
Maniek4
news:ilogi4$lrn$1@news.onet.pl...
>
> Użytkownik kiki
> news:ilmm0i$lq6$1@opal.futuro.pl...
>
>> Jest wystarczająca ale wykonawcy wszystko zniszczą :-)
>> Paragony by trzeba im dawać... tylko co później po uruchomieniu? Ja nie
>> wierzę nic a nic tym co bedą to budować.
>
> Nie przesadzaj. Dolomit niby zapie.., ale nie brak w Polsce budowli
> specjalistycznych.
ee tam :-)
A u nas dalej średnio 0.12 uSv na liczniku geigera :-)
Re: Trzesienie ziemi
2011-03-16 08:11:03 - robercik-us
Użytkownik kiki napisał:
>
> A u nas dalej średnio 0.12 uSv na liczniku geigera :-)
Oby tak dalej...
Jednak jak czytam te doniesienia odnośnie tych koszmarnych wydarzeń, to
coraz częściej dochodzę do wniosku, że nie technika zawodzi, tylko
właśnie człowiek...
Pewnie po latach prawda wyjdzie na jaw, teraz skupiamy się jedynie na
skutkach, ale domniemania i dziennikarskie dywagacje dają do myślenia.
Okazuje się, że elektrownią zarządza prywatna spółka - na co spółka jest
nastawiona? Na zyski i to nikogo nie dziwi. Istnieje zatem
prawdopodobieństwo, że nie wyłączono tych reaktorów w odpowiednim czasie
- kiedy jeszcze nie było za późno, a woda uszkodziła wskaźniki i tak na
prawdę wszystkim się zdawało, że jest lepiej niż jest w rzeczywistości.
Siedziano cicho dopuki nie zaczęły się widoczne problemy.
Są jakieś doniesienia z słynnego już WikiLeaks, że rząd Japonii ukrywał
w przeszłości incydenty z paliwem nuklearnym i siłowniami.
Ponoć normy japońskie są przestarzałe, a elektrownia Fukushima stara -
40 lat.
Nawet prawo mają jakoś tak skonstruowane, że nie promuje energii ze
źródeł odnawialnych, a większym odbiorcom nakazuje wręcz kupowanie
energii z elektrowni atomowych...
Piszę to wszystko z głowy, ale nie jest w tej Japonii tak różowo, jak
nam wszystkim się wydawało...
Co będzie dalej? To już ich zmartwienie, bo nas to średnio dotyczy, ale
gospodarka na pewno ucierpi i to już nas jednak dotyczy.
pozdrawiam
Robert G
>
> A u nas dalej średnio 0.12 uSv na liczniku geigera :-)
Oby tak dalej...
Jednak jak czytam te doniesienia odnośnie tych koszmarnych wydarzeń, to
coraz częściej dochodzę do wniosku, że nie technika zawodzi, tylko
właśnie człowiek...
Pewnie po latach prawda wyjdzie na jaw, teraz skupiamy się jedynie na
skutkach, ale domniemania i dziennikarskie dywagacje dają do myślenia.
Okazuje się, że elektrownią zarządza prywatna spółka - na co spółka jest
nastawiona? Na zyski i to nikogo nie dziwi. Istnieje zatem
prawdopodobieństwo, że nie wyłączono tych reaktorów w odpowiednim czasie
- kiedy jeszcze nie było za późno, a woda uszkodziła wskaźniki i tak na
prawdę wszystkim się zdawało, że jest lepiej niż jest w rzeczywistości.
Siedziano cicho dopuki nie zaczęły się widoczne problemy.
Są jakieś doniesienia z słynnego już WikiLeaks, że rząd Japonii ukrywał
w przeszłości incydenty z paliwem nuklearnym i siłowniami.
Ponoć normy japońskie są przestarzałe, a elektrownia Fukushima stara -
40 lat.
Nawet prawo mają jakoś tak skonstruowane, że nie promuje energii ze
źródeł odnawialnych, a większym odbiorcom nakazuje wręcz kupowanie
energii z elektrowni atomowych...
Piszę to wszystko z głowy, ale nie jest w tej Japonii tak różowo, jak
nam wszystkim się wydawało...
Co będzie dalej? To już ich zmartwienie, bo nas to średnio dotyczy, ale
gospodarka na pewno ucierpi i to już nas jednak dotyczy.
pozdrawiam
Robert G
Re: Trzesienie ziemi
2011-03-16 08:14:35 - robercik-us
Użytkownik robercik-us napisał:
>
> Siedziano cicho dopuki nie zaczęły się widoczne problemy.
Miało być oczywiście 'dopóki' :-)
>
> Siedziano cicho dopuki nie zaczęły się widoczne problemy.
Miało być oczywiście 'dopóki' :-)
Re: Trzesienie ziemi
2011-03-16 09:37:07 - kiki
robercik-us
news:ilpnq9$tnq$1@news.onet.pl...
> Użytkownik kiki napisał:
>
>>
>> A u nas dalej średnio 0.12 uSv na liczniku geigera :-)
>
> Oby tak dalej...
Od dzisiaj planuję regularne wyjścia poza dom na powietrze z licznikiem.
Będę dawał znać :-)
Teraz jest 0.15uSv , mniej niż już bywało.
> Jednak jak czytam te doniesienia odnośnie tych koszmarnych wydarzeń, to
> coraz częściej dochodzę do wniosku, że nie technika zawodzi, tylko właśnie
> człowiek...
Człowiek i tylko człowiek.
Teraz wyobraź sobie tych partaczy co bedą u nas kręcić beton :-)
> Okazuje się, że elektrownią zarządza prywatna spółka - na co spółka jest
> nastawiona? Na zyski i to nikogo nie dziwi. Istnieje zatem
> prawdopodobieństwo, że nie wyłączono tych reaktorów w odpowiednim czasie
Wiesz. Pręty spowalniające neutrony podobno wsunęli od razu. Chyba, że
kłamią.
Może taki reaktor jeszcze leci rozpedem i trzeba go chłodzić?
Samo trzęsienie tam nie narobiło chyba strat. To tsunami zalało agregaty
diesla i pompy awaryjne.
Re: Trzesienie ziemi
2011-03-16 09:50:03 - janusz_kk1
Dnia 16-03-2011 o 08:11:03 robercik-us
napisał(a):
> Użytkownik kiki napisał:
>
>>
>> A u nas dalej średnio 0.12 uSv na liczniku geigera :-)
>
> Oby tak dalej...
> Jednak jak czytam te doniesienia odnośnie tych koszmarnych wydarzeń, to
> coraz częściej dochodzę do wniosku, że nie technika zawodzi, tylko
> właśnie człowiek...
>
> Pewnie po latach prawda wyjdzie na jaw, teraz skupiamy się jedynie na
> skutkach, ale domniemania i dziennikarskie dywagacje dają do myślenia.
>
> Okazuje się, że elektrownią zarządza prywatna spółka - na co spółka jest
> nastawiona? Na zyski i to nikogo nie dziwi. Istnieje zatem
> prawdopodobieństwo, że nie wyłączono tych reaktorów w odpowiednim czasie
> - kiedy jeszcze nie było za późno, a woda uszkodziła wskaźniki i tak na
> prawdę wszystkim się zdawało, że jest lepiej niż jest w rzeczywistości.
>
> Siedziano cicho dopuki nie zaczęły się widoczne problemy.
>
> Są jakieś doniesienia z słynnego już WikiLeaks, że rząd Japonii ukrywał
> w przeszłości incydenty z paliwem nuklearnym i siłowniami.
>
> Ponoć normy japońskie są przestarzałe, a elektrownia Fukushima stara -
> 40 lat.
No właśnie, to jest stara technologia, przez te lata duzo się zmieniło,
jakby tą elktrownie zamkli po 30-35latach i wybudowali nową to pewnie
problemy by były mniejsze, a tak ekooszołomy mają temat, ale nie zadługo
im sie skończy bo przez nich dostaniemy w d..ę po 2013 roku za energię
która produkujemy z węgla, a mogła juz duża część jej pochodzić z Żarnowca
nawet były porzadne i bezpieczne reaktory kupione a sterowanie miało być
z Austrii co też wykluczało fuszerkę i ręczne sterowanie elektrownią co
było
przyczyną wybuchu w Czernobylu gdzie robili eksperymenty i w pewnym
momencie reaktor im 'uciekł'.
--
Pozdr
JanuszK
napisał(a):
> Użytkownik kiki napisał:
>
>>
>> A u nas dalej średnio 0.12 uSv na liczniku geigera :-)
>
> Oby tak dalej...
> Jednak jak czytam te doniesienia odnośnie tych koszmarnych wydarzeń, to
> coraz częściej dochodzę do wniosku, że nie technika zawodzi, tylko
> właśnie człowiek...
>
> Pewnie po latach prawda wyjdzie na jaw, teraz skupiamy się jedynie na
> skutkach, ale domniemania i dziennikarskie dywagacje dają do myślenia.
>
> Okazuje się, że elektrownią zarządza prywatna spółka - na co spółka jest
> nastawiona? Na zyski i to nikogo nie dziwi. Istnieje zatem
> prawdopodobieństwo, że nie wyłączono tych reaktorów w odpowiednim czasie
> - kiedy jeszcze nie było za późno, a woda uszkodziła wskaźniki i tak na
> prawdę wszystkim się zdawało, że jest lepiej niż jest w rzeczywistości.
>
> Siedziano cicho dopuki nie zaczęły się widoczne problemy.
>
> Są jakieś doniesienia z słynnego już WikiLeaks, że rząd Japonii ukrywał
> w przeszłości incydenty z paliwem nuklearnym i siłowniami.
>
> Ponoć normy japońskie są przestarzałe, a elektrownia Fukushima stara -
> 40 lat.
No właśnie, to jest stara technologia, przez te lata duzo się zmieniło,
jakby tą elktrownie zamkli po 30-35latach i wybudowali nową to pewnie
problemy by były mniejsze, a tak ekooszołomy mają temat, ale nie zadługo
im sie skończy bo przez nich dostaniemy w d..ę po 2013 roku za energię
która produkujemy z węgla, a mogła juz duża część jej pochodzić z Żarnowca
nawet były porzadne i bezpieczne reaktory kupione a sterowanie miało być
z Austrii co też wykluczało fuszerkę i ręczne sterowanie elektrownią co
było
przyczyną wybuchu w Czernobylu gdzie robili eksperymenty i w pewnym
momencie reaktor im 'uciekł'.
--
Pozdr
JanuszK
Re: Trzesienie ziemi
2011-03-16 10:17:01 - kiki
robercik-us
news:ilpnq9$tnq$1@news.onet.pl...
> Użytkownik kiki napisał:
No więc po wyjściu do sklepu piechotą okazało się, że promieniowanie spadło
do 0.08 uSv/h :-) W domu jest więcej :-) Co nie znaczy, że się nie zmieni.
Będę waszym informatorem radiometrycznym :-)
Re: Trzesienie ziemi
2011-03-16 10:38:48 - robercik-us
Użytkownik kiki napisał:
> Będę waszym informatorem radiometrycznym :-)
:-)
Fajnie, tylko podaj jeszcze rejon z którego jesteś... Pomoże...?
To cokolwiek daleko ode mnie.
pozdr
Robert G
> Będę waszym informatorem radiometrycznym :-)
:-)
Fajnie, tylko podaj jeszcze rejon z którego jesteś... Pomoże...?
To cokolwiek daleko ode mnie.
pozdr
Robert G
Re: Trzesienie ziemi
2011-03-16 11:07:52 - robercik-us
Użytkownik robercik-us napisał:
>
Pomoże...?
Qurcze..., coś ze mną dziś 'nie tak', bo byki ortograficzne walę...
Nic już nie piszę :-)...
>
Pomoże...?
Qurcze..., coś ze mną dziś 'nie tak', bo byki ortograficzne walę...
Nic już nie piszę :-)...
Re: Trzesienie ziemi
2011-03-17 15:32:11 - kiki
robercik-us
news:ilq25p$9qb$1@news.onet.pl...
> Użytkownik robercik-us napisał:
>>
>
> Pomoże...?
>
> Qurcze..., coś ze mną dziś 'nie tak', bo byki ortograficzne walę...
> Nic już nie piszę :-)...
Dalej nie ma promieniowania :-) 0.12uSv średnio od 0.08 do 0.15
Re: Trzesienie ziemi
2011-03-16 11:36:45 - kiki
robercik-us
news:ilq0f9$2d2$1@news.onet.pl...
> Użytkownik kiki napisał:
>> Będę waszym informatorem radiometrycznym :-)
>
> :-)
> Fajnie, tylko podaj jeszcze rejon z którego jesteś... Pomoże...?
> To cokolwiek daleko ode mnie.
Gdynia powiedzmy
Re: Trzęsienie ziemi
2011-03-12 18:30:53 - Ghost
Użytkownik Maniek4
news:ilg6qr$po1$1@news.onet.pl...
>
> Użytkownik kiki
> news:ilfmk3$5qj$1@opal.futuro.pl...
>> Gdyby mnie złapało trzęsienie ziemi w jakimś kraju, będąc w budynku to
>> gdzie się chować?
>>
>> Stać przy ścianach nośnych? Narożnikach? Podporach podciągów?
>>
>> Takie głupie pytanie :-)
>
> W elektrowni atomowej. Byla tu kiedys dyskusja na temat super bezpiecznych
> dzisiejszych konstrukcji tego typu. Jak widac zwolennicy mieli racje. :-(
W tak ekstremalnych warunkach wszystko jest niebezpieczne. Nie dajmy sie
zwariowac.
Re: Trzęsienie ziemi
2011-03-13 19:53:23 - Maniek4
Użytkownik Ghost
news:ilgb2d$1si$1@mx1.internetia.pl...
>
> Użytkownik Maniek4
> news:ilg6qr$po1$1@news.onet.pl...
>>
>> Użytkownik kiki
>> news:ilfmk3$5qj$1@opal.futuro.pl...
>>> Gdyby mnie złapało trzęsienie ziemi w jakimś kraju, będąc w budynku to
>>> gdzie się chować?
>>>
>>> Stać przy ścianach nośnych? Narożnikach? Podporach podciągów?
>>>
>>> Takie głupie pytanie :-)
>>
>> W elektrowni atomowej. Byla tu kiedys dyskusja na temat super
>> bezpiecznych dzisiejszych konstrukcji tego typu. Jak widac zwolennicy
>> mieli racje. :-(
>
> W tak ekstremalnych warunkach wszystko jest niebezpieczne. Nie dajmy sie
> zwariowac.
Pewnie, ze nie dajmy. Paradoksalnie w Japoni w miejscu gdzie jest wspomniana
elektrownia, budowana zreszta na taka okolicznosc trzesienie ziemi bylo w
skali jedynie 3 czy 5 stopni a nie 9 stopni. Paru gosci mocno sie zastanawia
dla czego mimo tak malego trzesienia jak na owe warunki problem w ogole
zaistnial.
Pozdro.. TK
Re: Trzęsienie ziemi
2011-03-13 20:58:44 - Ghost
Użytkownik Maniek4
news:ilj3r3$tpe$1@news.onet.pl...
>
> Użytkownik Ghost
> news:ilgb2d$1si$1@mx1.internetia.pl...
>>
>> Użytkownik Maniek4
>> news:ilg6qr$po1$1@news.onet.pl...
>>>
>>> Użytkownik kiki
>>> news:ilfmk3$5qj$1@opal.futuro.pl...
>>>> Gdyby mnie złapało trzęsienie ziemi w jakimś kraju, będąc w budynku to
>>>> gdzie się chować?
>>>>
>>>> Stać przy ścianach nośnych? Narożnikach? Podporach podciągów?
>>>>
>>>> Takie głupie pytanie :-)
>>>
>>> W elektrowni atomowej. Byla tu kiedys dyskusja na temat super
>>> bezpiecznych dzisiejszych konstrukcji tego typu. Jak widac zwolennicy
>>> mieli racje. :-(
>>
>> W tak ekstremalnych warunkach wszystko jest niebezpieczne. Nie dajmy sie
>> zwariowac.
>
> Pewnie, ze nie dajmy. Paradoksalnie w Japoni w miejscu gdzie jest
> wspomniana elektrownia, budowana zreszta na taka okolicznosc trzesienie
> ziemi bylo w skali jedynie 3 czy 5 stopni a nie 9 stopni. Paru gosci mocno
> sie zastanawia dla czego mimo tak malego trzesienia jak na owe warunki
> problem w ogole zaistnial.
Ale poki co 3000 ludzi nie zyje, nie z powodu tej elektrowni.
Re: Trzęsienie ziemi
2011-03-13 21:23:37 - Maniek4
Użytkownik Ghost
news:ilj83m$dpt$1@mx1.internetia.pl...
>> Pewnie, ze nie dajmy. Paradoksalnie w Japoni w miejscu gdzie jest
>> wspomniana elektrownia, budowana zreszta na taka okolicznosc trzesienie
>> ziemi bylo w skali jedynie 3 czy 5 stopni a nie 9 stopni. Paru gosci
>> mocno sie zastanawia dla czego mimo tak malego trzesienia jak na owe
>> warunki problem w ogole zaistnial.
>
> Ale poki co 3000 ludzi nie zyje, nie z powodu tej elektrowni.
To prawda.
Wlasnie czytalem, ze boja sie o stopienie rdzeni w trzech reaktorach,
ewakuowano 140 tys. ludzi, a tam prawie nie bylo trzesienia.
Pozdro.. TK
Re: Trzęsienie ziemi
2011-03-14 09:26:29 - Ghost
Użytkownik Maniek4
news:ilj94b$kup$1@news.onet.pl...
>
> Użytkownik Ghost
> news:ilj83m$dpt$1@mx1.internetia.pl...
>
>>> Pewnie, ze nie dajmy. Paradoksalnie w Japoni w miejscu gdzie jest
>>> wspomniana elektrownia, budowana zreszta na taka okolicznosc trzesienie
>>> ziemi bylo w skali jedynie 3 czy 5 stopni a nie 9 stopni. Paru gosci
>>> mocno sie zastanawia dla czego mimo tak malego trzesienia jak na owe
>>> warunki problem w ogole zaistnial.
>>
>> Ale poki co 3000 ludzi nie zyje, nie z powodu tej elektrowni.
>
> To prawda.
> Wlasnie czytalem, ze boja sie o stopienie rdzeni w trzech reaktorach,
> ewakuowano 140 tys. ludzi, a tam prawie nie bylo trzesienia.
Nie wiem skad masz takie informacje
forsal.pl/grafika/494775,62088,silne_trzesienie_ziemi_i_fala_tsunami_w_japonii_wideo.html
Wspomniane elektrownie sa bodaj najblizej tegoz epicentrum, nie ma szans,
zeby tam prawie nie bylo trzesienia, ja sluszalem o 6.
Re: Trzęsienie ziemi
2011-03-14 20:00:34 - Maniek4
Użytkownik Ghost
news:ilkjto$1li$1@mx1.internetia.pl...
>
> Użytkownik Maniek4
> news:ilj94b$kup$1@news.onet.pl...
>>
>> Użytkownik Ghost
>> news:ilj83m$dpt$1@mx1.internetia.pl...
>>
>>>> Pewnie, ze nie dajmy. Paradoksalnie w Japoni w miejscu gdzie jest
>>>> wspomniana elektrownia, budowana zreszta na taka okolicznosc trzesienie
>>>> ziemi bylo w skali jedynie 3 czy 5 stopni a nie 9 stopni. Paru gosci
>>>> mocno sie zastanawia dla czego mimo tak malego trzesienia jak na owe
>>>> warunki problem w ogole zaistnial.
>>>
>>> Ale poki co 3000 ludzi nie zyje, nie z powodu tej elektrowni.
>>
>> To prawda.
>> Wlasnie czytalem, ze boja sie o stopienie rdzeni w trzech reaktorach,
>> ewakuowano 140 tys. ludzi, a tam prawie nie bylo trzesienia.
>
> Nie wiem skad masz takie informacje
>
> forsal.pl/grafika/494775,62088,silne_trzesienie_ziemi_i_fala_tsunami_w_japonii_wideo.html
> Wspomniane elektrownie sa bodaj najblizej tegoz epicentrum, nie ma szans,
> zeby tam prawie nie bylo trzesienia, ja sluszalem o 6.
W sobote po poludniu podawano max 5 stopni a to w tamtym rejonie nic
wielkiego. Wg skali podawane prawie 9 stopni w stosunku do nawet 6 stopni to
przepasc. Ale, dzis podano, ze to nie trzesienie ziemi jest bezposrednia
przyczyna tej awarii a fale tsunami zalewajace pracujace spalinowe
generatory. Jak widac trudno byc przygotowanym na wszystko.
Pozdro.. TK
Re: Trzęsienie ziemi
2011-03-14 20:29:17 - Ghost
Użytkownik Maniek4
news:illoki$hl3$1@news.onet.pl...
>
> Użytkownik Ghost
> news:ilkjto$1li$1@mx1.internetia.pl...
>>
>> Użytkownik Maniek4
>> news:ilj94b$kup$1@news.onet.pl...
>>>
>>> Użytkownik Ghost
>>> news:ilj83m$dpt$1@mx1.internetia.pl...
>>>
>>>>> Pewnie, ze nie dajmy. Paradoksalnie w Japoni w miejscu gdzie jest
>>>>> wspomniana elektrownia, budowana zreszta na taka okolicznosc
>>>>> trzesienie
>>>>> ziemi bylo w skali jedynie 3 czy 5 stopni a nie 9 stopni. Paru gosci
>>>>> mocno sie zastanawia dla czego mimo tak malego trzesienia jak na owe
>>>>> warunki problem w ogole zaistnial.
>>>>
>>>> Ale poki co 3000 ludzi nie zyje, nie z powodu tej elektrowni.
>>>
>>> To prawda.
>>> Wlasnie czytalem, ze boja sie o stopienie rdzeni w trzech reaktorach,
>>> ewakuowano 140 tys. ludzi, a tam prawie nie bylo trzesienia.
>>
>> Nie wiem skad masz takie informacje
>>
>> forsal.pl/grafika/494775,62088,silne_trzesienie_ziemi_i_fala_tsunami_w_japonii_wideo.html
>> Wspomniane elektrownie sa bodaj najblizej tegoz epicentrum, nie ma szans,
>> zeby tam prawie nie bylo trzesienia, ja sluszalem o 6.
>
> przepasc. Ale, dzis podano, ze to nie trzesienie ziemi jest bezposrednia
> przyczyna tej awarii a fale tsunami zalewajace pracujace spalinowe
> generatory. Jak widac trudno byc przygotowanym na wszystko.
No wiec wlasnie. Rafinerie tez glownie z tego powodu pierdyknely i zaloze
sie, ze ofiarami tam niezle sypnelo.
Re: Trzęsienie ziemi
2011-03-14 22:08:38 - Maniek4
Użytkownik Ghost
news:illqoh$fd2$1@mx1.internetia.pl...
>> przepasc. Ale, dzis podano, ze to nie trzesienie ziemi jest bezposrednia
>> przyczyna tej awarii a fale tsunami zalewajace pracujace spalinowe
>> generatory. Jak widac trudno byc przygotowanym na wszystko.
>
> No wiec wlasnie. Rafinerie tez glownie z tego powodu pierdyknely i zaloze
> sie, ze ofiarami tam niezle sypnelo.
Pewnie tak, ale dla mnie to ciagle roznica skali i co by nie bylo okresu.
Straszna tam rozpierducha. Jak zobaczylem tsunami to nie wierzylem wlasnym
oczom. Trzesienie ziemi, dobra, przeciez tam to nic dziwnego, ale to?...
Strasznie mi ich zal i podziwiam profesjonalizm, spokojnych ludzi
czekajacych w kolejkach na swoja kolej. W naszym buraczanym kraju nie do
pomyslenia. Zaraz cos komus by sie nalezalo, a tam nic nie wiedza i
spokojnie czekaja. Oj wiele jeszcze musimy sie uczyc.
Pozdro.. TK
Re: Trzęsienie ziemi
2011-03-14 23:18:43 - Ghost
Użytkownik Maniek4
news:ilm04o$idn$1@news.onet.pl...
>
> Użytkownik Ghost
> news:illqoh$fd2$1@mx1.internetia.pl...
>
>>> przepasc. Ale, dzis podano, ze to nie trzesienie ziemi jest bezposrednia
>>> przyczyna tej awarii a fale tsunami zalewajace pracujace spalinowe
>>> generatory. Jak widac trudno byc przygotowanym na wszystko.
>>
>> No wiec wlasnie. Rafinerie tez glownie z tego powodu pierdyknely i zaloze
>> sie, ze ofiarami tam niezle sypnelo.
>
> Pewnie tak, ale dla mnie to ciagle roznica skali i co by nie bylo okresu.
> Straszna tam rozpierducha. Jak zobaczylem tsunami to nie wierzylem wlasnym
> oczom. Trzesienie ziemi, dobra, przeciez tam to nic dziwnego, ale to?...
> Strasznie mi ich zal i podziwiam profesjonalizm, spokojnych ludzi
> czekajacych w kolejkach na swoja kolej. W naszym buraczanym kraju nie do
> pomyslenia. Zaraz cos komus by sie nalezalo, a tam nic nie wiedza i
> spokojnie czekaja. Oj wiele jeszcze musimy sie uczyc.
Tego sie raczej nie nauczysz. Roznice kulturowe sa po prostu gigantyczne.
Niemieccy zolnierze podczas ewakuacji swoich obywateli z Libii, tez mieli
ciekawe sceny - ludzie na wyscigi, jedni po drugich wdzierali sie do
samolotu, mimo, ze miejsc bylo dosc, zabrali wszystkich.
Re: Trzęsienie ziemi
2011-03-15 01:01:12 - Maniek4
Użytkownik Ghost
news:ilm4ma$5dd$1@mx1.internetia.pl...
> Tego sie raczej nie nauczysz. Roznice kulturowe sa po prostu gigantyczne.
> Niemieccy zolnierze podczas ewakuacji swoich obywateli z Libii, tez mieli
> ciekawe sceny - ludzie na wyscigi, jedni po drugich wdzierali sie do
> samolotu, mimo, ze miejsc bylo dosc, zabrali wszystkich.
No tak, to prawda. Dzieli nas przepasc.
Pozdro.. TK
Re: Trzęsienie ziemi
2011-03-12 23:48:11 - kiki
Maniek4
news:ilg6qr$po1$1@news.onet.pl...
> W elektrowni atomowej. Byla tu kiedys dyskusja na temat super bezpiecznych
> dzisiejszych konstrukcji tego typu. Jak widac zwolennicy mieli racje. :-(
>
Ale odnalazłem mój licznik Geigera, który pracuje już kilka lat i o nim
zapomniałem :-)
Teraz jest 0.10 do 0.15 uSv Czyli tło, tyle co zawsze.
O takie coś mam www.gammascout.com/ :-)
Jak coś podskoczy to będę informował :-) Kiedyś była nagonka na Chińskie
materiały budowlane, że promieniują więc go w czasie budowy kupiłem :-) I
działa dalej :-)
Re: Trzęsienie ziemi
2011-03-13 22:56:19 - wowa
Użytkownik kiki
news:ilgt76$qbj$1@opal.futuro.pl...
>
>
> Jak coś podskoczy to będę informował :-) Kiedyś była nagonka na Chińskie
> materiały budowlane, że promieniują więc go w czasie budowy kupiłem :-) I
> działa dalej :-)
Ale licznik też chiński więc jest dostosowany do ichnich materiałów :)
Wojtek
--
sygnaturka oczekuje na natchnienie :)
Re: Trzęsienie ziemi
2011-03-14 19:11:16 - Marek Dyjor
wowa wrote:
> Użytkownik kiki napisał w wiadomości
> news:ilgt76$qbj$1@opal.futuro.pl...
>>
>>
>> Jak coś podskoczy to będę informował :-) Kiedyś była nagonka na
>> Chińskie materiały budowlane, że promieniują więc go w czasie budowy
>> kupiłem :-) I działa dalej :-)
> Ale licznik też chiński więc jest dostosowany do ichnich materiałów :)
> Wojtek
miałem to napisać :)
> Użytkownik kiki
> news:ilgt76$qbj$1@opal.futuro.pl...
>>
>>
>> Jak coś podskoczy to będę informował :-) Kiedyś była nagonka na
>> Chińskie materiały budowlane, że promieniują więc go w czasie budowy
>> kupiłem :-) I działa dalej :-)
> Ale licznik też chiński więc jest dostosowany do ichnich materiałów :)
> Wojtek
miałem to napisać :)
