Witam

Czy ktoś ma jakieś użytkowo-montażowe zdanie na temat tej wełny?
Pomijam ekologiczność bo to może być populistyczna piana.
Cena jest korzystna współczynnik deko mniejszy bo 0,044 ale wydaje mi się że
ma się to do popularnej 0,039
tak jak wybudowanie wieżowca 200m lub a 203m wysokiego.
W archiwum nie znalazłem nic a to w sumie nie nowość ostatnich dni - dziwne.



Rafał

Użytkownik Kacper napisał w wiadomości
news:j78uej$j9n$1@inews.gazeta.pl...
> Cena jest korzystna współczynnik deko mniejszy bo 0,044 ale wydaje mi się
> że ma się to do popularnej 0,039

ja taka kupiłem na sciany wewnętrzne (kanadyjczyk),, sam na razie nie
robiłem ale rolkę wziął kolega na ocieplenie skosów. Nie miał żadnych
negatywnych montażowych uwag. Współczynnik słaby -trzeba to wziąc pod uwagę.





b.

Użytkownik Budyń napisał w wiadomości
news:j78vjm$mjc$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik Kacper napisał w wiadomości
> news:j78uej$j9n$1@inews.gazeta.pl...
>> Cena jest korzystna współczynnik deko mniejszy bo 0,044 ale wydaje mi się
>> że ma się to do popularnej 0,039
>
> ja taka kupiłem na sciany wewnętrzne (kanadyjczyk),, sam na razie nie
> robiłem ale rolkę wziął kolega na ocieplenie skosów. Nie miał żadnych
> negatywnych montażowych uwag. Współczynnik słaby -trzeba to wziąc pod
> uwagę.
>
> b.


Now łąśnie pisałem że różnica w barierze cieplnej, ale jak dobrze liczę to
przy
wełnie 0,44 ECOSE i warstwie 25cm w poddaszu wychodzi mi przenikalność 0,176
a przy standardzie ,039 i tej samej grubości raptem 0,156 to co to za
różnica???
Niech mnie ktoś poprawi jak się mylę.


Rafał

On 14 Paź, 12:03, Kacper wrote:

> Now łąśnie pisałem że różnica w barierze cieplnej, ale jak dobrze liczę to
> przy
> wełnie 0,44 ECOSE i warstwie 25cm w poddaszu wychodzi mi przenikalność 0,176
> a przy standardzie ,039 i tej samej grubości raptem 0,156 to co to za
> różnica???

Jakies 13% :)
pozdr.

--
Adam

Użytkownik Kacper napisał w wiadomości
news:j791dk$rio$1@inews.gazeta.pl...
> wełnie 0,44 ECOSE i warstwie 25cm w poddaszu wychodzi mi przenikalność
> 0,176
> a przy standardzie ,039 i tej samej grubości raptem 0,156 to co to za
> różnica???

przy dachu 200m2 różnica jest ponizej 100zł w sezonie grzewczym. Niby nic...



b.

On 14 Paź, 12:22, Budyń wrote:
> Użytkownik Kacper napisał w wiadomościnews:j791dk$rio$1@inews.gazeta.pl...
>
> > wełnie 0,44 ECOSE i warstwie 25cm w poddaszu wychodzi mi przenikalność
> > 0,176
> > a przy standardzie ,039 i tej samej grubości raptem 0,156 to co to za
> > różnica???
>
> przy dachu 200m2 różnica jest ponizej 100zł w sezonie grzewczym. Niby nic...

A roznica w cenie? Z tego co widze 15cm np. domrocka (0,039) kosztuje
11,5, a ecose - 8,7. Czyli 2,8 pln / m2 przy 15cm. Przy 25cm -> 4,6
pln. Przy 200m2 = 920 pln. Jak kto woli, ja bym wybral ta ecose jakbym
mial do ocieplenia np. plaski strop. Wydalbym tyle samo kasy co na
takiego domrocka ale mialbym np. jedna warstwe wiecej (i te parenascie
cm grubiej) - moim zdaniem byloby duzo cieplej. Ale u mnie na poddaszu
kiedy liczylem kazdy centymetr (bo mam b. niska scianke kolankowa i
same skosy) to nie bylo nawet co liczyc i wzialem toprocka 0,035 :)
pozdr.

--
Adam

> > wełnie 0,44 ECOSE i warstwie 25cm w poddaszu wychodzi mi przenikalność
> > 0,176
> > a przy standardzie ,039 i tej samej grubości raptem 0,156 to co to za
> > różnica???
>
> przy dachu 200m2 różnica jest ponizej 100zł w sezonie grzewczym. Niby
> nic...

A roznica w cenie? Z tego co widze 15cm np. domrocka (0,039) kosztuje
11,5, a ecose - 8,7. Czyli 2,8 pln / m2 przy 15cm. Przy 25cm -> 4,6
pln. Przy 200m2 = 920 pln. Jak kto woli, ja bym wybral ta ecose jakbym
mial do ocieplenia np. plaski strop. Wydalbym tyle samo kasy co na
takiego domrocka ale mialbym np. jedna warstwe wiecej (i te parenascie
cm grubiej) - moim zdaniem byloby duzo cieplej. Ale u mnie na poddaszu
kiedy liczylem kazdy centymetr (bo mam b. niska scianke kolankowa i
same skosy) to nie bylo nawet co liczyc i wzialem toprocka 0,035 :)
pozdr.

--
Adam



Ano właśnie jedyne na co trzeba tu uważać to wysokość bo z każdym cm
ocieplenia zbliżam się głową do sufitu.

A do poprzedniego postu Adama - owszem 13% matematycznie, ale chodzi o
użytek
przy takim ociepleniu to różnica jest niewielka.
Idąc tą drogą to różnica między 0,10 a 0,05 to AŻ 50%, ale jaki pożytek ???


Rafał

On 14 Paź, 13:16, Kacper wrote:

> A do poprzedniego postu Adama - owszem 13% matematycznie, ale chodzi o
> użytek
> przy takim ociepleniu to różnica jest niewielka.
> Idąc tą drogą to różnica między 0,10 a 0,05 to AŻ 50%, ale jaki pożytek ???

Niestety fizyki nie przeskoczysz i straty ida liniowo do grubosci
ocieplenia, czy tam wspolczynnika U. Masz U = 0,1 to idzie np 1000
pln / sezon, masz U=0,05 to pojdzie 500 pln / sezon. Takze napisalem
wprost - 13% - tyle wiecej bedzie Cie kosztowalo cieplo ktore ucieknie
przez gorsza welne w dachu :)

--
Adam

Użytkownik Adam napisał w wiadomości
news:79b76c58-f4df-4845-ba41-5efabe6873cf@f11g2000yqf.googlegroups.com...
On 14 Paź, 13:16, Kacper wrote:

> A do poprzedniego postu Adama - owszem 13% matematycznie, ale chodzi o
> użytek
> przy takim ociepleniu to różnica jest niewielka.
> Idąc tą drogą to różnica między 0,10 a 0,05 to AŻ 50%, ale jaki pożytek
> ???

Niestety fizyki nie przeskoczysz i straty ida liniowo do grubosci
ocieplenia, czy tam wspolczynnika U. Masz U = 0,1 to idzie np 1000
pln / sezon, masz U=0,05 to pojdzie 500 pln / sezon. Takze napisalem
wprost - 13% - tyle wiecej bedzie Cie kosztowalo cieplo ktore ucieknie
przez gorsza welne w dachu :)

--
Adam


W sumie aż tak fizyki nie znam i zakłądam że to prawda w praktyce również,
ale
różnica maleje i z każdym procentem w dół chudnie różnica w kjasie i wpewnym
momencie zaczyna się zabawa w numerki
w fizyce a kończy praktyczność.
Wielokrotnie na grupie widać dyskusje (często zażarte) o 3 miesjce po
przecinku, które praktycznego sensu nie mają.
Podsumowując warto dokładać na grubości generalnie natomiast nie spuszczać
się na numerki ponad miarę.



Rafał

On 14 Paź, 14:30, Kacper wrote:

> Wielokrotnie na grupie widać dyskusje (często zażarte) o 3 miesjce po
> przecinku, które praktycznego sensu nie mają.
> Podsumowując warto dokładać na grubości generalnie natomiast nie spuszczać
> się na numerki ponad miarę.

Bo jak ktos widzi ktorystam numerek po przecinku i same zera to mu sie
wydaje ze to nie ma znaczenia :D

A tymczasem wezmy np. 30cm warstwe welny 0,033 i 30cm warstwe welny
0,044. Przeciez to tylko setna roznicy nie ?
A jakby to pokazac inaczej - tj. wyliczyc opor (R) tych warstw to jak
to wyglada? Ta lepsza ma R=9, a ta gorsza ma R=6,8. Teraz latwiej
sobie wyobrazic roznice ? :)
pozdr.

--
Adam

>Użytkownik Adam napisał w wiadomości grup
>dyskusyjnych:79b76c58-f4df-4845-ba41-5efabe6873cf@f11g2000yqf.googlegroups.com...

>Niestety fizyki nie przeskoczysz i straty ida liniowo do grubosci
>ocieplenia, czy tam wspolczynnika U. Masz U = 0,1 to idzie np 1000
>pln / sezon, masz U=0,05 to pojdzie 500 pln / sezon. Takze napisalem
>wprost - 13% - tyle wiecej bedzie Cie kosztowalo cieplo ktore ucieknie
>przez gorsza welne w dachu :)

Jak już jesteś tak precyzyjny to napisz że te 13% więcej to dotyczy ciepła
które będzie uciekało dachem. Napisz może też mniej lub bardziej dokładnie
ile procentowo z całości ucieka dachem. I wtedy okaże się być może ze te 13%
z powodu gorszej wełny to w przeliczeniu na złotówki równowartość kilku
piw lub flaszki marnej wódki.

Użytkownik Kris napisał w wiadomości
news:j79dbe$tpd$1@news.onet.pl...
> Jak już jesteś tak precyzyjny to napisz że te 13% więcej to dotyczy ciepła
> które będzie uciekało dachem. Napisz może też mniej lub bardziej dokładnie
> ile procentowo z całości ucieka dachem. I wtedy okaże się być może ze te
> 13% z powodu gorszej wełny to w przeliczeniu na złotówki równowartość
> kilku piw lub flaszki marnej wódki.

Ależ nie ma znaczenia jak pozostała czesc jest ocieplona - jesli dachem
ucieka ciepła za 1000zł rocznie to po zmianie grubosci ocieplenia scian -
też ucieknie 1000zł. Liczyc mozna tylko dach o współczynniku do dachu o
innym współczynniku. Sciany, podłogi wentylacje liczymy osobno i dopiero na
koncu sumujemy wszystko.



b.

Użytkownik Budyń napisał w wiadomości
news:j79e36$61q$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik Kris napisał w wiadomości
> news:j79dbe$tpd$1@news.onet.pl...
>> Jak już jesteś tak precyzyjny to napisz że te 13% więcej to dotyczy
>> ciepła które będzie uciekało dachem. Napisz może też mniej lub bardziej
>> dokładnie ile procentowo z całości ucieka dachem. I wtedy okaże się być
>> może ze te 13% z powodu gorszej wełny to w przeliczeniu na złotówki
>> równowartość kilku piw lub flaszki marnej wódki.
>
> Ależ nie ma znaczenia jak pozostała czesc jest ocieplona - jesli dachem
> ucieka ciepła za 1000zł rocznie to po zmianie grubosci ocieplenia scian -
> też ucieknie 1000zł. Liczyc mozna tylko dach o współczynniku do dachu o
> innym współczynniku. Sciany, podłogi wentylacje liczymy osobno i dopiero
> na koncu sumujemy wszystko.
>
>
>
> b.



Ale jak wydaję np. 2500 zł. na cały dom to ucieka mi przez dach 13% z ilu
procent?
Chodzi o to że na samym tylko dachu dobrze ocieplonym zyskam jakąś śmieszną
kwotę ocieplając go lepszą wełną niż tą tańszą niby gorszą.
Nie skupiam się w szczegółach jak to policzyć bo poszedłbym do koleżanki
nauczycielki fizyki,
interesuje mnie praktyka i fakty użytkowe a to pytanie na forum.



Rafał

Użytkownik Kacper napisał w wiadomości
news:j79em2$7pf$1@inews.gazeta.pl...
> Ale jak wydaję np. 2500 zł. na cały dom to ucieka mi przez dach 13% z ilu
> procent?

te 13% dotyczyło dachu i to różnicy miedzy jednym pokryciem a drugim. Wiec
nie pomieszaj aparatu matematycznego bo sie zgubisz. Wychodzi ze to jest 13%
z powiedzmy 20tu.
Juz napisałem ze zmiana jednej wełny na druga da oszczednosci poniżej 100zł/
sezon.

> Nie skupiam się w szczegółach jak to policzyć bo poszedłbym do koleżanki
> nauczycielki fizyki,

Fajna jakas? :-)

> interesuje mnie praktyka i fakty użytkowe a to pytanie na forum.


sam jestes forum :-) To nie jest forum ...Chociaż w dzisiejszych czasach to
przestaje miec znaczenie.


b.

>Użytkownik Budyń napisał w wiadomości grup
>dyskusyjnych:j79e36$61q$1@inews.gazeta.pl... Ależ nie ma znaczenia jak
>pozostała czesc jest ocieplona - jesli dachem ucieka ciepła za 1000zł
>rocznie to po zmianie grubosci ocieplenia scian - też ucieknie 1000zł.

Przecież tak właśnie napisałem. Adam napisał marketingowo 13% i ktoś
nieświadomy wyliczy te 13% od całkowitych kosztów ogrzewania domu(np 4000
*13%= 520zł)
A przecież 13% dotyczy tylko dachu.
A jak już mowa o współczynnikach to nie jestem pewien na ile one są uczciwie
podane. Można w necie znaleźć jak nagle kilka lat temu gdy zmieniły się
normy dotyczące przenikalności cieplnej nagle porotherm uzyskał lepsze
parametry/wskaźniki. Dodam od siebie że sam proces produkcji się nie
zmienił. Magicznie zmieniły się parametry w karcie produktu. to samo z
wełna, ludzie chca płacić więcej za lepszą lambdę to jest wełna z
nadrukowanym lepszym parametrem. A czy technologia produkcji się zmieniła?
tego nie wiemy. ;))


-- Pozdrawiam

Kris

On 14 Paź, 16:09, Kris wrote:

> Przecież tak właśnie napisałem. Adam napisał marketingowo 13% i ktoś
> nieświadomy wyliczy te 13% od całkowitych kosztów ogrzewania domu(np 4000
> *13%= 520zł)
> A przecież 13% dotyczy tylko dachu.

Dom trzeba traktowac calosciowo. Nie moge napisac ile % mi ucieka
dachem z ogolnej wartosci strat w domu bo to nic nie da. Jak mam b.
dobrze ocieplony dach to moze to byc 5%, jak go wogole nie ocieple to
moze to byc 50% - dlatego procenty nic nie mowia, bo te zaleza tez od
ocieplenia reszty :) Jakby kazdy mowil ee to tylko dach, damy mniej
bo i tak bedzie uciekalo sciana, eee to tylko sciana, damy mniej bo
i tak bedzie uciekalo dachem to jego dom zuzywalby dwa razy tyle
opalu co by mogl. Ocieplic trzeba jak najgrubiej sie da, w granicach
cenowych na jakie nas stac. Jak mamy duzo miejsca to jestem jak
najbardziej za gorszym wspolczynnikowo materialem ale w wiekszej
ilosci (wiecej warstw). Kazda warstwa kladziona w poprzek do
poprzedniej przykrywa niedorobki i mostki :)
pozdr.

--
Adam

Użytkownik Adam napisał w wiadomości
news:8109aca0-4afc-4f42-b58f-9c16d0ee1314@hv4g2000vbb.googlegroups.com...
On 14 Paź, 16:09, Kris wrote:

>> A przecież 13% dotyczy tylko dachu.

> Dom trzeba traktowac calosciowo. Nie moge napisac ile % mi ucieka
> dachem z ogolnej wartosci strat w domu bo to nic nie da. Jak mam b.
> dobrze ocieplony dach to moze to byc 5%, jak go wogole nie ocieple to
> moze to byc 50% - dlatego procenty nic nie mowia, bo te zaleza tez od
> ocieplenia reszty :)

reszta = const, przeciez grubosc izolacji scian, podlog ma w projekcie, ew.
sam sobie ustalil. Wtedy juz mozna policzyc te procenty uciekajace dachem dla
welny lepszej i gorszej :)

--
pozdr Z.

>Użytkownik ATZ Rzeszow napisał w wiadomości grup
>dyskusyjnych:j7bvoi$ol1$1@inews.gazeta.pl...

>Użytkownik Adam napisał w wiadomości
>news:8109aca0-4afc-4f42-b58f-9c16d0ee1314@hv4g2000vbb.googlegroups.com...
>On 14
>reszta = const, przeciez grubosc izolacji scian, podlog ma w projekcie, ew.
>sam sobie ustalil. Wtedy juz mozna policzyc te procenty uciekajace dachem
>dla welny lepszej i gorszej :)

Tak jakoś przypadkiem zauważyłem że ci którzy mają swoje domy powprowadzane
do magicznego OZC jakoś boją się danych w PLN pokazywać;) A w ich
sytuacji(OZC) to banał-klikasz i pokazujesz oszczędności;)). Jak ktoś
dociekliwy to poszuka: pytałem czas jakiś temu chyba Adama (ma chałupę w OZC
dokładnie wprowadzoną) aby podał symulacje dla graf i went. Odpowiedzi brak.
teraz dla wełny padają straszne 13%- a w PLN ile to wyjdzie to już nikt nie
ma odwagi z OZC odczytać. A przecież nie zarabiamy w % tylko w PLN. To samo
z innymi tanimi gadżetami- Marek D już czas jakiś temu obiecał podać
wyniki swojej PC a jakoś nie mamy okazji do dzisiaj tego ocenić.

On 16 Paź, 00:36, Kris wrote:

> Tak jakoś przypadkiem zauważyłem że ci którzy mają swoje domy powprowadzane
> do magicznego OZC jakoś boją się danych w PLN pokazywać;) A w ich
> sytuacji(OZC) to banał-klikasz i pokazujesz oszczędności;)). Jak ktoś
> dociekliwy to poszuka: pytałem czas jakiś temu chyba Adama (ma chałupę w OZC
> dokładnie wprowadzoną) aby podał symulacje dla graf i went. Odpowiedzi brak.
> teraz dla wełny padają straszne 13%- a w PLN ile to wyjdzie to już nikt nie
> ma odwagi z OZC odczytać. A przecież nie zarabiamy w % tylko w PLN. To samo
> z innymi tanimi gadżetami- Marek D już czas jakiś temu obiecał podać
> wyniki swojej PC a jakoś nie mamy okazji do dzisiaj tego ocenić.

Przeciez podawalem calkiem niedawno te wyniki - w dodatku dla roznych
wersji ocieplenia :)
Ostatnio skorygowalem wentylacje (bo wczesniej zakladalem 400m3/h a w
praktyce srednio wentyluje 150m3/h) i wynik wyszedl ok. 16 tys kWh dla
grawitacyjnej, 15 tys kWh dla mechanicznej (przy 400m3/h) i 12 tys kWh
dla mechanicznej (przy 150m3/h).

Dach to u mnie 15% z ogolnych strat ciepla. Ale co tak naprawde daje
taka wiedza pytajacemu o procent ucieczki przez dach ?;) Jakbym mial
15cm welny to by to bylo juz 40-50%. Napisalem ze mam 15% to sobie
ktos pomysli eee tylko tyle ucieka przez dach - to nie ma sensu
ladowac w jego izolacje, a tyle to ucieka ale w dobrze zaizolowanym
dachu (30cm welny 0,035).
pozdr.

--
Adam

Użytkownik Kris napisał w wiadomości
news:j79fqu$7fa$1@news.onet.pl...

> A jak już mowa o współczynnikach to nie jestem pewien na ile one są
> uczciwie podane. Można w necie znaleźć jak nagle kilka lat temu gdy
> zmieniły się normy dotyczące przenikalności cieplnej nagle porotherm
> uzyskał lepsze parametry/wskaźniki. Dodam od siebie że sam proces
> produkcji się nie zmienił. Magicznie zmieniły się parametry w karcie
> produktu. to samo z wełna, ludzie chca płacić więcej za lepszą lambdę to
> jest wełna z nadrukowanym lepszym parametrem. A czy technologia produkcji
> się zmieniła? tego nie wiemy. ;))

Ja tak od siebie, mimo, ze jestem umiarkowanym sceptykiem ocieplenia jak
jasny gwint za wszelka cene, to w kwestii welny jestem tu chyba jedynym
zwolennikiem stosowania na poddasza wylacznie welen o lepszych parametrach.
Piszesz Kris, ze nie wiemy czy technologia produkcji sie zmienia.. Ja wiem
czy sie zmienia. Mialem okazje ocieplac Toprockiem i Unimata. Pisalem o tym
pare razy. Tych welen w zaden sposob nie mozna porownywac ze soba. Unimata
przy Toprocku to zwykla szmata, od ktorej sprezystosci w ogole nie mozna
oczekiwac. Dotkniesz palcem i tak zostaje. Przy ukladaniu poddasza trzeba by
te welne spowrotem jakby odciagac, by wrocila do poprzedniego ksztaltu.
Tyle, ze wtedy zwyczajnie sie rozwarstwia i powstaja dziury. Toprock to
zupelnie inna para kaloszy. Ta welna zachowuje sie niemalze jak gabka.
Spokojnie ucina sie dwa cm. szerzej i niemal sama siedzi miedzy krokwiami
bez sznurowania. Roznica po prostu powala, nie mowiac juz o tym, ze np.
Unimata realnie u mnie byla o jakies 2-3cm ciensza od deklarowanych
parametrow. Osobiscie bardzo watpie, zeby realnie bylo mozliwe uzyskanie
zapisanych paramtrow kiepskich welen ulozonych na poddaszu. To liczenie
oporu to tylko teoria, bo w praktyce roznica miedzy nimi bedzie znacznie
wieksza.
To tyle po raz kolejny...

Pozdro.. TK

Użytkownik Kacper napisał w wiadomości
news:j78uej$j9n$1@inews.gazeta.pl...
> Witam
>
> Czy ktoś ma jakieś użytkowo-montażowe zdanie na temat tej wełny?
> Pomijam ekologiczność bo to może być populistyczna piana.
> Cena jest korzystna współczynnik deko mniejszy bo 0,044 ale wydaje mi się
> że ma się to do popularnej 0,039
> tak jak wybudowanie wieżowca 200m lub a 203m wysokiego.
> W archiwum nie znalazłem nic a to w sumie nie nowość ostatnich dni -
> dziwne.
>
>
>
> Rafał


Jeszcze raz powrócę do tematu. Co prawda ECOSE nie miałem w rękach ale
lokalny sprzedawca które na marginesie
sprzedaje też w dobrej cenie na allegro zaproponował ISOVERA opti plus albo
Schwenka.
Ten drugi coraz bardziej kręcił mi w głowie i pojechałem po wełnę, wziąłem
po sztuce jednej i drugiej.
Zrobiłem test
na oko różnica w kolorze isover jest żółty, schwenk lekko brązowawy (ecose
to już całkiem brąz)
W dotyku przyjemniejszy schwenk, isover sprawia wrażenie
sztuczno-plastikowego.
Rozwinięcie rolek i.... bardzo podobnie chociaż isover szybciej osiągnął
właściwy wymiar 15cm (takie kupiłem)
schwenk tez doszedł spokojnie do 15 ale chwilę dłużej. Oczywiście zalecane
strzepnięcie każdej z nich i już wszędzie było po 15 cm.
Kroi się podobnie choć z lekką przewagą schwenka.
Układanie... no tu jest trochę inaczej i moim zdaniem wygrał schwenk. Jest
wygodniejszy, łatwqeij się wkłada i lepiej dopasowuje do
otworu i to zarówno prostokątnego jak i różnych dziwadeł i wycinanek.
Obie przycinane na lekki zapas 1,5-2cm i schwenk ładnie doapsowuje się do
miejsca, a isover gnie się załamuje i ... dupa.
Wielokrotne macanie i układanie nie daje efektu tu poprawisz tam się wygnie
albo załamie :-(
Zmniejszenie zapasu przy przycinaniu powoduje że wchodzi lepiej ale
wypada.... buuuu nie spodziewałem się.
Będę dziś na budowie to spojrzę co jest po dobie od włożenia ale nie
spodziewam sie zmian.
Jeśli chodzi o pylenie, nie ma różnic i zapowiedzi producentów o
zmniejszonym pyleniu - między bajki, no chyba że wełny za 22 zł./m2, może
tam coś wymyślili na pylenie.
Do tego dorzucę że schwenk jest deczko tańszy niecałą złotówkę na m2 i do
tego katalogowo cieplejszy bo 0,039 a isover 0,040
guzik nie różnica ale kolejny element za schwenkiem.
Wynik? U mnie chyba wygra schwenk

A żeby nie było że opowieść nie związana z tematem to sprzedawca powiedział
że ecose miał i nie było chętnych więc wycofał,
a poza tym jednym ze składników ecose (jako że naturalna wełna nie szklana)
jest glukoza czy coś cukrowego i ponoć jak dostanie wilgoci to się zapada i
skleja i już nie wstaje.
Nie wiem ile w tym prawdy bo to opowieści sprzdawcy.



Rafał