[spoilery?] Sherlock Holmes 2009
2010-05-17 11:35:06 - topek
Jestem bardzo pozytywnie zaskoczony tym filmem.
Na poczatku mnie irytowalo skrzyzowanie bonda z matrix ale potem po prostu
swietnie sie to ogladalo, jak tylko zaakceptowalem konwencje.
Sherlock to nie flegmatyczny jegomosc z temperamentem slimaka :)
Fajnie ukazany Londyn z przelomu XIX i XX wieku.
Co prawda nie wiem czy tak wygladal, ale tak sobie wyobrazalem :)
Wiec z czystym sumieniem polecam ta swietnie zrobiona bajeczke, intelektualnie
niemeczaca.
topek -> jak zawsze pozdrawiajacy
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/
Na poczatku mnie irytowalo skrzyzowanie bonda z matrix ale potem po prostu
swietnie sie to ogladalo, jak tylko zaakceptowalem konwencje.
Sherlock to nie flegmatyczny jegomosc z temperamentem slimaka :)
Fajnie ukazany Londyn z przelomu XIX i XX wieku.
Co prawda nie wiem czy tak wygladal, ale tak sobie wyobrazalem :)
Wiec z czystym sumieniem polecam ta swietnie zrobiona bajeczke, intelektualnie
niemeczaca.
topek -> jak zawsze pozdrawiajacy
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/
Re: [spoilery?] Sherlock Holmes 2009
2010-05-17 11:51:52 - Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world
In article ,
topek wrote:
> Jestem bardzo pozytywnie zaskoczony tym filmem.
> Na poczatku mnie irytowalo skrzyzowanie bonda z matrix ale potem po prostu
> swietnie sie to ogladalo, jak tylko zaakceptowalem konwencje.
> Sherlock to nie flegmatyczny jegomosc z temperamentem slimaka :)
> Fajnie ukazany Londyn z przelomu XIX i XX wieku.
> Co prawda nie wiem czy tak wygladal, ale tak sobie wyobrazalem :)
>
> Wiec z czystym sumieniem polecam ta swietnie zrobiona bajeczke, intelektualnie
> niemeczaca.
A czytales Conan-Doyla i ogladales jakies inne Holmesy?
TA
topek
> Jestem bardzo pozytywnie zaskoczony tym filmem.
> Na poczatku mnie irytowalo skrzyzowanie bonda z matrix ale potem po prostu
> swietnie sie to ogladalo, jak tylko zaakceptowalem konwencje.
> Sherlock to nie flegmatyczny jegomosc z temperamentem slimaka :)
> Fajnie ukazany Londyn z przelomu XIX i XX wieku.
> Co prawda nie wiem czy tak wygladal, ale tak sobie wyobrazalem :)
>
> Wiec z czystym sumieniem polecam ta swietnie zrobiona bajeczke, intelektualnie
> niemeczaca.
A czytales Conan-Doyla i ogladales jakies inne Holmesy?
TA
Re: [spoilery?] Sherlock Holmes 2009
2010-05-17 17:31:06 - Tomasz Holdowanski
Deep inside the Matrix, convinced that Mon, 17 May 2010 11:51:52 +0200
is the real date, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world has written
something quite wise. But (s)he wasn`t the one.
>In article,
> topek wrote:
>
>> Jestem bardzo pozytywnie zaskoczony tym filmem.
>> Na poczatku mnie irytowalo skrzyzowanie bonda z matrix ale potem po prostu
>> swietnie sie to ogladalo, jak tylko zaakceptowalem konwencje.
>> Sherlock to nie flegmatyczny jegomosc z temperamentem slimaka :)
>> Fajnie ukazany Londyn z przelomu XIX i XX wieku.
>> Co prawda nie wiem czy tak wygladal, ale tak sobie wyobrazalem :)
>>
>> Wiec z czystym sumieniem polecam ta swietnie zrobiona bajeczke, intelektualnie
>> niemeczaca.
>
>A czytales Conan-Doyla i ogladales jakies inne Holmesy?
>
Ja czytałem, i w porównaniu do opowiadań film jest, hmmm... drażniący.
Sam Holmes - szurnięty ekscentryk na haju i Watson-Law są
interesujący, i można byłoby z taką parą nakręcić naprawdę ciekawy i
wciągający film. Mówię można byłoby, gdyż to, co oglądaliśmy,
niestety było kiszkowate, kliszowate i niepotrzebnie rozbuchane i
bzdurne. Najsmakowitsze były chyba sceny ukazujące Holmesa w domowych
pieleszach, cała reszta była zbyt przeładowana tzw. elementami
obowiązkowymi, czyli spektakularnymi bijatykami bez szczególnego
sensu, spiskiem w celu przejęcia władzy nad światem, czarną magią
która sprawiała wrażenie wsadzonej tam na siłę, głupawym romansem,
steampunkową techniką itp, itd. Tak jakby scenarzysta miał
wątpliwości, czy solidna zagadka kryminalna wystarczy, żeby film się
sprzedał i dowalił bez ładu i składu po garści wszystkiego, co lubi
tzw. statystyczny widz.
Podsumowując: główni bohaterowie mi się spodobali, i to nawet bardzo.
Sam film: wręcz przeciwnie.
Całościowo Shelock Holmes z 2009 przegrywa ze starymi serialami,
zwłaszcza jeśli chodzi o spójność i atmosferę. Po raz kolejny wydano
dziesiątki milionów dolarów na fajerwerki, a zapomniano wydać kilkaset
tysięcy na naprawdę dobrego scenarzystę.
Pozdrawiam,
Mordazy.
--
REMOVE-IT. from my address when replying.
THE ONLY THING WORTH WAITING FOR
IS A WORLD-WIDE DISASTER.
is the real date, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world has written
something quite wise. But (s)he wasn`t the one.
>In article
> topek
>
>> Jestem bardzo pozytywnie zaskoczony tym filmem.
>> Na poczatku mnie irytowalo skrzyzowanie bonda z matrix ale potem po prostu
>> swietnie sie to ogladalo, jak tylko zaakceptowalem konwencje.
>> Sherlock to nie flegmatyczny jegomosc z temperamentem slimaka :)
>> Fajnie ukazany Londyn z przelomu XIX i XX wieku.
>> Co prawda nie wiem czy tak wygladal, ale tak sobie wyobrazalem :)
>>
>> Wiec z czystym sumieniem polecam ta swietnie zrobiona bajeczke, intelektualnie
>> niemeczaca.
>
>A czytales Conan-Doyla i ogladales jakies inne Holmesy?
>
Ja czytałem, i w porównaniu do opowiadań film jest, hmmm... drażniący.
Sam Holmes - szurnięty ekscentryk na haju i Watson-Law są
interesujący, i można byłoby z taką parą nakręcić naprawdę ciekawy i
wciągający film. Mówię można byłoby, gdyż to, co oglądaliśmy,
niestety było kiszkowate, kliszowate i niepotrzebnie rozbuchane i
bzdurne. Najsmakowitsze były chyba sceny ukazujące Holmesa w domowych
pieleszach, cała reszta była zbyt przeładowana tzw. elementami
obowiązkowymi, czyli spektakularnymi bijatykami bez szczególnego
sensu, spiskiem w celu przejęcia władzy nad światem, czarną magią
która sprawiała wrażenie wsadzonej tam na siłę, głupawym romansem,
steampunkową techniką itp, itd. Tak jakby scenarzysta miał
wątpliwości, czy solidna zagadka kryminalna wystarczy, żeby film się
sprzedał i dowalił bez ładu i składu po garści wszystkiego, co lubi
tzw. statystyczny widz.
Podsumowując: główni bohaterowie mi się spodobali, i to nawet bardzo.
Sam film: wręcz przeciwnie.
Całościowo Shelock Holmes z 2009 przegrywa ze starymi serialami,
zwłaszcza jeśli chodzi o spójność i atmosferę. Po raz kolejny wydano
dziesiątki milionów dolarów na fajerwerki, a zapomniano wydać kilkaset
tysięcy na naprawdę dobrego scenarzystę.
Pozdrawiam,
Mordazy.
--
REMOVE-IT. from my address when replying.
THE ONLY THING WORTH WAITING FOR
IS A WORLD-WIDE DISASTER.
Re: [spoilery?] Sherlock Holmes 2009
2010-05-17 19:55:31 - Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world
In article ,
Tomasz Holdowanski wrote:
> Deep inside the Matrix, convinced that Mon, 17 May 2010 11:51:52 +0200
> is the real date, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world has written
> something quite wise. But (s)he wasn`t the one.
>
> >In article,
> > topek wrote:
> >
> >> Jestem bardzo pozytywnie zaskoczony tym filmem.
> >> Na poczatku mnie irytowalo skrzyzowanie bonda z matrix ale potem po prostu
> >> swietnie sie to ogladalo, jak tylko zaakceptowalem konwencje.
> >> Sherlock to nie flegmatyczny jegomosc z temperamentem slimaka :)
> >> Fajnie ukazany Londyn z przelomu XIX i XX wieku.
> >> Co prawda nie wiem czy tak wygladal, ale tak sobie wyobrazalem :)
> >>
> >> Wiec z czystym sumieniem polecam ta swietnie zrobiona bajeczke,
> >> intelektualnie
> >> niemeczaca.
> >
> >A czytales Conan-Doyla i ogladales jakies inne Holmesy?
> >
> Ja czytałem, i w porównaniu do opowiadań film jest, hmmm... drażniący.
> Sam Holmes - szurnięty ekscentryk na haju i Watson-Law są
> interesujący, i można byłoby z taką parą nakręcić naprawdę ciekawy i
> wciągający film.[...]
No, to fakt.
W sumie ten nowoczesny montaz tez jest OK.
> Całościowo Shelock Holmes z 2009 przegrywa ze starymi serialami,
> zwłaszcza jeśli chodzi o spójność i atmosferę. Po raz kolejny wydano
> dziesiątki milionów dolarów na fajerwerki, a zapomniano wydać kilkaset
> tysięcy na naprawdę dobrego scenarzystę.
Dokladnie.
Ja i tak wole obejrzec raz jeszcze Basila Rathbone, albo Jeremy Bretta.
Nawet ten 'Mlody Sherlock Holmes' mi sie podobal.
A perelka jest dla mnie 'Without a Clue' z Cainem i Kingsleyem. No,
tylko, zeby te ostatnie dwa tytuly w pelni docenic trzeba wczesniej
kilka filmow z Holmesem obejrzec. Albo ksiazek przeczytac.
TA
Tomasz Holdowanski
> Deep inside the Matrix, convinced that Mon, 17 May 2010 11:51:52 +0200
> is the real date, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world has written
> something quite wise. But (s)he wasn`t the one.
>
> >In article
> > topek
> >
> >> Jestem bardzo pozytywnie zaskoczony tym filmem.
> >> Na poczatku mnie irytowalo skrzyzowanie bonda z matrix ale potem po prostu
> >> swietnie sie to ogladalo, jak tylko zaakceptowalem konwencje.
> >> Sherlock to nie flegmatyczny jegomosc z temperamentem slimaka :)
> >> Fajnie ukazany Londyn z przelomu XIX i XX wieku.
> >> Co prawda nie wiem czy tak wygladal, ale tak sobie wyobrazalem :)
> >>
> >> Wiec z czystym sumieniem polecam ta swietnie zrobiona bajeczke,
> >> intelektualnie
> >> niemeczaca.
> >
> >A czytales Conan-Doyla i ogladales jakies inne Holmesy?
> >
> Ja czytałem, i w porównaniu do opowiadań film jest, hmmm... drażniący.
> Sam Holmes - szurnięty ekscentryk na haju i Watson-Law są
> interesujący, i można byłoby z taką parą nakręcić naprawdę ciekawy i
> wciągający film.[...]
No, to fakt.
W sumie ten nowoczesny montaz tez jest OK.
> Całościowo Shelock Holmes z 2009 przegrywa ze starymi serialami,
> zwłaszcza jeśli chodzi o spójność i atmosferę. Po raz kolejny wydano
> dziesiątki milionów dolarów na fajerwerki, a zapomniano wydać kilkaset
> tysięcy na naprawdę dobrego scenarzystę.
Dokladnie.
Ja i tak wole obejrzec raz jeszcze Basila Rathbone, albo Jeremy Bretta.
Nawet ten 'Mlody Sherlock Holmes' mi sie podobal.
A perelka jest dla mnie 'Without a Clue' z Cainem i Kingsleyem. No,
tylko, zeby te ostatnie dwa tytuly w pelni docenic trzeba wczesniej
kilka filmow z Holmesem obejrzec. Albo ksiazek przeczytac.
TA
Re: [spoilery?] Sherlock Holmes 2009
2010-05-17 22:23:01 - topek
Tomasz Holdowanski pisze:
> Deep inside the Matrix, convinced that Mon, 17 May 2010 11:51:52 +0200
> is the real date, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world has written
> something quite wise. But (s)he wasn`t the one.
>
>> In article,
>> topek wrote:
>>
>>> Jestem bardzo pozytywnie zaskoczony tym filmem.
>>> Na poczatku mnie irytowalo skrzyzowanie bonda z matrix ale potem po prostu
>>> swietnie sie to ogladalo, jak tylko zaakceptowalem konwencje.
>>> Sherlock to nie flegmatyczny jegomosc z temperamentem slimaka :)
>>> Fajnie ukazany Londyn z przelomu XIX i XX wieku.
>>> Co prawda nie wiem czy tak wygladal, ale tak sobie wyobrazalem :)
>>>
>>> Wiec z czystym sumieniem polecam ta swietnie zrobiona bajeczke, intelektualnie
>>> niemeczaca.
>> A czytales Conan-Doyla i ogladales jakies inne Holmesy?
>>
> Ja czytałem, i w porównaniu do opowiadań film jest, hmmm... drażniący.
Ze mna bylo dokladnie tak samo na poczatku. Irytowal mnie ta para.
Byla zbyt nowoczesna. Sposob odzywania sie do kobiety, do siebie nawzajem.
Bardziej to wygladalo na wspolczensy film o mlodziezy niz przelom XIX i
XX wieku.
Ale potem olalem konwenanse i jak dawno nie, bardzo dobrze sie bawilem
na tym filmie.
A generalnie nie lubie filmow zabawowych bo oprocz zabawy oczekuje
jakiegos sensu.
A tutaj, to chyba moj pierwszy film w zyciu, ktory taki kupilem, z
dobrodziejstwem inwentarza.
Nie kupilem np Avatara i draznily mnie te konie z 6cioma nogami czy inne
wynalazki.
Kto by tam za czlowiekiem trafil :>
--
topek -> jak zawsze pozdrawiajacy
Nie lubisz ty bratku swojej repliki,
gdy patrzysz na mnie w oczach masz kurwiki
> Deep inside the Matrix, convinced that Mon, 17 May 2010 11:51:52 +0200
> is the real date, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world has written
> something quite wise. But (s)he wasn`t the one.
>
>> In article
>> topek
>>
>>> Jestem bardzo pozytywnie zaskoczony tym filmem.
>>> Na poczatku mnie irytowalo skrzyzowanie bonda z matrix ale potem po prostu
>>> swietnie sie to ogladalo, jak tylko zaakceptowalem konwencje.
>>> Sherlock to nie flegmatyczny jegomosc z temperamentem slimaka :)
>>> Fajnie ukazany Londyn z przelomu XIX i XX wieku.
>>> Co prawda nie wiem czy tak wygladal, ale tak sobie wyobrazalem :)
>>>
>>> Wiec z czystym sumieniem polecam ta swietnie zrobiona bajeczke, intelektualnie
>>> niemeczaca.
>> A czytales Conan-Doyla i ogladales jakies inne Holmesy?
>>
> Ja czytałem, i w porównaniu do opowiadań film jest, hmmm... drażniący.
Ze mna bylo dokladnie tak samo na poczatku. Irytowal mnie ta para.
Byla zbyt nowoczesna. Sposob odzywania sie do kobiety, do siebie nawzajem.
Bardziej to wygladalo na wspolczensy film o mlodziezy niz przelom XIX i
XX wieku.
Ale potem olalem konwenanse i jak dawno nie, bardzo dobrze sie bawilem
na tym filmie.
A generalnie nie lubie filmow zabawowych bo oprocz zabawy oczekuje
jakiegos sensu.
A tutaj, to chyba moj pierwszy film w zyciu, ktory taki kupilem, z
dobrodziejstwem inwentarza.
Nie kupilem np Avatara i draznily mnie te konie z 6cioma nogami czy inne
wynalazki.
Kto by tam za czlowiekiem trafil :>
--
topek -> jak zawsze pozdrawiajacy
Nie lubisz ty bratku swojej repliki,
gdy patrzysz na mnie w oczach masz kurwiki
Re: [spoilery?] Sherlock Holmes 2009
2010-05-17 23:07:53 - Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world
In article <4bf1a5a9$1@news.home.net.pl>,
topek wrote:
> Tomasz Holdowanski pisze:
> > Deep inside the Matrix, convinced that Mon, 17 May 2010 11:51:52 +0200
> > is the real date, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world has written
> > something quite wise. But (s)he wasn`t the one.
> >> A czytales Conan-Doyla i ogladales jakies inne Holmesy?
> >>
> > Ja czytałem, i w porównaniu do opowiadań film jest, hmmm... drażniący.
> Ze mna bylo dokladnie tak samo na poczatku.
Qrde, to znasz kanoniczne Holmesy czy nie?
Bo nie odpowiedziales.
TA
topek
> Tomasz Holdowanski pisze:
> > Deep inside the Matrix, convinced that Mon, 17 May 2010 11:51:52 +0200
> > is the real date, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world has written
> > something quite wise. But (s)he wasn`t the one.
> >> A czytales Conan-Doyla i ogladales jakies inne Holmesy?
> >>
> > Ja czytałem, i w porównaniu do opowiadań film jest, hmmm... drażniący.
> Ze mna bylo dokladnie tak samo na poczatku.
Qrde, to znasz kanoniczne Holmesy czy nie?
Bo nie odpowiedziales.
TA
Re: [spoilery?] Sherlock Holmes 2009
2010-05-19 10:09:38 - topek
Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world napisał(a):
> Qrde, to znasz kanoniczne Holmesy czy nie?
> Bo nie odpowiedziales.
Jako dziecko (ze 20 lat temu) ogladalem Holmesa i zapamietalem go jako
flegmatycznego, powazneg pana w .. jarmulce ;)
Napewno nie takiego jakiego widzialem w najnowszym wydaniu.
Jedyne co bylo takie same to zdolnosci kojarzenia glownego bohatera.
topek -> jak zawsze pozdrawiajacy
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/
> Qrde, to znasz kanoniczne Holmesy czy nie?
> Bo nie odpowiedziales.
Jako dziecko (ze 20 lat temu) ogladalem Holmesa i zapamietalem go jako
flegmatycznego, powazneg pana w .. jarmulce ;)
Napewno nie takiego jakiego widzialem w najnowszym wydaniu.
Jedyne co bylo takie same to zdolnosci kojarzenia glownego bohatera.
topek -> jak zawsze pozdrawiajacy
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/
Re: [spoilery?] Sherlock Holmes 2009
2010-05-19 15:01:52 - Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world
In article ,
topek wrote:
> Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world napisał(a):
>
> > Qrde, to znasz kanoniczne Holmesy czy nie?
> > Bo nie odpowiedziales.
>
> Jako dziecko (ze 20 lat temu) ogladalem Holmesa i zapamietalem go jako
> flegmatycznego, powazneg pana w .. jarmulce ;)
E, to cos niewiele pamietasz.
Ani nie byl flegmatyczny, ani nie nosil jarmulki.
TA
topek
> Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world napisał(a):
>
> > Qrde, to znasz kanoniczne Holmesy czy nie?
> > Bo nie odpowiedziales.
>
> Jako dziecko (ze 20 lat temu) ogladalem Holmesa i zapamietalem go jako
> flegmatycznego, powazneg pana w .. jarmulce ;)
E, to cos niewiele pamietasz.
Ani nie byl flegmatyczny, ani nie nosil jarmulki.
TA
Re: [spoilery?] Sherlock Holmes 2009
2010-05-19 16:06:28 - Grzegorz Staniak
On 19.05.2010, topek wroted:
>> Qrde, to znasz kanoniczne Holmesy czy nie?
>> Bo nie odpowiedziales.
>
> Jako dziecko (ze 20 lat temu) ogladalem Holmesa i zapamietalem go
> jako flegmatycznego, powazneg pana w .. jarmulce ;) Napewno nie
> takiego jakiego widzialem w najnowszym wydaniu. Jedyne co bylo takie
> same to zdolnosci kojarzenia glownego bohatera.
>
> topek -> jak zawsze pozdrawiajacy
To co inne, nie musi być złe. Zrobiono zupełnie inny film, w innej
konwencji, z innym głównym bohaterem. IMVHO mogli zatrzymać się
w pół drogi jeśli chodzi o jego superbohaterstwo, ale pokazanie
tej takiej brudniejszej, fizycznej i neurotycznej strony to nie
był zły pomysł. Dżentelmen w jego czasach jak najbardziej mógł
boksować, a boksowanie w podejrzanych spelunach a nie z równymi
sobie można złożyć na karb jego ekscentryczności. Dla mnie to
był całkiem oglądalny film.
GS
--
Grzegorz Staniak
= AC-Universe.:JumpTheGun:. = 85.14.221.102:27960
= Urban Terror TDM Server = no snipers, no camping,
no spam voting, no console noise... just pure fun.
>> Qrde, to znasz kanoniczne Holmesy czy nie?
>> Bo nie odpowiedziales.
>
> Jako dziecko (ze 20 lat temu) ogladalem Holmesa i zapamietalem go
> jako flegmatycznego, powazneg pana w .. jarmulce ;) Napewno nie
> takiego jakiego widzialem w najnowszym wydaniu. Jedyne co bylo takie
> same to zdolnosci kojarzenia glownego bohatera.
>
> topek -> jak zawsze pozdrawiajacy
To co inne, nie musi być złe. Zrobiono zupełnie inny film, w innej
konwencji, z innym głównym bohaterem. IMVHO mogli zatrzymać się
w pół drogi jeśli chodzi o jego superbohaterstwo, ale pokazanie
tej takiej brudniejszej, fizycznej i neurotycznej strony to nie
był zły pomysł. Dżentelmen w jego czasach jak najbardziej mógł
boksować, a boksowanie w podejrzanych spelunach a nie z równymi
sobie można złożyć na karb jego ekscentryczności. Dla mnie to
był całkiem oglądalny film.
GS
--
Grzegorz Staniak
= AC-Universe.:JumpTheGun:. = 85.14.221.102:27960
= Urban Terror TDM Server = no snipers, no camping,
no spam voting, no console noise... just pure fun.
Re: [spoilery?] Sherlock Holmes 2009
2010-05-19 17:25:56 - Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world
In article ,
Grzegorz Staniak wrote:
> On 19.05.2010, topek wroted:
>
> >> Qrde, to znasz kanoniczne Holmesy czy nie?
> >> Bo nie odpowiedziales.
> >
> > Jako dziecko (ze 20 lat temu) ogladalem Holmesa i zapamietalem go
> > jako flegmatycznego, powazneg pana w .. jarmulce ;) Napewno nie
> > takiego jakiego widzialem w najnowszym wydaniu. Jedyne co bylo takie
> > same to zdolnosci kojarzenia glownego bohatera.
> >
> > topek -> jak zawsze pozdrawiajacy
>
> To co inne, nie musi być złe. Zrobiono zupełnie inny film, w innej
> konwencji, z innym głównym bohaterem. IMVHO mogli zatrzymać się
> w pół drogi jeśli chodzi o jego superbohaterstwo, ale pokazanie
> tej takiej brudniejszej, fizycznej i neurotycznej strony to nie
> był zły pomysł. Dżentelmen w jego czasach jak najbardziej mógł
> boksować, a boksowanie w podejrzanych spelunach a nie z równymi
> sobie można złożyć na karb jego ekscentryczności. Dla mnie to
> był całkiem oglądalny film.
>
Ale u Doyla Holmes uprawial boks i baritsu. W sumie to gdzies musial
trenowac, wiec to akurat ma sens. :-)
A w 'Samotnej cyklistce' Jeremy Brett pokazal nawet Holmesa w akcji.
Tylko, ze jak widze, Holmesow tak na prawde nikt tu nie zna...
Ciekawe jaki byl sprzedany naklad serii Granada na DVD (to znaczy ile
osob zapoznalo sie z klasyka). Juz trzecie
wznowienie wychodzi...
TA
Grzegorz Staniak
> On 19.05.2010, topek
>
> >> Qrde, to znasz kanoniczne Holmesy czy nie?
> >> Bo nie odpowiedziales.
> >
> > Jako dziecko (ze 20 lat temu) ogladalem Holmesa i zapamietalem go
> > jako flegmatycznego, powazneg pana w .. jarmulce ;) Napewno nie
> > takiego jakiego widzialem w najnowszym wydaniu. Jedyne co bylo takie
> > same to zdolnosci kojarzenia glownego bohatera.
> >
> > topek -> jak zawsze pozdrawiajacy
>
> To co inne, nie musi być złe. Zrobiono zupełnie inny film, w innej
> konwencji, z innym głównym bohaterem. IMVHO mogli zatrzymać się
> w pół drogi jeśli chodzi o jego superbohaterstwo, ale pokazanie
> tej takiej brudniejszej, fizycznej i neurotycznej strony to nie
> był zły pomysł. Dżentelmen w jego czasach jak najbardziej mógł
> boksować, a boksowanie w podejrzanych spelunach a nie z równymi
> sobie można złożyć na karb jego ekscentryczności. Dla mnie to
> był całkiem oglądalny film.
>
Ale u Doyla Holmes uprawial boks i baritsu. W sumie to gdzies musial
trenowac, wiec to akurat ma sens. :-)
A w 'Samotnej cyklistce' Jeremy Brett pokazal nawet Holmesa w akcji.
Tylko, ze jak widze, Holmesow tak na prawde nikt tu nie zna...
Ciekawe jaki byl sprzedany naklad serii Granada na DVD (to znaczy ile
osob zapoznalo sie z klasyka). Juz trzecie
wznowienie wychodzi...
TA
Re: [spoilery?] Sherlock Holmes 2009
2010-05-19 17:34:40 - Grzegorz Staniak
On 19.05.2010, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world wroted:
>> To co inne, nie musi być złe. Zrobiono zupełnie inny film, w innej
>> konwencji, z innym głównym bohaterem. IMVHO mogli zatrzymać się
>> w pół drogi jeśli chodzi o jego superbohaterstwo, ale pokazanie
>> tej takiej brudniejszej, fizycznej i neurotycznej strony to nie
>> był zły pomysł. Dżentelmen w jego czasach jak najbardziej mógł
>> boksować, a boksowanie w podejrzanych spelunach a nie z równymi
>> sobie można złożyć na karb jego ekscentryczności. Dla mnie to
>> był całkiem oglądalny film.
>>
> Ale u Doyla Holmes uprawial boks i baritsu.
Hm. Jakąś sztukę walki zapamiętałem, ale boksu nie.
GS
--
Grzegorz Staniak
= AC-Universe.:JumpTheGun:. = 85.14.221.102:27960
= Urban Terror TDM Server = no snipers, no camping,
no spam voting, no console noise... just pure fun.
>> To co inne, nie musi być złe. Zrobiono zupełnie inny film, w innej
>> konwencji, z innym głównym bohaterem. IMVHO mogli zatrzymać się
>> w pół drogi jeśli chodzi o jego superbohaterstwo, ale pokazanie
>> tej takiej brudniejszej, fizycznej i neurotycznej strony to nie
>> był zły pomysł. Dżentelmen w jego czasach jak najbardziej mógł
>> boksować, a boksowanie w podejrzanych spelunach a nie z równymi
>> sobie można złożyć na karb jego ekscentryczności. Dla mnie to
>> był całkiem oglądalny film.
>>
> Ale u Doyla Holmes uprawial boks i baritsu.
Hm. Jakąś sztukę walki zapamiętałem, ale boksu nie.
GS
--
Grzegorz Staniak
= AC-Universe.:JumpTheGun:. = 85.14.221.102:27960
= Urban Terror TDM Server = no snipers, no camping,
no spam voting, no console noise... just pure fun.
Re: [spoilery?] Sherlock Holmes 2009
2010-05-19 17:52:22 - Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world
In article ,
Grzegorz Staniak wrote:
> On 19.05.2010, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world
> wroted:
>
> >> To co inne, nie musi być złe. Zrobiono zupełnie inny film, w innej
> >> konwencji, z innym głównym bohaterem. IMVHO mogli zatrzymać się
> >> w pół drogi jeśli chodzi o jego superbohaterstwo, ale pokazanie
> >> tej takiej brudniejszej, fizycznej i neurotycznej strony to nie
> >> był zły pomysł. Dżentelmen w jego czasach jak najbardziej mógł
> >> boksować, a boksowanie w podejrzanych spelunach a nie z równymi
> >> sobie można złożyć na karb jego ekscentryczności. Dla mnie to
> >> był całkiem oglądalny film.
> >>
> > Ale u Doyla Holmes uprawial boks i baritsu.
>
> Hm. Jakąś sztukę walki zapamiętałem, ale boksu nie.
>
O baritsu jest chyba tylko jedna wzmianka, w epizodzie finalowej walki
Holmesa z Moriartym przy wodospadach Reichenbah (opisane w 'Pusty dom')
Ale o boksie Doyle wspomina kilka razy.
Juz w pierwszej powiesci ('Studium w szkarlacie'), gdzie Watson dopiero
spotyka Holmesa pada opis:
'Jest doswiadczonym zapasnikiem w walce na kije, bokserem i szermierzem'.
Naprawde NIKT nie czytal ze zrozumieniem Doyla?
A co do epizodu z 'Samotnej cyklistki' to zobacz sobie np. w youtube:
Brett, Holmes, boxing, cyclist.
TA
Grzegorz Staniak
> On 19.05.2010, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world
>
>
> >> To co inne, nie musi być złe. Zrobiono zupełnie inny film, w innej
> >> konwencji, z innym głównym bohaterem. IMVHO mogli zatrzymać się
> >> w pół drogi jeśli chodzi o jego superbohaterstwo, ale pokazanie
> >> tej takiej brudniejszej, fizycznej i neurotycznej strony to nie
> >> był zły pomysł. Dżentelmen w jego czasach jak najbardziej mógł
> >> boksować, a boksowanie w podejrzanych spelunach a nie z równymi
> >> sobie można złożyć na karb jego ekscentryczności. Dla mnie to
> >> był całkiem oglądalny film.
> >>
> > Ale u Doyla Holmes uprawial boks i baritsu.
>
> Hm. Jakąś sztukę walki zapamiętałem, ale boksu nie.
>
O baritsu jest chyba tylko jedna wzmianka, w epizodzie finalowej walki
Holmesa z Moriartym przy wodospadach Reichenbah (opisane w 'Pusty dom')
Ale o boksie Doyle wspomina kilka razy.
Juz w pierwszej powiesci ('Studium w szkarlacie'), gdzie Watson dopiero
spotyka Holmesa pada opis:
'Jest doswiadczonym zapasnikiem w walce na kije, bokserem i szermierzem'.
Naprawde NIKT nie czytal ze zrozumieniem Doyla?
A co do epizodu z 'Samotnej cyklistki' to zobacz sobie np. w youtube:
Brett, Holmes, boxing, cyclist.
TA
Re: [spoilery?] Sherlock Holmes 2009
2010-05-19 17:53:08 - Grzegorz Staniak
On 19.05.2010, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world wroted:
>> >> To co inne, nie musi być złe. Zrobiono zupełnie inny film, w innej
>> >> konwencji, z innym głównym bohaterem. IMVHO mogli zatrzymać się
>> >> w pół drogi jeśli chodzi o jego superbohaterstwo, ale pokazanie
>> >> tej takiej brudniejszej, fizycznej i neurotycznej strony to nie
>> >> był zły pomysł. Dżentelmen w jego czasach jak najbardziej mógł
>> >> boksować, a boksowanie w podejrzanych spelunach a nie z równymi
>> >> sobie można złożyć na karb jego ekscentryczności. Dla mnie to
>> >> był całkiem oglądalny film.
>> >>
>> > Ale u Doyla Holmes uprawial boks i baritsu.
>>
>> Hm. Jakąś sztukę walki zapamiętałem, ale boksu nie.
>>
> O baritsu jest chyba tylko jedna wzmianka, w epizodzie finalowej walki
> Holmesa z Moriartym przy wodospadach Reichenbah (opisane w 'Pusty dom')
>
> Ale o boksie Doyle wspomina kilka razy.
> Juz w pierwszej powiesci ('Studium w szkarlacie'), gdzie Watson dopiero
> spotyka Holmesa pada opis:
> 'Jest doswiadczonym zapasnikiem w walce na kije, bokserem i szermierzem'.
> Naprawde NIKT nie czytal ze zrozumieniem Doyla?
Wiesz, to było prawie trzydzieści lat temu.
GS
--
Grzegorz Staniak
= AC-Universe.:JumpTheGun:. = 85.14.221.102:27960
= Urban Terror TDM Server = no snipers, no camping,
no spam voting, no console noise... just pure fun.
>> >> To co inne, nie musi być złe. Zrobiono zupełnie inny film, w innej
>> >> konwencji, z innym głównym bohaterem. IMVHO mogli zatrzymać się
>> >> w pół drogi jeśli chodzi o jego superbohaterstwo, ale pokazanie
>> >> tej takiej brudniejszej, fizycznej i neurotycznej strony to nie
>> >> był zły pomysł. Dżentelmen w jego czasach jak najbardziej mógł
>> >> boksować, a boksowanie w podejrzanych spelunach a nie z równymi
>> >> sobie można złożyć na karb jego ekscentryczności. Dla mnie to
>> >> był całkiem oglądalny film.
>> >>
>> > Ale u Doyla Holmes uprawial boks i baritsu.
>>
>> Hm. Jakąś sztukę walki zapamiętałem, ale boksu nie.
>>
> O baritsu jest chyba tylko jedna wzmianka, w epizodzie finalowej walki
> Holmesa z Moriartym przy wodospadach Reichenbah (opisane w 'Pusty dom')
>
> Ale o boksie Doyle wspomina kilka razy.
> Juz w pierwszej powiesci ('Studium w szkarlacie'), gdzie Watson dopiero
> spotyka Holmesa pada opis:
> 'Jest doswiadczonym zapasnikiem w walce na kije, bokserem i szermierzem'.
> Naprawde NIKT nie czytal ze zrozumieniem Doyla?
Wiesz, to było prawie trzydzieści lat temu.
GS
--
Grzegorz Staniak
= AC-Universe.:JumpTheGun:. = 85.14.221.102:27960
= Urban Terror TDM Server = no snipers, no camping,
no spam voting, no console noise... just pure fun.
Re: [spoilery?] Sherlock Holmes 2009
2010-05-19 18:07:16 - Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world
In article ,
Grzegorz Staniak wrote:
> On 19.05.2010, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world
> wroted:
>
> >> >> To co inne, nie musi być złe. Zrobiono zupełnie inny film, w innej
> >> >> konwencji, z innym głównym bohaterem. IMVHO mogli zatrzymać się
> >> >> w pół drogi jeśli chodzi o jego superbohaterstwo, ale pokazanie
> >> >> tej takiej brudniejszej, fizycznej i neurotycznej strony to nie
> >> >> był zły pomysł. Dżentelmen w jego czasach jak najbardziej mógł
> >> >> boksować, a boksowanie w podejrzanych spelunach a nie z równymi
> >> >> sobie można złożyć na karb jego ekscentryczności. Dla mnie to
> >> >> był całkiem oglądalny film.
> >> >>
> >> > Ale u Doyla Holmes uprawial boks i baritsu.
> >>
> >> Hm. Jakąś sztukę walki zapamiętałem, ale boksu nie.
> >>
> > O baritsu jest chyba tylko jedna wzmianka, w epizodzie finalowej walki
> > Holmesa z Moriartym przy wodospadach Reichenbah (opisane w 'Pusty dom')
> >
> > Ale o boksie Doyle wspomina kilka razy.
> > Juz w pierwszej powiesci ('Studium w szkarlacie'), gdzie Watson dopiero
> > spotyka Holmesa pada opis:
> > 'Jest doswiadczonym zapasnikiem w walce na kije, bokserem i szermierzem'.
> > Naprawde NIKT nie czytal ze zrozumieniem Doyla?
>
> Wiesz, to było prawie trzydzieści lat temu.
>
E, u mnie jeszcze wiecej. Tzn. ten pierwszy raz. Tylko co z tego?
TA
Grzegorz Staniak
> On 19.05.2010, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world
>
>
> >> >> To co inne, nie musi być złe. Zrobiono zupełnie inny film, w innej
> >> >> konwencji, z innym głównym bohaterem. IMVHO mogli zatrzymać się
> >> >> w pół drogi jeśli chodzi o jego superbohaterstwo, ale pokazanie
> >> >> tej takiej brudniejszej, fizycznej i neurotycznej strony to nie
> >> >> był zły pomysł. Dżentelmen w jego czasach jak najbardziej mógł
> >> >> boksować, a boksowanie w podejrzanych spelunach a nie z równymi
> >> >> sobie można złożyć na karb jego ekscentryczności. Dla mnie to
> >> >> był całkiem oglądalny film.
> >> >>
> >> > Ale u Doyla Holmes uprawial boks i baritsu.
> >>
> >> Hm. Jakąś sztukę walki zapamiętałem, ale boksu nie.
> >>
> > O baritsu jest chyba tylko jedna wzmianka, w epizodzie finalowej walki
> > Holmesa z Moriartym przy wodospadach Reichenbah (opisane w 'Pusty dom')
> >
> > Ale o boksie Doyle wspomina kilka razy.
> > Juz w pierwszej powiesci ('Studium w szkarlacie'), gdzie Watson dopiero
> > spotyka Holmesa pada opis:
> > 'Jest doswiadczonym zapasnikiem w walce na kije, bokserem i szermierzem'.
> > Naprawde NIKT nie czytal ze zrozumieniem Doyla?
>
> Wiesz, to było prawie trzydzieści lat temu.
>
E, u mnie jeszcze wiecej. Tzn. ten pierwszy raz. Tylko co z tego?
TA
Re: [spoilery?] Sherlock Holmes 2009
2010-05-19 18:19:59 - Grzegorz Staniak
On 19.05.2010, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world wroted:
>> > Ale o boksie Doyle wspomina kilka razy. Juz w pierwszej powiesci
>> > ('Studium w szkarlacie'), gdzie Watson dopiero spotyka Holmesa
>> > pada opis: 'Jest doswiadczonym zapasnikiem w walce na kije,
>> > bokserem i szermierzem'. Naprawde NIKT nie czytal ze zrozumieniem
>> > Doyla?
>>
>> Wiesz, to było prawie trzydzieści lat temu.
>
> E, u mnie jeszcze wiecej. Tzn. ten pierwszy raz. Tylko co z tego?
Może jesteś tytanem pamięci i potrafisz analizować po trzydziestu
latach szczegóły lektur, ale ja nie potrafię. Boks mnie nigdy nie
pociągał w przeciwieństwie do sztuk walki, więc może zapamiętałem
wybiórczo. A od tamtego czasu do Holmesa nie wracałem.
GS
--
Grzegorz Staniak
= AC-Universe.:JumpTheGun:. = 85.14.221.102:27960
= Urban Terror TDM Server = no snipers, no camping,
no spam voting, no console noise... just pure fun.
>> > Ale o boksie Doyle wspomina kilka razy. Juz w pierwszej powiesci
>> > ('Studium w szkarlacie'), gdzie Watson dopiero spotyka Holmesa
>> > pada opis: 'Jest doswiadczonym zapasnikiem w walce na kije,
>> > bokserem i szermierzem'. Naprawde NIKT nie czytal ze zrozumieniem
>> > Doyla?
>>
>> Wiesz, to było prawie trzydzieści lat temu.
>
> E, u mnie jeszcze wiecej. Tzn. ten pierwszy raz. Tylko co z tego?
Może jesteś tytanem pamięci i potrafisz analizować po trzydziestu
latach szczegóły lektur, ale ja nie potrafię. Boks mnie nigdy nie
pociągał w przeciwieństwie do sztuk walki, więc może zapamiętałem
wybiórczo. A od tamtego czasu do Holmesa nie wracałem.
GS
--
Grzegorz Staniak
= AC-Universe.:JumpTheGun:. = 85.14.221.102:27960
= Urban Terror TDM Server = no snipers, no camping,
no spam voting, no console noise... just pure fun.
Re: [spoilery?] Sherlock Holmes 2009
2010-05-19 18:26:39 - Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world
In article ,
Grzegorz Staniak wrote:
> On 19.05.2010, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world
> wroted:
>
> >> > Ale o boksie Doyle wspomina kilka razy. Juz w pierwszej powiesci
> >> > ('Studium w szkarlacie'), gdzie Watson dopiero spotyka Holmesa
> >> > pada opis: 'Jest doswiadczonym zapasnikiem w walce na kije,
> >> > bokserem i szermierzem'. Naprawde NIKT nie czytal ze zrozumieniem
> >> > Doyla?
> >>
> >> Wiesz, to było prawie trzydzieści lat temu.
> >
> > E, u mnie jeszcze wiecej. Tzn. ten pierwszy raz. Tylko co z tego?
>
> Może jesteś tytanem pamięci i potrafisz analizować po trzydziestu
> latach szczegóły lektur, ale ja nie potrafię. Boks mnie nigdy nie
> pociągał w przeciwieństwie do sztuk walki, więc może zapamiętałem
> wybiórczo. A od tamtego czasu do Holmesa nie wracałem.
>
Ale jak w takim razie mozna zabierac glos w sprawie czy ten nowy Holmes
jest zgodny z tradycja czy nie?
No i twoja wybiorczosc jest nieslychana. Tam naprawde o tym baritsu byla
tylko jedna niejasna wzmianka.
TA
Grzegorz Staniak
> On 19.05.2010, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world
>
>
> >> > Ale o boksie Doyle wspomina kilka razy. Juz w pierwszej powiesci
> >> > ('Studium w szkarlacie'), gdzie Watson dopiero spotyka Holmesa
> >> > pada opis: 'Jest doswiadczonym zapasnikiem w walce na kije,
> >> > bokserem i szermierzem'. Naprawde NIKT nie czytal ze zrozumieniem
> >> > Doyla?
> >>
> >> Wiesz, to było prawie trzydzieści lat temu.
> >
> > E, u mnie jeszcze wiecej. Tzn. ten pierwszy raz. Tylko co z tego?
>
> Może jesteś tytanem pamięci i potrafisz analizować po trzydziestu
> latach szczegóły lektur, ale ja nie potrafię. Boks mnie nigdy nie
> pociągał w przeciwieństwie do sztuk walki, więc może zapamiętałem
> wybiórczo. A od tamtego czasu do Holmesa nie wracałem.
>
Ale jak w takim razie mozna zabierac glos w sprawie czy ten nowy Holmes
jest zgodny z tradycja czy nie?
No i twoja wybiorczosc jest nieslychana. Tam naprawde o tym baritsu byla
tylko jedna niejasna wzmianka.
TA
Re: [spoilery?] Sherlock Holmes 2009
2010-05-19 18:37:44 - Grzegorz Staniak
On 19.05.2010, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world wroted:
>> >> > Ale o boksie Doyle wspomina kilka razy. Juz w pierwszej powiesci
>> >> > ('Studium w szkarlacie'), gdzie Watson dopiero spotyka Holmesa
>> >> > pada opis: 'Jest doswiadczonym zapasnikiem w walce na kije,
>> >> > bokserem i szermierzem'. Naprawde NIKT nie czytal ze zrozumieniem
>> >> > Doyla?
>> >>
>> >> Wiesz, to było prawie trzydzieści lat temu.
>> >
>> > E, u mnie jeszcze wiecej. Tzn. ten pierwszy raz. Tylko co z tego?
>>
>> Może jesteś tytanem pamięci i potrafisz analizować po trzydziestu
>> latach szczegóły lektur, ale ja nie potrafię. Boks mnie nigdy nie
>> pociągał w przeciwieństwie do sztuk walki, więc może zapamiętałem
>> wybiórczo. A od tamtego czasu do Holmesa nie wracałem.
>>
> Ale jak w takim razie mozna zabierac glos w sprawie czy ten nowy Holmes
> jest zgodny z tradycja czy nie?
Mowa o _filmach_, a nie wierności Conan Doylowi. Mam wrażenie, że
nie jesteś w stanie obronić tezy, że nowy Holmes to kontynuacja jego
tradycyjnego filmowego wizerunku.
> No i twoja wybiorczosc jest nieslychana. Tam naprawde o tym baritsu
> byla tylko jedna niejasna wzmianka.
Znaczy, mam cię przepraszać za to, że wybiórczo zapmiętałem?
Poklęczeć na grochu? Przepisać coś sto razy?
GS
--
Grzegorz Staniak
= AC-Universe.:JumpTheGun:. = 85.14.221.102:27960
= Urban Terror TDM Server = no snipers, no camping,
no spam voting, no console noise... just pure fun.
>> >> > Ale o boksie Doyle wspomina kilka razy. Juz w pierwszej powiesci
>> >> > ('Studium w szkarlacie'), gdzie Watson dopiero spotyka Holmesa
>> >> > pada opis: 'Jest doswiadczonym zapasnikiem w walce na kije,
>> >> > bokserem i szermierzem'. Naprawde NIKT nie czytal ze zrozumieniem
>> >> > Doyla?
>> >>
>> >> Wiesz, to było prawie trzydzieści lat temu.
>> >
>> > E, u mnie jeszcze wiecej. Tzn. ten pierwszy raz. Tylko co z tego?
>>
>> Może jesteś tytanem pamięci i potrafisz analizować po trzydziestu
>> latach szczegóły lektur, ale ja nie potrafię. Boks mnie nigdy nie
>> pociągał w przeciwieństwie do sztuk walki, więc może zapamiętałem
>> wybiórczo. A od tamtego czasu do Holmesa nie wracałem.
>>
> Ale jak w takim razie mozna zabierac glos w sprawie czy ten nowy Holmes
> jest zgodny z tradycja czy nie?
Mowa o _filmach_, a nie wierności Conan Doylowi. Mam wrażenie, że
nie jesteś w stanie obronić tezy, że nowy Holmes to kontynuacja jego
tradycyjnego filmowego wizerunku.
> No i twoja wybiorczosc jest nieslychana. Tam naprawde o tym baritsu
> byla tylko jedna niejasna wzmianka.
Znaczy, mam cię przepraszać za to, że wybiórczo zapmiętałem?
Poklęczeć na grochu? Przepisać coś sto razy?
GS
--
Grzegorz Staniak
= AC-Universe.:JumpTheGun:. = 85.14.221.102:27960
= Urban Terror TDM Server = no snipers, no camping,
no spam voting, no console noise... just pure fun.
Re: [spoilery?] Sherlock Holmes 2009
2010-05-19 19:02:09 - Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world
In article ,
Grzegorz Staniak wrote:
> On 19.05.2010, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world
> wroted:
>
> >> >> > Ale o boksie Doyle wspomina kilka razy. Juz w pierwszej powiesci
> >> >> > ('Studium w szkarlacie'), gdzie Watson dopiero spotyka Holmesa
> >> >> > pada opis: 'Jest doswiadczonym zapasnikiem w walce na kije,
> >> >> > bokserem i szermierzem'. Naprawde NIKT nie czytal ze zrozumieniem
> >> >> > Doyla?
> >> >>
> >> >> Wiesz, to by(C)(C)o prawie trzydzieści lat temu.
> >> >
> >> > E, u mnie jeszcze wiecej. Tzn. ten pierwszy raz. Tylko co z tego?
> >>
> >> Może jesteś tytanem pamięci i potrafisz analizować po trzydziestu
> >> latach szczegóły lektur, ale ja nie potrafię. Boks mnie nigdy nie
> >> pociągał w przeciwieństwie do sztuk walki, więc może zapamiętałem
> >> wybiórczo. A od tamtego czasu do Holmesa nie wracałem.
> >>
> > Ale jak w takim razie mozna zabierac glos w sprawie czy ten nowy Holmes
> > jest zgodny z tradycja czy nie?
>
> Mowa o _filmach_, a nie wierności Conan Doylowi. Mam wrażenie, że
> nie jesteś w stanie obronić tezy, że nowy Holmes to kontynuacja jego
> tradycyjnego filmowego wizerunku.
Ale ja nie twierdze, ze jest.
Ale chyba z innych powodow niz ty.
Bo dla glownym powodem jest idiotyczna fabula nijak nie majaca sie do
oryginalow.
>
> > No i twoja wybiorczosc jest nieslychana. Tam naprawde o tym baritsu
> > byla tylko jedna niejasna wzmianka.
>
> Znaczy, mam cię przepraszać za to, że wybiórczo zapmiętałem?
> Poklęczeć na grochu? Przepisać coś sto razy?
>
Nie, ale po prostu moglbys nie zabierac glosu w sprawie w ktorej
ewidentnie malo masz do powiedzenia.
No bo albo sie traktuje takie filmy jako kolejne adaptacje, albo zaklada
sie, ze to calkiem nowe filmy, ktore z oryginalami laczy tylko
marketingowy tytul.
Zwlaszcza w pierwszym przypadku wypada znac oryginaly.
TA
Grzegorz Staniak
> On 19.05.2010, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world
>
>
> >> >> > Ale o boksie Doyle wspomina kilka razy. Juz w pierwszej powiesci
> >> >> > ('Studium w szkarlacie'), gdzie Watson dopiero spotyka Holmesa
> >> >> > pada opis: 'Jest doswiadczonym zapasnikiem w walce na kije,
> >> >> > bokserem i szermierzem'. Naprawde NIKT nie czytal ze zrozumieniem
> >> >> > Doyla?
> >> >>
> >> >> Wiesz, to by(C)(C)o prawie trzydzieści lat temu.
> >> >
> >> > E, u mnie jeszcze wiecej. Tzn. ten pierwszy raz. Tylko co z tego?
> >>
> >> Może jesteś tytanem pamięci i potrafisz analizować po trzydziestu
> >> latach szczegóły lektur, ale ja nie potrafię. Boks mnie nigdy nie
> >> pociągał w przeciwieństwie do sztuk walki, więc może zapamiętałem
> >> wybiórczo. A od tamtego czasu do Holmesa nie wracałem.
> >>
> > Ale jak w takim razie mozna zabierac glos w sprawie czy ten nowy Holmes
> > jest zgodny z tradycja czy nie?
>
> Mowa o _filmach_, a nie wierności Conan Doylowi. Mam wrażenie, że
> nie jesteś w stanie obronić tezy, że nowy Holmes to kontynuacja jego
> tradycyjnego filmowego wizerunku.
Ale ja nie twierdze, ze jest.
Ale chyba z innych powodow niz ty.
Bo dla glownym powodem jest idiotyczna fabula nijak nie majaca sie do
oryginalow.
>
> > No i twoja wybiorczosc jest nieslychana. Tam naprawde o tym baritsu
> > byla tylko jedna niejasna wzmianka.
>
> Znaczy, mam cię przepraszać za to, że wybiórczo zapmiętałem?
> Poklęczeć na grochu? Przepisać coś sto razy?
>
Nie, ale po prostu moglbys nie zabierac glosu w sprawie w ktorej
ewidentnie malo masz do powiedzenia.
No bo albo sie traktuje takie filmy jako kolejne adaptacje, albo zaklada
sie, ze to calkiem nowe filmy, ktore z oryginalami laczy tylko
marketingowy tytul.
Zwlaszcza w pierwszym przypadku wypada znac oryginaly.
TA
Re: [spoilery?] Sherlock Holmes 2009
2010-05-19 19:05:06 - Grzegorz Staniak
On 19.05.2010, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world wroted:
>> > Ale jak w takim razie mozna zabierac glos w sprawie czy ten nowy
>> > Holmes jest zgodny z tradycja czy nie?
>>
>> Mowa o _filmach_, a nie wierności Conan Doylowi. Mam wrażenie,
>> że nie jesteś w stanie obronić tezy, że nowy Holmes to
>> kontynuacja jego tradycyjnego filmowego wizerunku.
>
> Ale ja nie twierdze, ze jest. Ale chyba z innych powodow niz ty. Bo
> dla glownym powodem jest idiotyczna fabula nijak nie majaca sie do
> oryginalow.
A dlaczego miałaby się jakoś odnosić do oryginałów? O jakimś sygnale
DGCC nie zapomniałeś?
>> > No i twoja wybiorczosc jest nieslychana. Tam naprawde o tym
>> > baritsu byla tylko jedna niejasna wzmianka.
>>
>> Znaczy, mam cię przepraszać za to, że wybiórczo zapmiętałem?
>> Poklęczeć na grochu? Przepisać coś sto razy?
>
> Nie, ale po prostu moglbys nie zabierac glosu w sprawie w ktorej
> ewidentnie malo masz do powiedzenia.
Pozwolisz, że się cholernie przejmę twoim pozwoleniem na odzywanie
się.
GS
--
Grzegorz Staniak
= AC-Universe.:JumpTheGun:. = 85.14.221.102:27960
= Urban Terror TDM Server = no snipers, no camping,
no spam voting, no console noise... just pure fun.
>> > Ale jak w takim razie mozna zabierac glos w sprawie czy ten nowy
>> > Holmes jest zgodny z tradycja czy nie?
>>
>> Mowa o _filmach_, a nie wierności Conan Doylowi. Mam wrażenie,
>> że nie jesteś w stanie obronić tezy, że nowy Holmes to
>> kontynuacja jego tradycyjnego filmowego wizerunku.
>
> Ale ja nie twierdze, ze jest. Ale chyba z innych powodow niz ty. Bo
> dla glownym powodem jest idiotyczna fabula nijak nie majaca sie do
> oryginalow.
A dlaczego miałaby się jakoś odnosić do oryginałów? O jakimś sygnale
DGCC nie zapomniałeś?
>> > No i twoja wybiorczosc jest nieslychana. Tam naprawde o tym
>> > baritsu byla tylko jedna niejasna wzmianka.
>>
>> Znaczy, mam cię przepraszać za to, że wybiórczo zapmiętałem?
>> Poklęczeć na grochu? Przepisać coś sto razy?
>
> Nie, ale po prostu moglbys nie zabierac glosu w sprawie w ktorej
> ewidentnie malo masz do powiedzenia.
Pozwolisz, że się cholernie przejmę twoim pozwoleniem na odzywanie
się.
GS
--
Grzegorz Staniak
= AC-Universe.:JumpTheGun:. = 85.14.221.102:27960
= Urban Terror TDM Server = no snipers, no camping,
no spam voting, no console noise... just pure fun.
Re: [spoilery?] Sherlock Holmes 2009
2010-05-19 19:24:34 - Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world
In article ,
Grzegorz Staniak wrote:
> On 19.05.2010, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world
> wroted:
>
> >> > Ale jak w takim razie mozna zabierac glos w sprawie czy ten nowy
> >> > Holmes jest zgodny z tradycja czy nie?
> >>
> >> Mowa o _filmach_, a nie wierności Conan Doylowi. Mam wrażenie,
> >> że nie jesteś w stanie obronić tezy, że nowy Holmes to
> >> kontynuacja jego tradycyjnego filmowego wizerunku.
> >
> > Ale ja nie twierdze, ze jest. Ale chyba z innych powodow niz ty. Bo
> > dla glownym powodem jest idiotyczna fabula nijak nie majaca sie do
> > oryginalow.
>
> A dlaczego miałaby się jakoś odnosić do oryginałów? O jakimś sygnale
> DGCC nie zapomniałeś?
Hę?
>
> >> > No i twoja wybiorczosc jest nieslychana. Tam naprawde o tym
> >> > baritsu byla tylko jedna niejasna wzmianka.
> >>
> >> Znaczy, mam cię przepraszać za to, że wybiórczo zapmiętałem?
> >> Poklęczeć na grochu? Przepisać coś sto razy?
> >
> > Nie, ale po prostu moglbys nie zabierac glosu w sprawie w ktorej
> > ewidentnie malo masz do powiedzenia.
>
> Pozwolisz, że się cholernie przejmę twoim pozwoleniem na odzywanie
> się.
>
Mozesz sie nie przejmowac.
Ale to i tak niczego nie zmienia.
TA
Grzegorz Staniak
> On 19.05.2010, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world
>
>
> >> > Ale jak w takim razie mozna zabierac glos w sprawie czy ten nowy
> >> > Holmes jest zgodny z tradycja czy nie?
> >>
> >> Mowa o _filmach_, a nie wierności Conan Doylowi. Mam wrażenie,
> >> że nie jesteś w stanie obronić tezy, że nowy Holmes to
> >> kontynuacja jego tradycyjnego filmowego wizerunku.
> >
> > Ale ja nie twierdze, ze jest. Ale chyba z innych powodow niz ty. Bo
> > dla glownym powodem jest idiotyczna fabula nijak nie majaca sie do
> > oryginalow.
>
> A dlaczego miałaby się jakoś odnosić do oryginałów? O jakimś sygnale
> DGCC nie zapomniałeś?
Hę?
>
> >> > No i twoja wybiorczosc jest nieslychana. Tam naprawde o tym
> >> > baritsu byla tylko jedna niejasna wzmianka.
> >>
> >> Znaczy, mam cię przepraszać za to, że wybiórczo zapmiętałem?
> >> Poklęczeć na grochu? Przepisać coś sto razy?
> >
> > Nie, ale po prostu moglbys nie zabierac glosu w sprawie w ktorej
> > ewidentnie malo masz do powiedzenia.
>
> Pozwolisz, że się cholernie przejmę twoim pozwoleniem na odzywanie
> się.
>
Mozesz sie nie przejmowac.
Ale to i tak niczego nie zmienia.
TA
Re: [spoilery?] Sherlock Holmes 2009
2010-05-19 19:32:44 - Grzegorz Staniak
On 19.05.2010, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world wroted:
> Mozesz sie nie przejmowac.
> Ale to i tak niczego nie zmienia.
Też tak uważam. Jest to Sherlock Holmes inny niż w poprzednich
_filmach_ i według mnie całkiem oglądalny. Gdyby był zrobiony
bardziej realistycznie, mógłby być świetny.
GS
--
Grzegorz Staniak
= AC-Universe.:JumpTheGun:. = 85.14.221.102:27960
= Urban Terror TDM Server = no snipers, no camping,
no spam voting, no console noise... just pure fun.
> Mozesz sie nie przejmowac.
> Ale to i tak niczego nie zmienia.
Też tak uważam. Jest to Sherlock Holmes inny niż w poprzednich
_filmach_ i według mnie całkiem oglądalny. Gdyby był zrobiony
bardziej realistycznie, mógłby być świetny.
GS
--
Grzegorz Staniak
= AC-Universe.:JumpTheGun:. = 85.14.221.102:27960
= Urban Terror TDM Server = no snipers, no camping,
no spam voting, no console noise... just pure fun.
Re: [spoilery?] Sherlock Holmes 2009
2010-05-19 20:41:58 - Michal Jankowski
Grzegorz Staniak writes:
> Mowa o _filmach_, a nie wierności Conan Doylowi. Mam wrażenie, że
> nie jesteś w stanie obronić tezy, że nowy Holmes to kontynuacja jego
> tradycyjnego filmowego wizerunku.
Z Dr. House'a czerpie garściami. 8-)
MJ
> Mowa o _filmach_, a nie wierności Conan Doylowi. Mam wrażenie, że
> nie jesteś w stanie obronić tezy, że nowy Holmes to kontynuacja jego
> tradycyjnego filmowego wizerunku.
Z Dr. House'a czerpie garściami. 8-)
MJ
Re: [spoilery?] Sherlock Holmes 2009
2010-05-19 22:50:26 - Grzegorz Staniak
On 19.05.2010, Michal Jankowski wroted:
>> Mowa o _filmach_, a nie wierności Conan Doylowi. Mam wrażenie, że
>> nie jesteś w stanie obronić tezy, że nowy Holmes to kontynuacja jego
>> tradycyjnego filmowego wizerunku.
>
> Z Dr. House'a czerpie garściami. 8-)
A, to mniej więcej tak, jak Windows z dorobku MacOSa -- wiadomo skąd
i jeden i drugi tak naprawdę czerpali natchnienie.
GS
--
Grzegorz Staniak
= AC-Universe.:JumpTheGun:. = 85.14.221.102:27960
= Urban Terror TDM Server = no snipers, no camping,
no spam voting, no console noise... just pure fun.
>> Mowa o _filmach_, a nie wierności Conan Doylowi. Mam wrażenie, że
>> nie jesteś w stanie obronić tezy, że nowy Holmes to kontynuacja jego
>> tradycyjnego filmowego wizerunku.
>
> Z Dr. House'a czerpie garściami. 8-)
A, to mniej więcej tak, jak Windows z dorobku MacOSa -- wiadomo skąd
i jeden i drugi tak naprawdę czerpali natchnienie.
GS
--
Grzegorz Staniak
= AC-Universe.:JumpTheGun:. = 85.14.221.102:27960
= Urban Terror TDM Server = no snipers, no camping,
no spam voting, no console noise... just pure fun.
Re: [spoilery?] Sherlock Holmes 2009
2010-05-20 00:22:53 - Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world
In article ,
Grzegorz Staniak wrote:
> On 19.05.2010, Michal Jankowski wroted:
>
> >> Mowa o _filmach_, a nie wierności Conan Doylowi. Mam wrażenie, że
> >> nie jesteś w stanie obronić tezy, że nowy Holmes to kontynuacja jego
> >> tradycyjnego filmowego wizerunku.
> >
> > Z Dr. House'a czerpie garściami. 8-)
>
> A, to mniej więcej tak, jak Windows z dorobku MacOSa -- wiadomo skąd
> i jeden i drugi tak naprawdę czerpali natchnienie.
>
I naprawde twierdzisz, ze od cwierc wieku Jobs czerpie natchnienie z tej
jednej wizyty w Xeroxie?
A poza tym - NTG
Pogielo cie?
TA
Grzegorz Staniak
> On 19.05.2010, Michal Jankowski
>
> >> Mowa o _filmach_, a nie wierności Conan Doylowi. Mam wrażenie, że
> >> nie jesteś w stanie obronić tezy, że nowy Holmes to kontynuacja jego
> >> tradycyjnego filmowego wizerunku.
> >
> > Z Dr. House'a czerpie garściami. 8-)
>
> A, to mniej więcej tak, jak Windows z dorobku MacOSa -- wiadomo skąd
> i jeden i drugi tak naprawdę czerpali natchnienie.
>
I naprawde twierdzisz, ze od cwierc wieku Jobs czerpie natchnienie z tej
jednej wizyty w Xeroxie?
A poza tym - NTG
Pogielo cie?
TA
Re: [spoilery?] Sherlock Holmes 2009
2010-05-20 01:12:05 - Grzegorz Staniak
On 19.05.2010, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world wroted:
>> >> Mowa o _filmach_, a nie wierności Conan Doylowi. Mam wrażenie,
>> >> że nie jesteś w stanie obronić tezy, że nowy Holmes to
>> >> kontynuacja jego tradycyjnego filmowego wizerunku.
>> >
>> > Z Dr. House'a czerpie garściami. 8-)
>>
>> A, to mniej więcej tak, jak Windows z dorobku MacOSa -- wiadomo
>> skąd i jeden i drugi tak naprawdę czerpali natchnienie.
>
> I naprawde twierdzisz, ze od cwierc wieku Jobs czerpie natchnienie
> z tej jednej wizyty w Xeroxie?
Oczywiście, że nie. To tylko ty przecież raczysz mi wmawiać coś,
czego nie powiedziałem.
GS
--
Grzegorz Staniak
= AC-Universe.:JumpTheGun:. = 85.14.221.102:27960
= Urban Terror TDM Server = no snipers, no camping,
no spam voting, no console noise... just pure fun.
>> >> Mowa o _filmach_, a nie wierności Conan Doylowi. Mam wrażenie,
>> >> że nie jesteś w stanie obronić tezy, że nowy Holmes to
>> >> kontynuacja jego tradycyjnego filmowego wizerunku.
>> >
>> > Z Dr. House'a czerpie garściami. 8-)
>>
>> A, to mniej więcej tak, jak Windows z dorobku MacOSa -- wiadomo
>> skąd i jeden i drugi tak naprawdę czerpali natchnienie.
>
> I naprawde twierdzisz, ze od cwierc wieku Jobs czerpie natchnienie
> z tej jednej wizyty w Xeroxie?
Oczywiście, że nie. To tylko ty przecież raczysz mi wmawiać coś,
czego nie powiedziałem.
GS
--
Grzegorz Staniak
= AC-Universe.:JumpTheGun:. = 85.14.221.102:27960
= Urban Terror TDM Server = no snipers, no camping,
no spam voting, no console noise... just pure fun.
Re: [spoilery?] Sherlock Holmes 2009
2010-05-19 18:28:58 - Michal Jankowski
Grzegorz Staniak writes:
> Dżentelmen w jego czasach jak najbardziej mógł boksować,
Zwracam dyskretnie uwagę, że boks jest wprost z Conan Doyla.
11. Is an expert singlestick player, boxer, and swordsman.
Z kim się boksował - czort jego znajet.
MJ
> Dżentelmen w jego czasach jak najbardziej mógł boksować,
Zwracam dyskretnie uwagę, że boks jest wprost z Conan Doyla.
11. Is an expert singlestick player, boxer, and swordsman.
Z kim się boksował - czort jego znajet.
MJ
Re: [spoilery?] Sherlock Holmes 2009
2010-05-20 10:23:56 - topek
Grzegorz Staniak napisał(a):
> To co inne, nie musi by�z�. Zrobiono zupe�ie inny film, w innej
> konwencji, z innym gĹ�łwnym bohaterem. IMVHO mogli zatrzymaÄ�siÄ�
> w pó�drogi je�i chodzi o jego superbohaterstwo, ale pokazanie
> tej takiej brudniejszej, fizycznej i neurotycznej strony to nie
> by�z� pomys� Dşentelmen w jego czasach jak najbardziej móg�
> boksowa� a boksowanie w podejrzanych spelunach a nie z równymi
> sobie moşna z�şy�na karb jego ekscentryczno�i. Dla mnie to
> by�ca�iem ogl�alny film.
>
Alez dokladnie tak samo uwazam. Film mi sie zaczal podobac gdy poddalem sie
konwencji.
W jalowe spory sie nie wdaje.
topek -> jak zawsze pozdrawiajacy
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/
> To co inne, nie musi by�z�. Zrobiono zupe�ie inny film, w innej
> konwencji, z innym gĹ�łwnym bohaterem. IMVHO mogli zatrzymaÄ�siÄ�
> w pó�drogi je�i chodzi o jego superbohaterstwo, ale pokazanie
> tej takiej brudniejszej, fizycznej i neurotycznej strony to nie
> by�z� pomys� Dşentelmen w jego czasach jak najbardziej móg�
> boksowa� a boksowanie w podejrzanych spelunach a nie z równymi
> sobie moşna z�şy�na karb jego ekscentryczno�i. Dla mnie to
> by�ca�iem ogl�alny film.
>
Alez dokladnie tak samo uwazam. Film mi sie zaczal podobac gdy poddalem sie
konwencji.
W jalowe spory sie nie wdaje.
topek -> jak zawsze pozdrawiajacy
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/
Re: [spoilery?] Sherlock Holmes 2009
2010-05-20 10:47:41 - Grzegorz Staniak
On 20.05.2010, topek wroted:
> Alez dokladnie tak samo uwazam. Film mi sie zaczal podobac gdy poddalem sie
> konwencji.
Oczywiście, pomarudzić można. Gdyby był mniej a la Iron Man,
a bardziej realistyczny, ze zwykłymi zbrodniami, bez całego tego
wampirycznego sztafażu, mógłby być dużo lepszy.
> W jalowe spory sie nie wdaje.
Mięczak ;)
GS
--
Grzegorz Staniak
= AC-Universe.:JumpTheGun:. = 85.14.221.102:27960
= Urban Terror TDM Server = no snipers, no camping,
no spam voting, no console noise... just pure fun.
> Alez dokladnie tak samo uwazam. Film mi sie zaczal podobac gdy poddalem sie
> konwencji.
Oczywiście, pomarudzić można. Gdyby był mniej a la Iron Man,
a bardziej realistyczny, ze zwykłymi zbrodniami, bez całego tego
wampirycznego sztafażu, mógłby być dużo lepszy.
> W jalowe spory sie nie wdaje.
Mięczak ;)
GS
--
Grzegorz Staniak
= AC-Universe.:JumpTheGun:. = 85.14.221.102:27960
= Urban Terror TDM Server = no snipers, no camping,
no spam voting, no console noise... just pure fun.
Re: [spoilery?] Sherlock Holmes 2009
2010-05-18 08:54:24 - WhiteD
Użytkownik napisał w wiadomości
news:Titus_Atomicus-15D305.11515117052010@news.onet.pl...
> In article,
> topek wrote:
>
>> Jestem bardzo pozytywnie zaskoczony tym filmem.
>> Na poczatku mnie irytowalo skrzyzowanie bonda z matrix ale potem po
>> prostu
>> swietnie sie to ogladalo, jak tylko zaakceptowalem konwencje.
>> Sherlock to nie flegmatyczny jegomosc z temperamentem slimaka :)
>> Fajnie ukazany Londyn z przelomu XIX i XX wieku.
>> Co prawda nie wiem czy tak wygladal, ale tak sobie wyobrazalem :)
>>
>> Wiec z czystym sumieniem polecam ta swietnie zrobiona bajeczke,
>> intelektualnie
>> niemeczaca.
>
> A czytales Conan-Doyla i ogladales jakies inne Holmesy?
A ten nowy Holmes to nie jest aby ekranizacja jakiegoś komiksu o Holmesie?
:P
Conanów-Doylów mam trochę na półce z kryminałami, komiksu nie czytałam,
nawet nie wiedziałam że jest taki :P
WhiteD
news:Titus_Atomicus-15D305.11515117052010@news.onet.pl...
> In article
> topek
>
>> Jestem bardzo pozytywnie zaskoczony tym filmem.
>> Na poczatku mnie irytowalo skrzyzowanie bonda z matrix ale potem po
>> prostu
>> swietnie sie to ogladalo, jak tylko zaakceptowalem konwencje.
>> Sherlock to nie flegmatyczny jegomosc z temperamentem slimaka :)
>> Fajnie ukazany Londyn z przelomu XIX i XX wieku.
>> Co prawda nie wiem czy tak wygladal, ale tak sobie wyobrazalem :)
>>
>> Wiec z czystym sumieniem polecam ta swietnie zrobiona bajeczke,
>> intelektualnie
>> niemeczaca.
>
> A czytales Conan-Doyla i ogladales jakies inne Holmesy?
A ten nowy Holmes to nie jest aby ekranizacja jakiegoś komiksu o Holmesie?
:P
Conanów-Doylów mam trochę na półce z kryminałami, komiksu nie czytałam,
nawet nie wiedziałam że jest taki :P
WhiteD
Re: [spoilery?] Sherlock Holmes 2009
2010-05-18 09:27:41 - looker
> Sherlock to nie flegmatyczny jegomosc z temperamentem slimaka :)
> Fajnie ukazany Londyn z przelomu XIX i XX wieku.
No coz, tak to juz jest, aktualny widz nie bedzie sie bawil Holmesem z
ksiazek z lupa, mysl;yacm 3 minuty nad zwiazkiem brundych butow z plama po
atramencie na kolnierzu i zlamanym paznokciem. Teraz widz lubi
przeefekconego Holmes ktory robi salta z podwojnym obrotem biega po scianach
itp.
Madrych i dobrych filmow niestety trzeba szukac w produkcjach
niskobudzetowych gdzie brak efektow wymusza lepsze przyciagniecie widza.
ten Szerlok to 1/10 (1 za tytul) -9 za smiec.
> Fajnie ukazany Londyn z przelomu XIX i XX wieku.
No coz, tak to juz jest, aktualny widz nie bedzie sie bawil Holmesem z
ksiazek z lupa, mysl;yacm 3 minuty nad zwiazkiem brundych butow z plama po
atramencie na kolnierzu i zlamanym paznokciem. Teraz widz lubi
przeefekconego Holmes ktory robi salta z podwojnym obrotem biega po scianach
itp.
Madrych i dobrych filmow niestety trzeba szukac w produkcjach
niskobudzetowych gdzie brak efektow wymusza lepsze przyciagniecie widza.
ten Szerlok to 1/10 (1 za tytul) -9 za smiec.
Re: [spoilery?] Sherlock Holmes 2009
2010-05-20 10:33:11 - topek
looker napisał(a):
> No coz, tak to juz jest, aktualny widz nie bedzie sie bawil Holmesem z
CUT
> ten Szerlok to 1/10 (1 za tytul) -9 za smiec.
Wplywu na twoja percepcje nie mam, ale nie zycze sobie, aby mi imputowano
minimalne wymagania odnosnie filmu.
Tam gdzie jest miejsce na rozterki, flegmatycznosc, zycie wewnetrzne bohatera,
tam docenie taki film.
Jak pisalem na poczatku, mnie omawiany film z paczaktu irytowal. Wlasnie tym
nietypowym, niestereotypowym podejsciem do Holmesa.
Jak zaackeptowalem ta bajeczke to mi sie po prostu dobrze to ogladalo.
Jest miejsce na Holmesa bliskiego (przypuszczam) pierwowzorowi ksiazkowemu,
jest miejsce i na takiego, nowoczesnego.
Czytalem ostatnio w Focusie ze nasz mistrz animacji robi kreskowke o Powstaniu
Warszawskim. Gdzie niemcy ukazani sa jako cyborgi a powstancy jako
superbohaterowie w stylu supermana.
Koledze tez sie konwencja tutaj nie podoba?
Zgorzkniale, wiecznie niezadowolone konserwy pietro wyzej bitte.
topek -> jak zawsze...
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/
> No coz, tak to juz jest, aktualny widz nie bedzie sie bawil Holmesem z
CUT
> ten Szerlok to 1/10 (1 za tytul) -9 za smiec.
Wplywu na twoja percepcje nie mam, ale nie zycze sobie, aby mi imputowano
minimalne wymagania odnosnie filmu.
Tam gdzie jest miejsce na rozterki, flegmatycznosc, zycie wewnetrzne bohatera,
tam docenie taki film.
Jak pisalem na poczatku, mnie omawiany film z paczaktu irytowal. Wlasnie tym
nietypowym, niestereotypowym podejsciem do Holmesa.
Jak zaackeptowalem ta bajeczke to mi sie po prostu dobrze to ogladalo.
Jest miejsce na Holmesa bliskiego (przypuszczam) pierwowzorowi ksiazkowemu,
jest miejsce i na takiego, nowoczesnego.
Czytalem ostatnio w Focusie ze nasz mistrz animacji robi kreskowke o Powstaniu
Warszawskim. Gdzie niemcy ukazani sa jako cyborgi a powstancy jako
superbohaterowie w stylu supermana.
Koledze tez sie konwencja tutaj nie podoba?
Zgorzkniale, wiecznie niezadowolone konserwy pietro wyzej bitte.
topek -> jak zawsze...
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/
Re: [spoilery?] Sherlock Holmes 2009
2010-05-20 13:57:58 - Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world
In article ,
topek wrote:
> Tam gdzie jest miejsce na rozterki, flegmatycznosc, zycie wewnetrzne bohatera,
> tam docenie taki film.
>
Ale oryginalnego Holmesa w zadnym wypadku nie mozna nazwac flegmatycznym.
:-(
TA
topek
> Tam gdzie jest miejsce na rozterki, flegmatycznosc, zycie wewnetrzne bohatera,
> tam docenie taki film.
>
Ale oryginalnego Holmesa w zadnym wypadku nie mozna nazwac flegmatycznym.
:-(
TA
Re: [spoilery?] Sherlock Holmes 2009
2010-05-19 00:37:35 - Zgred
Użytkownik topek
news:hsr2ka$7vj$1@inews.gazeta.pl...
> Jestem bardzo pozytywnie zaskoczony tym filmem.
> Na poczatku mnie irytowalo skrzyzowanie bonda z matrix ale potem po
> prostu
> swietnie sie to ogladalo, jak tylko zaakceptowalem konwencje.
> Sherlock to nie flegmatyczny jegomosc z temperamentem slimaka :)
> Fajnie ukazany Londyn z przelomu XIX i XX wieku.
> Co prawda nie wiem czy tak wygladal, ale tak sobie wyobrazalem :)
>
> Wiec z czystym sumieniem polecam ta swietnie zrobiona bajeczke,
> intelektualnie
> niemeczaca.
>
>
Taaaa.
Tylko czekalem jak zalozy te zbroje i zacznie latac.
