Obywatel Kane
2010-11-09 19:38:24 - Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world
Witam,
Obejrzalem wreszcie 'Obywatela Kane'.
Na duzym ekranie, a co... Kino Luna w W-wie.
I troche rozczarowany jestem. Naprawde jest to 'najlepszy film w
historii kina'?
en.wikipedia.org/wiki/Citizen_Kane
btw - cos z dzwiekiem bylo nie tak - zdecydowanie za glosno - czy
operator nie ma mozliwosci zmiany poziomu dzwieku?
TA
Obejrzalem wreszcie 'Obywatela Kane'.
Na duzym ekranie, a co... Kino Luna w W-wie.
I troche rozczarowany jestem. Naprawde jest to 'najlepszy film w
historii kina'?
en.wikipedia.org/wiki/Citizen_Kane
btw - cos z dzwiekiem bylo nie tak - zdecydowanie za glosno - czy
operator nie ma mozliwosci zmiany poziomu dzwieku?
TA
Re: Obywatel Kane
2010-11-09 22:31:13 - sh
> btw - cos z dzwiekiem bylo nie tak - zdecydowanie za glosno - czy
> operator nie ma mozliwosci zmiany poziomu dzwieku?
> TA
Ma.:) Aczkolwiek czasem ciężko dobrać do danego filmu/sali. Jeden film
jest głośniejszy, inny cichszy. Choć w małym kinie to chyba nie problem
na chwilę zajrzeć na salę i skorygować.
Re: Obywatel Kane
2010-11-10 18:34:53 - Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world
In article , sh wrote:
> > btw - cos z dzwiekiem bylo nie tak - zdecydowanie za glosno - czy
> > operator nie ma mozliwosci zmiany poziomu dzwieku?
> > TA
>
> Ma.:) Aczkolwiek czasem ciężko dobrać do danego filmu/sali. Jeden film
> jest głośniejszy, inny cichszy. Choć w małym kinie to chyba nie problem
> na chwilę zajrzeć na salę i skorygować.
Dialogi byly ok. Ale muzyka po prostu ryczala.
TA
> > btw - cos z dzwiekiem bylo nie tak - zdecydowanie za glosno - czy
> > operator nie ma mozliwosci zmiany poziomu dzwieku?
> > TA
>
> Ma.:) Aczkolwiek czasem ciężko dobrać do danego filmu/sali. Jeden film
> jest głośniejszy, inny cichszy. Choć w małym kinie to chyba nie problem
> na chwilę zajrzeć na salę i skorygować.
Dialogi byly ok. Ale muzyka po prostu ryczala.
TA
Re: Obywatel Kane
2010-11-10 10:16:19 - Shadowchaser
On 11/9/2010 7:38 PM, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world wrote:
> Witam,
> Obejrzalem wreszcie 'Obywatela Kane'.
> I troche rozczarowany jestem. Naprawde jest to 'najlepszy film w
> historii kina'?
Mialem podobne odczucia. I ten motyw z sankami tez jakos mnie nie wzial.
Do tego filmu chyba trzeba byc choc troche humanista. Lubie Wellesa, ale
nie w tym filmie.
> Witam,
> Obejrzalem wreszcie 'Obywatela Kane'.
> I troche rozczarowany jestem. Naprawde jest to 'najlepszy film w
> historii kina'?
Mialem podobne odczucia. I ten motyw z sankami tez jakos mnie nie wzial.
Do tego filmu chyba trzeba byc choc troche humanista. Lubie Wellesa, ale
nie w tym filmie.
Re: Obywatel Kane
2010-11-10 18:34:17 - Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world
In article ,
Shadowchaser wrote:
> On 11/9/2010 7:38 PM, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world wrote:
> > Witam,
> > Obejrzalem wreszcie 'Obywatela Kane'.
> > I troche rozczarowany jestem. Naprawde jest to 'najlepszy film w
> > historii kina'?
>
> Mialem podobne odczucia. I ten motyw z sankami tez jakos mnie nie wzial.
E, wlasnie tych sanek nawet w pierwszym momencie nie skojarzylem.
> Do tego filmu chyba trzeba byc choc troche humanista.
Ja staram sie byc.
Ale nie lubie wydumanych sytuacji w stylu Kieslowskiego>
>Lubie Wellesa, ale
> nie w tym filmie.
A w jakim?
TA
Shadowchaser
> On 11/9/2010 7:38 PM, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world wrote:
> > Witam,
> > Obejrzalem wreszcie 'Obywatela Kane'.
> > I troche rozczarowany jestem. Naprawde jest to 'najlepszy film w
> > historii kina'?
>
> Mialem podobne odczucia. I ten motyw z sankami tez jakos mnie nie wzial.
E, wlasnie tych sanek nawet w pierwszym momencie nie skojarzylem.
> Do tego filmu chyba trzeba byc choc troche humanista.
Ja staram sie byc.
Ale nie lubie wydumanych sytuacji w stylu Kieslowskiego>
>Lubie Wellesa, ale
> nie w tym filmie.
A w jakim?
TA
Re: Obywatel Kane
2010-11-11 10:12:38 - Shadowchaser
On 11/10/2010 6:34 PM, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world wrote:
>> Lubie Wellesa, ale
>> nie w tym filmie.
> A w jakim?
www.filmweb.pl/film/D%C5%82ugie%2C+gor%C4%85ce+lato-1958-5326
www.filmweb.pl/film/Trzeci+cz%C5%82owiek-1949-31351
www.filmweb.pl/film/Dama+z+Szanghaju-1947-30741
>> Lubie Wellesa, ale
>> nie w tym filmie.
> A w jakim?
www.filmweb.pl/film/D%C5%82ugie%2C+gor%C4%85ce+lato-1958-5326
www.filmweb.pl/film/Trzeci+cz%C5%82owiek-1949-31351
www.filmweb.pl/film/Dama+z+Szanghaju-1947-30741
Re: Obywatel Kane
2010-11-10 15:53:32 - Remek
Użytkownik napisał:
> I troche rozczarowany jestem. Naprawde jest to 'najlepszy film w
> historii kina'?
Wg kogo? Amerykanów? Ich kultura, w tym kino jest daleko w tyle za
murzynami, ale to oni mają pieniądze i robia szum przy pomocy swoich nagród.
99% ich filmów to prymitywny szajs. Od kina europejskiego, a nawet
rosyjskiego dzielą ich lata świetlne.
Pzdr
> I troche rozczarowany jestem. Naprawde jest to 'najlepszy film w
> historii kina'?
Wg kogo? Amerykanów? Ich kultura, w tym kino jest daleko w tyle za
murzynami, ale to oni mają pieniądze i robia szum przy pomocy swoich nagród.
99% ich filmów to prymitywny szajs. Od kina europejskiego, a nawet
rosyjskiego dzielą ich lata świetlne.
Pzdr
Re: Obywatel Kane
2010-11-11 10:25:58 - rs
On Wed, 10 Nov 2010 15:53:32 +0100, Remek wrote:
>Użytkownik napisał:
>
>> I troche rozczarowany jestem. Naprawde jest to 'najlepszy film w
>> historii kina'?
>
>Wg kogo? Amerykanów? Ich kultura, w tym kino jest daleko w tyle za
>murzynami, ale to oni mają pieniądze i robia szum przy pomocy swoich nagród.
>99% ich filmów to prymitywny szajs. Od kina europejskiego, a nawet
>rosyjskiego dzielą ich lata świetlne.
a potem sie taki jeden z drugim dziwi, ze opowiadaja o nich polish
jokes.
>Użytkownik napisał:
>
>> I troche rozczarowany jestem. Naprawde jest to 'najlepszy film w
>> historii kina'?
>
>Wg kogo? Amerykanów? Ich kultura, w tym kino jest daleko w tyle za
>murzynami, ale to oni mają pieniądze i robia szum przy pomocy swoich nagród.
>99% ich filmów to prymitywny szajs. Od kina europejskiego, a nawet
>rosyjskiego dzielą ich lata świetlne.
a potem sie taki jeden z drugim dziwi, ze opowiadaja o nich polish
jokes.
Re: Obywatel Kane
2010-11-11 18:37:36 - Remek
Użytkownik rs napisał:
> a potem sie taki jeden z drugim dziwi, ze opowiadaja o nich polish
> jokes.
A ja się dziwię, że na grupie uchodzącej za kulturalną może pojawić się
taka wypowiedź. Przywoływanie takich określeń obraża nie tylko mnie, ale
powinna również Ciebie i większość Polaków. Poczytaj trochę opowieści o
amerykańskiej widowni, do której nie trafiają filmy europejskie. Po prostu
większość amerykanów ich nie rozumie. Swego czasu były były na ichni rynek
produkowane specjalne uproszczone, łopatologiczne wersje. To są fakty. Ich
kultura ma ok 200 lat. Z ich filmów wieje prymitywizm i prostactwo. Nie ze
wszystkich oczywiście, ale większości. To w miarę wyrobiony człowiek widzi.
To, że dyktują warunki bo mają szmal nie powinno nas oślepiać. Większość ich
nagród biorą ich wytwory, często na poziomie nie dorastającym do pięt
produkcji europejskiej, japońskiej, czy chińskiej. Takim ewidentym
przykładem Amerykanina jest były prezydent Bush junior. Nawet w Ameryce
popularne były opinie, że to debilek. I taki ktoś trzęsie światem.
Remek
> a potem sie taki jeden z drugim dziwi, ze opowiadaja o nich polish
> jokes.
A ja się dziwię, że na grupie uchodzącej za kulturalną może pojawić się
taka wypowiedź. Przywoływanie takich określeń obraża nie tylko mnie, ale
powinna również Ciebie i większość Polaków. Poczytaj trochę opowieści o
amerykańskiej widowni, do której nie trafiają filmy europejskie. Po prostu
większość amerykanów ich nie rozumie. Swego czasu były były na ichni rynek
produkowane specjalne uproszczone, łopatologiczne wersje. To są fakty. Ich
kultura ma ok 200 lat. Z ich filmów wieje prymitywizm i prostactwo. Nie ze
wszystkich oczywiście, ale większości. To w miarę wyrobiony człowiek widzi.
To, że dyktują warunki bo mają szmal nie powinno nas oślepiać. Większość ich
nagród biorą ich wytwory, często na poziomie nie dorastającym do pięt
produkcji europejskiej, japońskiej, czy chińskiej. Takim ewidentym
przykładem Amerykanina jest były prezydent Bush junior. Nawet w Ameryce
popularne były opinie, że to debilek. I taki ktoś trzęsie światem.
Remek
Re: Obywatel Kane
2010-11-11 19:17:20 - rs
On Thu, 11 Nov 2010 18:37:36 +0100, Remek wrote:
>Użytkownik rs napisał:
>
>> a potem sie taki jeden z drugim dziwi, ze opowiadaja o nich polish
>> jokes.
>
> A ja się dziwię, że na grupie uchodzącej za kulturalną może pojawić się
>taka wypowiedź.
sadze, ze najpierw powinienes wiedziec cokolwiek na temat kultury, a
dopiero pozniej o niej mowic.
> Przywoływanie takich określeń obraża nie tylko mnie, ale
>powinna również Ciebie i większość Polaków. Poczytaj trochę opowieści o
>amerykańskiej widowni, do której nie trafiają filmy europejskie. Po prostu
>większość amerykanów ich nie rozumie.
tak jak wiekszosc polakow nie zna angielskiego kazdy polak to
pijak, a jak pijak to zlodziej.
poslugiwanie sie stereotypami swiadczy rowniez o poziomie kultury.
>Swego czasu były były na ichni rynek
>produkowane specjalne uproszczone, łopatologiczne wersje.
ale teorie spiskowe sa zawsze modne.
> To są fakty. Ich
>kultura ma ok 200 lat.
ich. jakich ich? to co za brednie? wbij sobie to do glowy. nie ma
jednej ameryki. nie ma jednej amerykanskiej kultury.
> Z ich filmów wieje prymitywizm i prostactwo.
jak sie karmisz tym co ci wyswietli telewizja, to miej do niej
pretensje, ze cie karmia prymitywizme i prostactwem. zapewne nie massz
sladowego pojecia co to jest amerykanskie kino niezalezne. no bo skad
bys mial miec? ogladaj amerykankie strzelanki i na ich podstawie buduj
sobie obraz rzeczywistosci amerykanskiej.
>Nie ze
>wszystkich oczywiście, ale większości. To w miarę wyrobiony człowiek widzi.
jak poznasz takiego wyrobionego, to moze go popros zeby ci sprawe
wyjasnil.
>To, że dyktują warunki bo mają szmal nie powinno nas oślepiać.
ty juz jestes oslepiony, wiec tobie nie zgrozi.
> Większość ich
>nagród biorą ich wytwory, często na poziomie nie dorastającym do pięt
>produkcji europejskiej, japońskiej, czy chińskiej.
nagroda golden globe. mowi ci to cos? przez kogo jest nadawana?
nie wiem czy wiesz. ze poslugiwanie sie takimi ogolnikami, w ogole
dyskwalifikuje cie jako dyskutanta, w tym temacie.
> Takim ewidentym
>przykładem Amerykanina jest były prezydent Bush junior. Nawet w Ameryce
>popularne były opinie, że to debilek. I taki ktoś trzęsie światem.
>Remek
obudz sie. mamy rok 2010. bush juz od dwoch lat nie jest prezydentem
usa.
>Użytkownik rs napisał:
>
>> a potem sie taki jeden z drugim dziwi, ze opowiadaja o nich polish
>> jokes.
>
> A ja się dziwię, że na grupie uchodzącej za kulturalną może pojawić się
>taka wypowiedź.
sadze, ze najpierw powinienes wiedziec cokolwiek na temat kultury, a
dopiero pozniej o niej mowic.
> Przywoływanie takich określeń obraża nie tylko mnie, ale
>powinna również Ciebie i większość Polaków. Poczytaj trochę opowieści o
>amerykańskiej widowni, do której nie trafiają filmy europejskie. Po prostu
>większość amerykanów ich nie rozumie.
tak jak wiekszosc polakow nie zna angielskiego kazdy polak to
pijak, a jak pijak to zlodziej.
poslugiwanie sie stereotypami swiadczy rowniez o poziomie kultury.
>Swego czasu były były na ichni rynek
>produkowane specjalne uproszczone, łopatologiczne wersje.
ale teorie spiskowe sa zawsze modne.
> To są fakty. Ich
>kultura ma ok 200 lat.
ich. jakich ich? to co za brednie? wbij sobie to do glowy. nie ma
jednej ameryki. nie ma jednej amerykanskiej kultury.
> Z ich filmów wieje prymitywizm i prostactwo.
jak sie karmisz tym co ci wyswietli telewizja, to miej do niej
pretensje, ze cie karmia prymitywizme i prostactwem. zapewne nie massz
sladowego pojecia co to jest amerykanskie kino niezalezne. no bo skad
bys mial miec? ogladaj amerykankie strzelanki i na ich podstawie buduj
sobie obraz rzeczywistosci amerykanskiej.
>Nie ze
>wszystkich oczywiście, ale większości. To w miarę wyrobiony człowiek widzi.
jak poznasz takiego wyrobionego, to moze go popros zeby ci sprawe
wyjasnil.
>To, że dyktują warunki bo mają szmal nie powinno nas oślepiać.
ty juz jestes oslepiony, wiec tobie nie zgrozi.
> Większość ich
>nagród biorą ich wytwory, często na poziomie nie dorastającym do pięt
>produkcji europejskiej, japońskiej, czy chińskiej.
nagroda golden globe. mowi ci to cos? przez kogo jest nadawana?
nie wiem czy wiesz. ze poslugiwanie sie takimi ogolnikami, w ogole
dyskwalifikuje cie jako dyskutanta, w tym temacie.
> Takim ewidentym
>przykładem Amerykanina jest były prezydent Bush junior. Nawet w Ameryce
>popularne były opinie, że to debilek. I taki ktoś trzęsie światem.
>Remek
obudz sie. mamy rok 2010. bush juz od dwoch lat nie jest prezydentem
usa.
Re: Obywatel Kane
2010-11-12 14:15:27 - flower
Użytkownik Remek
news:ibh9of$dvv$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik rs napisał:
>
> > a potem sie taki jeden z drugim dziwi, ze opowiadaja o nich polish
> > jokes.
>
> A ja się dziwię, że na grupie uchodzącej za kulturalną może pojawić się
> taka wypowiedź. Przywoływanie takich określeń obraża nie tylko mnie, ale
> powinna również Ciebie i większość Polaków. Poczytaj trochę opowieści o
> amerykańskiej widowni, do której nie trafiają filmy europejskie. Po prostu
> większość amerykanów ich nie rozumie.
A większość europejczyków je rozumie?
--
Żałuj za dowcipy, synu!
Tytus, Romek i A'Tomek, ks. VIII
Re: Obywatel Kane
2010-11-12 16:01:28 - Grzegorz Staniak
On 12.11.2010, flower wroted:
>>> a potem sie taki jeden z drugim dziwi, ze opowiadaja o nich
>>> polish jokes.
>>
>> A ja się dziwię, że na grupie uchodzącej za kulturalną może
>> pojawić się taka wypowiedź. Przywoływanie takich określeń obraża
>> nie tylko mnie, ale powinna również Ciebie i większość Polaków.
>> Poczytaj trochę opowieści o amerykańskiej widowni, do której nie
>> trafiają filmy europejskie. Po prostu większość amerykanów ich
>> nie rozumie.
>
> A większość europejczyków je rozumie?
Pomijając fakt, że głupi Amerykanin to stereotyp, ichnia kultura
masowa robi wrażenie kierowanej do zamkniętych, niezbyt ciekawych
świata umysłów. Europejczycy -- tak, wiem, nie wszyscy -- oglądają
filmy francuskie, angielskie, włoskie, hiszpańskie, czasem i czeskie,
szwedzkie, rosyjskie. A także indyjskie, chińskie, irańskie itp.
A Amerykanie, niestety, dostają najwyżej remake'i. Zwykle znacznie
gorsze od oryginałów.
GS
--
Grzegorz Staniak
= AC Universe.:JumpTheGun:. = 85.14.221.102:27960
= Urban Terror TDM Server = no snipers, no camping,
no spam voting, no console noise... just pure fun.
>>> a potem sie taki jeden z drugim dziwi, ze opowiadaja o nich
>>> polish jokes.
>>
>> A ja się dziwię, że na grupie uchodzącej za kulturalną może
>> pojawić się taka wypowiedź. Przywoływanie takich określeń obraża
>> nie tylko mnie, ale powinna również Ciebie i większość Polaków.
>> Poczytaj trochę opowieści o amerykańskiej widowni, do której nie
>> trafiają filmy europejskie. Po prostu większość amerykanów ich
>> nie rozumie.
>
> A większość europejczyków je rozumie?
Pomijając fakt, że głupi Amerykanin to stereotyp, ichnia kultura
masowa robi wrażenie kierowanej do zamkniętych, niezbyt ciekawych
świata umysłów. Europejczycy -- tak, wiem, nie wszyscy -- oglądają
filmy francuskie, angielskie, włoskie, hiszpańskie, czasem i czeskie,
szwedzkie, rosyjskie. A także indyjskie, chińskie, irańskie itp.
A Amerykanie, niestety, dostają najwyżej remake'i. Zwykle znacznie
gorsze od oryginałów.
GS
--
Grzegorz Staniak
= AC Universe.:JumpTheGun:. = 85.14.221.102:27960
= Urban Terror TDM Server = no snipers, no camping,
no spam voting, no console noise... just pure fun.
Re: Obywatel Kane
2010-11-12 19:54:08 - rs
On Fri, 12 Nov 2010 15:01:28 +0000 (UTC), Grzegorz Staniak
wrote:
>On 12.11.2010, flower wroted:
>
>>>> a potem sie taki jeden z drugim dziwi, ze opowiadaja o nich
>>>> polish jokes.
>>>
>>> A ja się dziwię, że na grupie uchodzącej za kulturalną może
>>> pojawić się taka wypowiedź. Przywoływanie takich określeń obraża
>>> nie tylko mnie, ale powinna również Ciebie i większość Polaków.
>>> Poczytaj trochę opowieści o amerykańskiej widowni, do której nie
>>> trafiają filmy europejskie. Po prostu większość amerykanów ich
>>> nie rozumie.
>>
>> A większość europejczyków je rozumie?
>
>Pomijając fakt, że głupi Amerykanin to stereotyp, ichnia kultura
>masowa robi wrażenie kierowanej do zamkniętych, niezbyt ciekawych
>świata umysłów. Europejczycy -- tak, wiem, nie wszyscy -- oglądają
>filmy francuskie, angielskie, włoskie, hiszpańskie, czasem i czeskie,
>szwedzkie, rosyjskie. A także indyjskie, chińskie, irańskie itp.
>A Amerykanie, niestety, dostają najwyżej remake'i. Zwykle znacznie
>gorsze od oryginałów.
matko, jak ty pieprzysz. opanuj sie, bo tu dziedzi sa. niektore moga
nawet uwierzyc, w te brednie.
>On 12.11.2010, flower
>
>>>> a potem sie taki jeden z drugim dziwi, ze opowiadaja o nich
>>>> polish jokes.
>>>
>>> A ja się dziwię, że na grupie uchodzącej za kulturalną może
>>> pojawić się taka wypowiedź. Przywoływanie takich określeń obraża
>>> nie tylko mnie, ale powinna również Ciebie i większość Polaków.
>>> Poczytaj trochę opowieści o amerykańskiej widowni, do której nie
>>> trafiają filmy europejskie. Po prostu większość amerykanów ich
>>> nie rozumie.
>>
>> A większość europejczyków je rozumie?
>
>Pomijając fakt, że głupi Amerykanin to stereotyp, ichnia kultura
>masowa robi wrażenie kierowanej do zamkniętych, niezbyt ciekawych
>świata umysłów. Europejczycy -- tak, wiem, nie wszyscy -- oglądają
>filmy francuskie, angielskie, włoskie, hiszpańskie, czasem i czeskie,
>szwedzkie, rosyjskie. A także indyjskie, chińskie, irańskie itp.
>A Amerykanie, niestety, dostają najwyżej remake'i. Zwykle znacznie
>gorsze od oryginałów.
matko, jak ty pieprzysz. opanuj sie, bo tu dziedzi sa. niektore moga
nawet uwierzyc, w te brednie.
Re: Obywatel Kane
2010-11-12 20:09:53 - Grzegorz Staniak
On 12.11.2010, rs wroted:
>>Pomijając fakt, że głupi Amerykanin to stereotyp, ichnia kultura
>>masowa robi wrażenie kierowanej do zamkniętych, niezbyt ciekawych
>>świata umysłów. Europejczycy -- tak, wiem, nie wszyscy -- oglądają
>>filmy francuskie, angielskie, włoskie, hiszpańskie, czasem i czeskie,
>>szwedzkie, rosyjskie. A także indyjskie, chińskie, irańskie itp.
>>A Amerykanie, niestety, dostają najwyżej remake'i. Zwykle znacznie
>>gorsze od oryginałów.
>
> matko, jak ty pieprzysz.
.... a ty już nie. Bezterminowo.
GS
--
Grzegorz Staniak
= AC Universe.:JumpTheGun:. = 85.14.221.102:27960
= Urban Terror TDM Server = no snipers, no camping,
no spam voting, no console noise... just pure fun.
>>Pomijając fakt, że głupi Amerykanin to stereotyp, ichnia kultura
>>masowa robi wrażenie kierowanej do zamkniętych, niezbyt ciekawych
>>świata umysłów. Europejczycy -- tak, wiem, nie wszyscy -- oglądają
>>filmy francuskie, angielskie, włoskie, hiszpańskie, czasem i czeskie,
>>szwedzkie, rosyjskie. A także indyjskie, chińskie, irańskie itp.
>>A Amerykanie, niestety, dostają najwyżej remake'i. Zwykle znacznie
>>gorsze od oryginałów.
>
> matko, jak ty pieprzysz.
.... a ty już nie. Bezterminowo.
GS
--
Grzegorz Staniak
= AC Universe.:JumpTheGun:. = 85.14.221.102:27960
= Urban Terror TDM Server = no snipers, no camping,
no spam voting, no console noise... just pure fun.
Re: Obywatel Kane
2010-11-12 20:27:40 - rs
On Fri, 12 Nov 2010 19:09:53 +0000 (UTC), Grzegorz Staniak
wrote:
>On 12.11.2010, rs wroted:
>
>>>Pomijając fakt, że głupi Amerykanin to stereotyp, ichnia kultura
>>>masowa robi wrażenie kierowanej do zamkniętych, niezbyt ciekawych
>>>świata umysłów. Europejczycy -- tak, wiem, nie wszyscy -- oglądają
>>>filmy francuskie, angielskie, włoskie, hiszpańskie, czasem i czeskie,
>>>szwedzkie, rosyjskie. A także indyjskie, chińskie, irańskie itp.
>>>A Amerykanie, niestety, dostają najwyżej remake'i. Zwykle znacznie
>>>gorsze od oryginałów.
>>
>> matko, jak ty pieprzysz.
>
>... a ty już nie. Bezterminowo.
w przeciwienstiwe do ciebie nie mam zwyczaju, aty nawet w tak
krotkiej formie potrafiles wygenerowac belkot. to juz jest sztuka.
>On 12.11.2010, rs
>
>>>Pomijając fakt, że głupi Amerykanin to stereotyp, ichnia kultura
>>>masowa robi wrażenie kierowanej do zamkniętych, niezbyt ciekawych
>>>świata umysłów. Europejczycy -- tak, wiem, nie wszyscy -- oglądają
>>>filmy francuskie, angielskie, włoskie, hiszpańskie, czasem i czeskie,
>>>szwedzkie, rosyjskie. A także indyjskie, chińskie, irańskie itp.
>>>A Amerykanie, niestety, dostają najwyżej remake'i. Zwykle znacznie
>>>gorsze od oryginałów.
>>
>> matko, jak ty pieprzysz.
>
>... a ty już nie. Bezterminowo.
w przeciwienstiwe do ciebie nie mam zwyczaju, aty nawet w tak
krotkiej formie potrafiles wygenerowac belkot. to juz jest sztuka.
Re: Obywatel Kane
2010-11-22 13:49:56 - Seoman
Grzegorz Staniak wrote:
> Europejczycy -- tak, wiem, nie wszyscy -- oglądają
> filmy francuskie, angielskie, [...]
....między M jak miłość, a Dynastią.
Pozdrawiam,
Seoman
> Europejczycy -- tak, wiem, nie wszyscy -- oglądają
> filmy francuskie, angielskie, [...]
....między M jak miłość, a Dynastią.
Pozdrawiam,
Seoman
Re: Obywatel Kane
2010-11-11 18:26:00 - Przemek Budzyński
W dniu 2010-11-09 19:38, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:
> Witam,
> Obejrzalem wreszcie 'Obywatela Kane'.
> Na duzym ekranie, a co... Kino Luna w W-wie.
> I troche rozczarowany jestem. Naprawde jest to 'najlepszy film w
> historii kina'?
są takie filmy, jak Obywatel Kane, Rashomon, Złodzieje rowerów.....
W historii kina to milowe kroki, jeśli chodzi o sposób narracji,
nowatorskie ujęcia kamery, nowatorską grę aktorską, etc, etc....
Natoamist z perspektywy przeciętnego widza nie wytrzymują one próby
czasu. Krytyk czy filmoznawca cały czas będzie się nimi ekscytował...
> Witam,
> Obejrzalem wreszcie 'Obywatela Kane'.
> Na duzym ekranie, a co... Kino Luna w W-wie.
> I troche rozczarowany jestem. Naprawde jest to 'najlepszy film w
> historii kina'?
są takie filmy, jak Obywatel Kane, Rashomon, Złodzieje rowerów.....
W historii kina to milowe kroki, jeśli chodzi o sposób narracji,
nowatorskie ujęcia kamery, nowatorską grę aktorską, etc, etc....
Natoamist z perspektywy przeciętnego widza nie wytrzymują one próby
czasu. Krytyk czy filmoznawca cały czas będzie się nimi ekscytował...
Re: Obywatel Kane
2010-11-11 19:07:45 - Grzegorz Staniak
On 11.11.2010, Przemek Budzyński wroted:
>> Obejrzalem wreszcie 'Obywatela Kane'.
>> Na duzym ekranie, a co... Kino Luna w W-wie.
>> I troche rozczarowany jestem. Naprawde jest to 'najlepszy film w
>> historii kina'?
>
> są takie filmy, jak Obywatel Kane, Rashomon, Złodzieje rowerów.....
>
> W historii kina to milowe kroki, jeśli chodzi o sposób narracji,
> nowatorskie ujęcia kamery, nowatorską grę aktorską, etc, etc....
>
> Natoamist z perspektywy przeciętnego widza nie wytrzymują one próby
> czasu.
Nonsens.
GS
--
Grzegorz Staniak
= AC Universe.:JumpTheGun:. = 85.14.221.102:27960
= Urban Terror TDM Server = no snipers, no camping,
no spam voting, no console noise... just pure fun.
>> Obejrzalem wreszcie 'Obywatela Kane'.
>> Na duzym ekranie, a co... Kino Luna w W-wie.
>> I troche rozczarowany jestem. Naprawde jest to 'najlepszy film w
>> historii kina'?
>
> są takie filmy, jak Obywatel Kane, Rashomon, Złodzieje rowerów.....
>
> W historii kina to milowe kroki, jeśli chodzi o sposób narracji,
> nowatorskie ujęcia kamery, nowatorską grę aktorską, etc, etc....
>
> Natoamist z perspektywy przeciętnego widza nie wytrzymują one próby
> czasu.
Nonsens.
GS
--
Grzegorz Staniak
= AC Universe.:JumpTheGun:. = 85.14.221.102:27960
= Urban Terror TDM Server = no snipers, no camping,
no spam voting, no console noise... just pure fun.
Re: Obywatel Kane
2010-11-11 19:37:16 - rs
On Thu, 11 Nov 2010 18:07:45 +0000 (UTC), Grzegorz Staniak
wrote:
>On 11.11.2010, Przemek Budzyński wroted:
>
>>> Obejrzalem wreszcie 'Obywatela Kane'.
>>> Na duzym ekranie, a co... Kino Luna w W-wie.
>>> I troche rozczarowany jestem. Naprawde jest to 'najlepszy film w
>>> historii kina'?
>>
>> są takie filmy, jak Obywatel Kane, Rashomon, Złodzieje rowerów.....
>>
>> W historii kina to milowe kroki, jeśli chodzi o sposób narracji,
>> nowatorskie ujęcia kamery, nowatorską grę aktorską, etc, etc....
>>
>> Natoamist z perspektywy przeciętnego widza nie wytrzymują one próby
>> czasu.
>
>Nonsens.
to nie jest nonsen. Przemek, w tym ustepie, ma 100% racji.
film sie po prostu zestarzal, chwyty jakie byly w nim uzyte
widzielismy juz po setki razy. obecnie nie potrafimy go juz nalezycie
docenic, bo wiekszosc z nas oglada ten film przez pryzmat tego co juz
w kinie powstalo i tego jakie kino jest teraz.
jednak nie sadze, zeby przecietny, wspolczesny ogladacz filmow musial
przed tym filmem, w zachwycie, zdejmowac beret i przyklekiwac na jedno
kolano. jego nalezyta ocene zostawmy expertom, w tej dziedzinie, a na
nasz prywatny uzytek nie musimy sie z nimi zgadzac.
>On 11.11.2010, Przemek Budzyński
>
>>> Obejrzalem wreszcie 'Obywatela Kane'.
>>> Na duzym ekranie, a co... Kino Luna w W-wie.
>>> I troche rozczarowany jestem. Naprawde jest to 'najlepszy film w
>>> historii kina'?
>>
>> są takie filmy, jak Obywatel Kane, Rashomon, Złodzieje rowerów.....
>>
>> W historii kina to milowe kroki, jeśli chodzi o sposób narracji,
>> nowatorskie ujęcia kamery, nowatorską grę aktorską, etc, etc....
>>
>> Natoamist z perspektywy przeciętnego widza nie wytrzymują one próby
>> czasu.
>
>Nonsens.
to nie jest nonsen. Przemek, w tym ustepie, ma 100% racji.
film sie po prostu zestarzal, chwyty jakie byly w nim uzyte
widzielismy juz po setki razy. obecnie nie potrafimy go juz nalezycie
docenic, bo wiekszosc z nas oglada ten film przez pryzmat tego co juz
w kinie powstalo i tego jakie kino jest teraz.
jednak nie sadze, zeby przecietny, wspolczesny ogladacz filmow musial
przed tym filmem, w zachwycie, zdejmowac beret i przyklekiwac na jedno
kolano. jego nalezyta ocene zostawmy expertom, w tej dziedzinie, a na
nasz prywatny uzytek nie musimy sie z nimi zgadzac.
Re: Obywatel Kane
2010-11-11 20:10:39 - Grzegorz Staniak
On 11.11.2010, rs wroted:
>>>> Obejrzalem wreszcie 'Obywatela Kane'.
>>>> Na duzym ekranie, a co... Kino Luna w W-wie.
>>>> I troche rozczarowany jestem. Naprawde jest to 'najlepszy film w
>>>> historii kina'?
>>>
>>> są takie filmy, jak Obywatel Kane, Rashomon, Złodzieje rowerów.....
>>>
>>> W historii kina to milowe kroki, jeśli chodzi o sposób narracji,
>>> nowatorskie ujęcia kamery, nowatorską grę aktorską, etc, etc....
>>>
>>> Natoamist z perspektywy przeciętnego widza nie wytrzymują one próby
>>> czasu.
>>
>>Nonsens.
>
> to nie jest nonsen. Przemek, w tym ustepie, ma 100% racji.
To jest nonsens, choćby przez użyty kwantyfikator. Zauważ, że w tym
momencie była mowa już nie o konkretnym Obywatelu, tylko ogólnie
o klasycznych filmach uznawanych za wielkie osiągnięcia kina.
> film sie po prostu zestarzal, chwyty jakie byly w nim uzyte
> widzielismy juz po setki razy. obecnie nie potrafimy go juz nalezycie
> docenic, bo wiekszosc z nas oglada ten film przez pryzmat tego co juz
> w kinie powstalo i tego jakie kino jest teraz.
Co nijak nie przeszkadza kolejnemu pokoleniu w odkrywaniu np. Siedmiu
Samurajów Kurosawy i wydawaniu okrzyków ale zaje!. I dotyczy to wbrew
pozorom całkiem sporej liczby tych klasyków.
GS
--
Grzegorz Staniak
= AC Universe.:JumpTheGun:. = 85.14.221.102:27960
= Urban Terror TDM Server = no snipers, no camping,
no spam voting, no console noise... just pure fun.
>>>> Obejrzalem wreszcie 'Obywatela Kane'.
>>>> Na duzym ekranie, a co... Kino Luna w W-wie.
>>>> I troche rozczarowany jestem. Naprawde jest to 'najlepszy film w
>>>> historii kina'?
>>>
>>> są takie filmy, jak Obywatel Kane, Rashomon, Złodzieje rowerów.....
>>>
>>> W historii kina to milowe kroki, jeśli chodzi o sposób narracji,
>>> nowatorskie ujęcia kamery, nowatorską grę aktorską, etc, etc....
>>>
>>> Natoamist z perspektywy przeciętnego widza nie wytrzymują one próby
>>> czasu.
>>
>>Nonsens.
>
> to nie jest nonsen. Przemek, w tym ustepie, ma 100% racji.
To jest nonsens, choćby przez użyty kwantyfikator. Zauważ, że w tym
momencie była mowa już nie o konkretnym Obywatelu, tylko ogólnie
o klasycznych filmach uznawanych za wielkie osiągnięcia kina.
> film sie po prostu zestarzal, chwyty jakie byly w nim uzyte
> widzielismy juz po setki razy. obecnie nie potrafimy go juz nalezycie
> docenic, bo wiekszosc z nas oglada ten film przez pryzmat tego co juz
> w kinie powstalo i tego jakie kino jest teraz.
Co nijak nie przeszkadza kolejnemu pokoleniu w odkrywaniu np. Siedmiu
Samurajów Kurosawy i wydawaniu okrzyków ale zaje!. I dotyczy to wbrew
pozorom całkiem sporej liczby tych klasyków.
GS
--
Grzegorz Staniak
= AC Universe.:JumpTheGun:. = 85.14.221.102:27960
= Urban Terror TDM Server = no snipers, no camping,
no spam voting, no console noise... just pure fun.
Re: Obywatel Kane
2010-11-11 21:02:26 - Habeck Colibretto
Dnia 11.11.2010, o godzinie 20.10.39, na pl.rec.film, Grzegorz Staniak
napisał(a):
> To jest nonsens, choćby przez użyty kwantyfikator. Zauważ, że w tym
> momencie była mowa już nie o konkretnym Obywatelu, tylko ogólnie
> o klasycznych filmach uznawanych za wielkie osiągnięcia kina.
>
>> film sie po prostu zestarzal, chwyty jakie byly w nim uzyte
>> widzielismy juz po setki razy. obecnie nie potrafimy go juz nalezycie
>> docenic, bo wiekszosc z nas oglada ten film przez pryzmat tego co juz
>> w kinie powstalo i tego jakie kino jest teraz.
>
> Co nijak nie przeszkadza kolejnemu pokoleniu
Nonsens. Choćby przez użyty kwantyfikator. Zauważ, że w tym momencie nie
mówisz o jakiejś grupie w pokoleniu, ale o pokoleniu.
> w odkrywaniu np. Siedmiu
> Samurajów Kurosawy i wydawaniu okrzyków ale zaje!. I dotyczy to wbrew
> pozorom całkiem sporej liczby tych klasyków.
Ty - głosie pokolenia - może byś wymienił te klasyki, które zmieniły kino
a które kolejne pokolenia (nonsens, ale trzymajmy się tego co napisałeś)
okrzykują zajebistymi.
--
Pozdrawiam,
*Habeck*
/Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/
- Schutzbach
napisał(a):
> To jest nonsens, choćby przez użyty kwantyfikator. Zauważ, że w tym
> momencie była mowa już nie o konkretnym Obywatelu, tylko ogólnie
> o klasycznych filmach uznawanych za wielkie osiągnięcia kina.
>
>> film sie po prostu zestarzal, chwyty jakie byly w nim uzyte
>> widzielismy juz po setki razy. obecnie nie potrafimy go juz nalezycie
>> docenic, bo wiekszosc z nas oglada ten film przez pryzmat tego co juz
>> w kinie powstalo i tego jakie kino jest teraz.
>
> Co nijak nie przeszkadza kolejnemu pokoleniu
Nonsens. Choćby przez użyty kwantyfikator. Zauważ, że w tym momencie nie
mówisz o jakiejś grupie w pokoleniu, ale o pokoleniu.
> w odkrywaniu np. Siedmiu
> Samurajów Kurosawy i wydawaniu okrzyków ale zaje!. I dotyczy to wbrew
> pozorom całkiem sporej liczby tych klasyków.
Ty - głosie pokolenia - może byś wymienił te klasyki, które zmieniły kino
a które kolejne pokolenia (nonsens, ale trzymajmy się tego co napisałeś)
okrzykują zajebistymi.
--
Pozdrawiam,
*Habeck*
/Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/
- Schutzbach
Re: Obywatel Kane
2010-11-11 21:13:13 - Grzegorz Staniak
On 11.11.2010, Habeck Colibretto wroted:
> Ty - głosie pokolenia - może byś wymienił
Może na początek sobie olej wymień, obrońco nazioli.
GS
--
Grzegorz Staniak
= AC Universe.:JumpTheGun:. = 85.14.221.102:27960
= Urban Terror TDM Server = no snipers, no camping,
no spam voting, no console noise... just pure fun.
> Ty - głosie pokolenia - może byś wymienił
Może na początek sobie olej wymień, obrońco nazioli.
GS
--
Grzegorz Staniak
= AC Universe.:JumpTheGun:. = 85.14.221.102:27960
= Urban Terror TDM Server = no snipers, no camping,
no spam voting, no console noise... just pure fun.
Re: Obywatel Kane
2010-11-11 21:54:16 - Habeck Colibretto
Dnia 11.11.2010, o godzinie 21.13.13, na pl.rec.film, Grzegorz Staniak
napisał(a):
>> Ty - głosie pokolenia - może byś wymienił
>
> Może na początek sobie olej wymień, obrońco nazioli.
Ewidentnie pętla w SMSie.
--
Pozdrawiam,
*Habeck*
/Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/
- Schutzbach
napisał(a):
>> Ty - głosie pokolenia - może byś wymienił
>
> Może na początek sobie olej wymień, obrońco nazioli.
Ewidentnie pętla w SMSie.
--
Pozdrawiam,
*Habeck*
/Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/
- Schutzbach
Re: Obywatel Kane
2010-11-12 00:07:16 - Grzegorz Staniak
On 11.11.2010, Habeck Colibretto wroted:
>>> Ty - głosie pokolenia - może byś wymienił
>>
>> Może na początek sobie olej wymień, obrońco nazioli.
>
> Ewidentnie pętla w SMSie.
Cholernie mnie obchodzi twoja jakże oryginalna i dowcipna opinia
na ten temat. Na razie zakładam, że jesteś po prostu kolejnym
idiotą który na słowo Michnik zaczyna popierać choćby i nazioli,
byle przeciwko Michnikowi -- nie tobie pierwszemu tak odpieprza
i pewnie nie ostatniemu. W zależności od kontynuacji albo trafisz
do wora na stałe, albo na jakiś czas. W każdym razie na pogaduchy
z gościem dla którego hajlowanie to poglądy nie mam ochoty.
GS
--
Grzegorz Staniak
= AC Universe.:JumpTheGun:. = 85.14.221.102:27960
= Urban Terror TDM Server = no snipers, no camping,
no spam voting, no console noise... just pure fun.
>>> Ty - głosie pokolenia - może byś wymienił
>>
>> Może na początek sobie olej wymień, obrońco nazioli.
>
> Ewidentnie pętla w SMSie.
Cholernie mnie obchodzi twoja jakże oryginalna i dowcipna opinia
na ten temat. Na razie zakładam, że jesteś po prostu kolejnym
idiotą który na słowo Michnik zaczyna popierać choćby i nazioli,
byle przeciwko Michnikowi -- nie tobie pierwszemu tak odpieprza
i pewnie nie ostatniemu. W zależności od kontynuacji albo trafisz
do wora na stałe, albo na jakiś czas. W każdym razie na pogaduchy
z gościem dla którego hajlowanie to poglądy nie mam ochoty.
GS
--
Grzegorz Staniak
= AC Universe.:JumpTheGun:. = 85.14.221.102:27960
= Urban Terror TDM Server = no snipers, no camping,
no spam voting, no console noise... just pure fun.
Re: Obywatel Kane
2010-11-12 02:00:32 - Remek
Użytkownik Grzegorz Staniak napisał:
> Na razie zakładam, że jesteś po prostu kolejnym
> idiotą który na słowo Michnik zaczyna popierać choćby i nazioli,
> byle przeciwko Michnikowi
O! Towarzysz ludzi honoru? Wynieś się ze swoim poziomem pod budkę z piwem.
Zamiast rzeczowych argumentów i szanowania opinii rozmówcy masz jeden -
nosens. Co kogo obchodzi Twoje zdanie wyrażone w ten sposób. Nazwij jeszcze
dyskutantów antysemitami i będziemy w domu.
Remek
> Na razie zakładam, że jesteś po prostu kolejnym
> idiotą który na słowo Michnik zaczyna popierać choćby i nazioli,
> byle przeciwko Michnikowi
O! Towarzysz ludzi honoru? Wynieś się ze swoim poziomem pod budkę z piwem.
Zamiast rzeczowych argumentów i szanowania opinii rozmówcy masz jeden -
nosens. Co kogo obchodzi Twoje zdanie wyrażone w ten sposób. Nazwij jeszcze
dyskutantów antysemitami i będziemy w domu.
Remek
Re: Obywatel Kane
2010-11-12 12:10:15 - Habeck Colibretto
Dnia 12.11.2010, o godzinie 00.07.16, na pl.rec.film, Grzegorz Staniak
napisał(a):
Grupy Ci się pomyliły.
--
Pozdrawiam,
*Habeck*
/Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/
- Schutzbach
napisał(a):
Grupy Ci się pomyliły.
--
Pozdrawiam,
*Habeck*
/Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/
- Schutzbach
Re: Obywatel Kane
2010-11-11 21:24:10 - Przemek Budzyński
W dniu 2010-11-11 20:10, Grzegorz Staniak pisze:
> To jest nonsens, choćby przez użyty kwantyfikator. Zauważ, że w tym
> momencie była mowa już nie o konkretnym Obywatelu, tylko ogólnie
> o klasycznych filmach uznawanych za wielkie osiągnięcia kina.
a to ciekawe, bo IMHO napisałem:
są takie filmy, jak Obywatel Kane, Rashomon, Złodzieje rowerów
więc wymieniłem KILKa konkretnych przykładów w tym właśnie film Wellesa.
Wcale nie wypowaidałem się ogólnie. Pomiędzy jednym filmem, kilkoma a
klasykami ogólnie jest chyba pewna dostrzegalna przez Ciebie różnica?
>
> Co nijak nie przeszkadza kolejnemu pokoleniu w odkrywaniu np. Siedmiu
> Samurajów Kurosawy i wydawaniu okrzyków ale zaje!. I dotyczy to wbrew
> pozorom całkiem sporej liczby tych klasyków.
oczywiście. I własnie fajnie, że wymieniłeś właśnie Siedmiu samurajów,
bo wg mnie w odróżnieniu od takiego Rashomona właśnie ten film ciągle
ogląda się znakomicie, mimo że nie był taką rewolucją w filmie jako
dziedzinie sztuki jak ten drugi.
> To jest nonsens, choćby przez użyty kwantyfikator. Zauważ, że w tym
> momencie była mowa już nie o konkretnym Obywatelu, tylko ogólnie
> o klasycznych filmach uznawanych za wielkie osiągnięcia kina.
a to ciekawe, bo IMHO napisałem:
są takie filmy, jak Obywatel Kane, Rashomon, Złodzieje rowerów
więc wymieniłem KILKa konkretnych przykładów w tym właśnie film Wellesa.
Wcale nie wypowaidałem się ogólnie. Pomiędzy jednym filmem, kilkoma a
klasykami ogólnie jest chyba pewna dostrzegalna przez Ciebie różnica?
>
> Co nijak nie przeszkadza kolejnemu pokoleniu w odkrywaniu np. Siedmiu
> Samurajów Kurosawy i wydawaniu okrzyków ale zaje!. I dotyczy to wbrew
> pozorom całkiem sporej liczby tych klasyków.
oczywiście. I własnie fajnie, że wymieniłeś właśnie Siedmiu samurajów,
bo wg mnie w odróżnieniu od takiego Rashomona właśnie ten film ciągle
ogląda się znakomicie, mimo że nie był taką rewolucją w filmie jako
dziedzinie sztuki jak ten drugi.
Re: Obywatel Kane
2010-11-11 21:40:14 - Grzegorz Staniak
On 11.11.2010, Przemek Budzyński wroted:
>> To jest nonsens, choćby przez użyty kwantyfikator. Zauważ, że w tym
>> momencie była mowa już nie o konkretnym Obywatelu, tylko ogólnie
>> o klasycznych filmach uznawanych za wielkie osiągnięcia kina.
>
> a to ciekawe, bo IMHO napisałem:
> są takie filmy, jak Obywatel Kane, Rashomon, Złodzieje rowerów
>
> więc wymieniłem KILKa konkretnych przykładów w tym właśnie film Wellesa.
> Wcale nie wypowaidałem się ogólnie. Pomiędzy jednym filmem, kilkoma a
> klasykami ogólnie jest chyba pewna dostrzegalna przez Ciebie różnica?
Chyba inaczej rozumiemy zwroty typu takie filmy jak. Według mnie
podałeś kilka przykładów takich filmów jak, a nie stworzyłeś grupę
trzech konkretnych filmów.
>> Co nijak nie przeszkadza kolejnemu pokoleniu w odkrywaniu np. Siedmiu
>> Samurajów Kurosawy i wydawaniu okrzyków ale zaje!. I dotyczy to wbrew
>> pozorom całkiem sporej liczby tych klasyków.
>
> oczywiście. I własnie fajnie, że wymieniłeś właśnie Siedmiu samurajów,
> bo wg mnie w odróżnieniu od takiego Rashomona właśnie ten film ciągle
> ogląda się znakomicie, mimo że nie był taką rewolucją w filmie jako
> dziedzinie sztuki jak ten drugi.
Wszelkie sądy typu był rewolucją w filmie są ze swej natury subiektywne
i podległe debacie. A niezależnie od tego, Rashomon wcale nie zestarzał
się jakoś szczególnie w porównaniu z innymi klasykami, łącznie z
Siedmioma samurajami.
GS
--
Grzegorz Staniak
= AC Universe.:JumpTheGun:. = 85.14.221.102:27960
= Urban Terror TDM Server = no snipers, no camping,
no spam voting, no console noise... just pure fun.
>> To jest nonsens, choćby przez użyty kwantyfikator. Zauważ, że w tym
>> momencie była mowa już nie o konkretnym Obywatelu, tylko ogólnie
>> o klasycznych filmach uznawanych za wielkie osiągnięcia kina.
>
> a to ciekawe, bo IMHO napisałem:
> są takie filmy, jak Obywatel Kane, Rashomon, Złodzieje rowerów
>
> więc wymieniłem KILKa konkretnych przykładów w tym właśnie film Wellesa.
> Wcale nie wypowaidałem się ogólnie. Pomiędzy jednym filmem, kilkoma a
> klasykami ogólnie jest chyba pewna dostrzegalna przez Ciebie różnica?
Chyba inaczej rozumiemy zwroty typu takie filmy jak. Według mnie
podałeś kilka przykładów takich filmów jak, a nie stworzyłeś grupę
trzech konkretnych filmów.
>> Co nijak nie przeszkadza kolejnemu pokoleniu w odkrywaniu np. Siedmiu
>> Samurajów Kurosawy i wydawaniu okrzyków ale zaje!. I dotyczy to wbrew
>> pozorom całkiem sporej liczby tych klasyków.
>
> oczywiście. I własnie fajnie, że wymieniłeś właśnie Siedmiu samurajów,
> bo wg mnie w odróżnieniu od takiego Rashomona właśnie ten film ciągle
> ogląda się znakomicie, mimo że nie był taką rewolucją w filmie jako
> dziedzinie sztuki jak ten drugi.
Wszelkie sądy typu był rewolucją w filmie są ze swej natury subiektywne
i podległe debacie. A niezależnie od tego, Rashomon wcale nie zestarzał
się jakoś szczególnie w porównaniu z innymi klasykami, łącznie z
Siedmioma samurajami.
GS
--
Grzegorz Staniak
= AC Universe.:JumpTheGun:. = 85.14.221.102:27960
= Urban Terror TDM Server = no snipers, no camping,
no spam voting, no console noise... just pure fun.
Re: Obywatel Kane
2010-11-12 02:01:59 - Remek
Użytkownik Grzegorz Staniak napisał:
> Wszelkie sądy typu był rewolucją w filmie są ze swej natury subiektywne
> i podległe debacie.
Poważnie??? A nie nonsens?
Remek
> Wszelkie sądy typu był rewolucją w filmie są ze swej natury subiektywne
> i podległe debacie.
Poważnie??? A nie nonsens?
Remek
Re: Obywatel Kane
2010-11-12 04:07:41 - rs
On Thu, 11 Nov 2010 19:10:39 +0000 (UTC), Grzegorz Staniak
wrote:
>On 11.11.2010, rs wroted:
>
>>>>> Obejrzalem wreszcie 'Obywatela Kane'.
>>>>> Na duzym ekranie, a co... Kino Luna w W-wie.
>>>>> I troche rozczarowany jestem. Naprawde jest to 'najlepszy film w
>>>>> historii kina'?
>>>>
>>>> są takie filmy, jak Obywatel Kane, Rashomon, Złodzieje rowerów.....
>>>>
>>>> W historii kina to milowe kroki, jeśli chodzi o sposób narracji,
>>>> nowatorskie ujęcia kamery, nowatorską grę aktorską, etc, etc....
>>>>
>>>> Natoamist z perspektywy przeciętnego widza nie wytrzymują one próby
>>>> czasu.
>>>
>>>Nonsens.
>>
>> to nie jest nonsen. Przemek, w tym ustepie, ma 100% racji.
>
>To jest nonsens, choćby przez użyty kwantyfikator.
moglbys przyblizyc w ktorym miejscu jest ten kwantyfikator i jak go
rozumiesz?
> Zauważ, że w tym
>momencie była mowa już nie o konkretnym Obywatelu, tylko ogólnie
>o klasycznych filmach uznawanych za wielkie osiągnięcia kina.
po prostu sie mylisz. nie rozmawiamy o klasycznych filmach ogolnie,
ale rozmawiamy o filmie obywatel Kane, do ktorego, Przemek pewnie
dla lepszego zrozumienia tematu, dodal dwa inne filmy.
>> film sie po prostu zestarzal, chwyty jakie byly w nim uzyte
>> widzielismy juz po setki razy. obecnie nie potrafimy go juz nalezycie
>> docenic, bo wiekszosc z nas oglada ten film przez pryzmat tego co juz
>> w kinie powstalo i tego jakie kino jest teraz.
>
>Co nijak nie przeszkadza kolejnemu pokoleniu w odkrywaniu np. Siedmiu
>Samurajów Kurosawy i wydawaniu okrzyków ale zaje!. I dotyczy to wbrew
>pozorom całkiem sporej liczby tych klasyków.
widzisz cos w tym zlego, ze pasjonuje ich dobre kino? czym sie maja
zachwycac, wedlug ciebie, jesli wspolczesne kino nie oferuje im tego
czego szukaja.
>On 11.11.2010, rs
>
>>>>> Obejrzalem wreszcie 'Obywatela Kane'.
>>>>> Na duzym ekranie, a co... Kino Luna w W-wie.
>>>>> I troche rozczarowany jestem. Naprawde jest to 'najlepszy film w
>>>>> historii kina'?
>>>>
>>>> są takie filmy, jak Obywatel Kane, Rashomon, Złodzieje rowerów.....
>>>>
>>>> W historii kina to milowe kroki, jeśli chodzi o sposób narracji,
>>>> nowatorskie ujęcia kamery, nowatorską grę aktorską, etc, etc....
>>>>
>>>> Natoamist z perspektywy przeciętnego widza nie wytrzymują one próby
>>>> czasu.
>>>
>>>Nonsens.
>>
>> to nie jest nonsen. Przemek, w tym ustepie, ma 100% racji.
>
>To jest nonsens, choćby przez użyty kwantyfikator.
moglbys przyblizyc w ktorym miejscu jest ten kwantyfikator i jak go
rozumiesz?
> Zauważ, że w tym
>momencie była mowa już nie o konkretnym Obywatelu, tylko ogólnie
>o klasycznych filmach uznawanych za wielkie osiągnięcia kina.
po prostu sie mylisz. nie rozmawiamy o klasycznych filmach ogolnie,
ale rozmawiamy o filmie obywatel Kane, do ktorego, Przemek pewnie
dla lepszego zrozumienia tematu, dodal dwa inne filmy.
>> film sie po prostu zestarzal, chwyty jakie byly w nim uzyte
>> widzielismy juz po setki razy. obecnie nie potrafimy go juz nalezycie
>> docenic, bo wiekszosc z nas oglada ten film przez pryzmat tego co juz
>> w kinie powstalo i tego jakie kino jest teraz.
>
>Co nijak nie przeszkadza kolejnemu pokoleniu w odkrywaniu np. Siedmiu
>Samurajów Kurosawy i wydawaniu okrzyków ale zaje!. I dotyczy to wbrew
>pozorom całkiem sporej liczby tych klasyków.
widzisz cos w tym zlego, ze pasjonuje ich dobre kino? czym sie maja
zachwycac, wedlug ciebie, jesli wspolczesne kino nie oferuje im tego
czego szukaja.
Re: Obywatel Kane
2010-11-12 09:33:47 - Grzegorz Staniak
On 12.11.2010, rs wroted:
>> Zauważ, że w tym
>>momencie była mowa już nie o konkretnym Obywatelu, tylko ogólnie
>>o klasycznych filmach uznawanych za wielkie osiągnięcia kina.
>
> po prostu sie mylisz. nie rozmawiamy o klasycznych filmach ogolnie,
> ale rozmawiamy o filmie obywatel Kane, do ktorego, Przemek pewnie
> dla lepszego zrozumienia tematu, dodal dwa inne filmy.
To może mnie w szkole uczono innego polskiego. Dla mnie fraza takie
filmy jak poprzedza przykłady danej klasy filmów, nie zamknięty zbiór.
>>> film sie po prostu zestarzal, chwyty jakie byly w nim uzyte
>>> widzielismy juz po setki razy. obecnie nie potrafimy go juz nalezycie
>>> docenic, bo wiekszosc z nas oglada ten film przez pryzmat tego co juz
>>> w kinie powstalo i tego jakie kino jest teraz.
>>
>>Co nijak nie przeszkadza kolejnemu pokoleniu w odkrywaniu np. Siedmiu
>>Samurajów Kurosawy i wydawaniu okrzyków ale zaje!. I dotyczy to wbrew
>>pozorom całkiem sporej liczby tych klasyków.
>
> widzisz cos w tym zlego, ze pasjonuje ich dobre kino? czym sie maja
> zachwycac, wedlug ciebie, jesli wspolczesne kino nie oferuje im tego
> czego szukaja.
A z czego sobie wywnioskowałeś, że dla mnie to coś złego? Wręcz
przeciwnie. Chciałem tylko podkreślić, że bynajmniej nie wszystkie
filmy przełomowe zestarzały się tak, że nie budzą dzisiaj
zainteresowania.
GS
--
Grzegorz Staniak
= AC Universe.:JumpTheGun:. = 85.14.221.102:27960
= Urban Terror TDM Server = no snipers, no camping,
no spam voting, no console noise... just pure fun.
>> Zauważ, że w tym
>>momencie była mowa już nie o konkretnym Obywatelu, tylko ogólnie
>>o klasycznych filmach uznawanych za wielkie osiągnięcia kina.
>
> po prostu sie mylisz. nie rozmawiamy o klasycznych filmach ogolnie,
> ale rozmawiamy o filmie obywatel Kane, do ktorego, Przemek pewnie
> dla lepszego zrozumienia tematu, dodal dwa inne filmy.
To może mnie w szkole uczono innego polskiego. Dla mnie fraza takie
filmy jak poprzedza przykłady danej klasy filmów, nie zamknięty zbiór.
>>> film sie po prostu zestarzal, chwyty jakie byly w nim uzyte
>>> widzielismy juz po setki razy. obecnie nie potrafimy go juz nalezycie
>>> docenic, bo wiekszosc z nas oglada ten film przez pryzmat tego co juz
>>> w kinie powstalo i tego jakie kino jest teraz.
>>
>>Co nijak nie przeszkadza kolejnemu pokoleniu w odkrywaniu np. Siedmiu
>>Samurajów Kurosawy i wydawaniu okrzyków ale zaje!. I dotyczy to wbrew
>>pozorom całkiem sporej liczby tych klasyków.
>
> widzisz cos w tym zlego, ze pasjonuje ich dobre kino? czym sie maja
> zachwycac, wedlug ciebie, jesli wspolczesne kino nie oferuje im tego
> czego szukaja.
A z czego sobie wywnioskowałeś, że dla mnie to coś złego? Wręcz
przeciwnie. Chciałem tylko podkreślić, że bynajmniej nie wszystkie
filmy przełomowe zestarzały się tak, że nie budzą dzisiaj
zainteresowania.
GS
--
Grzegorz Staniak
= AC Universe.:JumpTheGun:. = 85.14.221.102:27960
= Urban Terror TDM Server = no snipers, no camping,
no spam voting, no console noise... just pure fun.
Re: Obywatel Kane
2010-11-12 10:10:33 - rs
On Fri, 12 Nov 2010 08:33:47 +0000 (UTC), Grzegorz Staniak
wrote:
>On 12.11.2010, rs wroted:
>
>>> Zauważ, że w tym
>>>momencie była mowa już nie o konkretnym Obywatelu, tylko ogólnie
>>>o klasycznych filmach uznawanych za wielkie osiągnięcia kina.
>>
>> po prostu sie mylisz. nie rozmawiamy o klasycznych filmach ogolnie,
>> ale rozmawiamy o filmie obywatel Kane, do ktorego, Przemek pewnie
>> dla lepszego zrozumienia tematu, dodal dwa inne filmy.
>
>To może mnie w szkole uczono innego polskiego. Dla mnie fraza takie
>filmy jak poprzedza przykłady danej klasy filmów, nie zamknięty zbiór.
tyle, ze nie przyszlo ci do glowy, ze ten zbior moze zawierac np.
cztery filmy. ten zbior nie musi byc otwarty, musi byc jedynie wiekszy
od liczby podanych, zawartych w nim elementow.
>>>> film sie po prostu zestarzal, chwyty jakie byly w nim uzyte
>>>> widzielismy juz po setki razy. obecnie nie potrafimy go juz nalezycie
>>>> docenic, bo wiekszosc z nas oglada ten film przez pryzmat tego co juz
>>>> w kinie powstalo i tego jakie kino jest teraz.
>>>Co nijak nie przeszkadza kolejnemu pokoleniu w odkrywaniu np. Siedmiu
>>>Samurajów Kurosawy i wydawaniu okrzyków ale zaje!. I dotyczy to wbrew
>>>pozorom całkiem sporej liczby tych klasyków.
>> widzisz cos w tym zlego, ze pasjonuje ich dobre kino? czym sie maja
>> zachwycac, wedlug ciebie, jesli wspolczesne kino nie oferuje im tego
>> czego szukaja.
>A z czego sobie wywnioskowałeś, że dla mnie to coś złego?
ty! spec od logiki. naprawde mam ci tlumaczyc czym sie rozni pytanie
od wnioskowania?
>Wręcz
>przeciwnie. Chciałem tylko podkreślić, że bynajmniej nie wszystkie
>filmy przełomowe zestarzały się tak, że nie budzą dzisiaj
>zainteresowania.
odpowiedz mi zatem dlaczego napisalem klasykow w cudzyslowiu? a moze
dojdziemy do jakiegos porozumienia, jakbys jeszcze wytlumaczyl swoje
pierwsze wystapienie w tym watku i na czym polegal nonsens, ktorego
dopuscil sie Przemek?
>On 12.11.2010, rs
>
>>> Zauważ, że w tym
>>>momencie była mowa już nie o konkretnym Obywatelu, tylko ogólnie
>>>o klasycznych filmach uznawanych za wielkie osiągnięcia kina.
>>
>> po prostu sie mylisz. nie rozmawiamy o klasycznych filmach ogolnie,
>> ale rozmawiamy o filmie obywatel Kane, do ktorego, Przemek pewnie
>> dla lepszego zrozumienia tematu, dodal dwa inne filmy.
>
>To może mnie w szkole uczono innego polskiego. Dla mnie fraza takie
>filmy jak poprzedza przykłady danej klasy filmów, nie zamknięty zbiór.
tyle, ze nie przyszlo ci do glowy, ze ten zbior moze zawierac np.
cztery filmy. ten zbior nie musi byc otwarty, musi byc jedynie wiekszy
od liczby podanych, zawartych w nim elementow.
>>>> film sie po prostu zestarzal, chwyty jakie byly w nim uzyte
>>>> widzielismy juz po setki razy. obecnie nie potrafimy go juz nalezycie
>>>> docenic, bo wiekszosc z nas oglada ten film przez pryzmat tego co juz
>>>> w kinie powstalo i tego jakie kino jest teraz.
>>>Co nijak nie przeszkadza kolejnemu pokoleniu w odkrywaniu np. Siedmiu
>>>Samurajów Kurosawy i wydawaniu okrzyków ale zaje!. I dotyczy to wbrew
>>>pozorom całkiem sporej liczby tych klasyków.
>> widzisz cos w tym zlego, ze pasjonuje ich dobre kino? czym sie maja
>> zachwycac, wedlug ciebie, jesli wspolczesne kino nie oferuje im tego
>> czego szukaja.
>A z czego sobie wywnioskowałeś, że dla mnie to coś złego?
ty! spec od logiki. naprawde mam ci tlumaczyc czym sie rozni pytanie
od wnioskowania?
>Wręcz
>przeciwnie. Chciałem tylko podkreślić, że bynajmniej nie wszystkie
>filmy przełomowe zestarzały się tak, że nie budzą dzisiaj
>zainteresowania.
odpowiedz mi zatem dlaczego napisalem klasykow w cudzyslowiu? a moze
dojdziemy do jakiegos porozumienia, jakbys jeszcze wytlumaczyl swoje
pierwsze wystapienie w tym watku i na czym polegal nonsens, ktorego
dopuscil sie Przemek?
Re: Obywatel Kane
2010-11-12 10:29:36 - Grzegorz Staniak
On 12.11.2010, rs wroted:
>>>>Co nijak nie przeszkadza kolejnemu pokoleniu w odkrywaniu np.
>>>>Siedmiu Samurajów Kurosawy i wydawaniu okrzyków ale zaje!.
>>>>I dotyczy to wbrew pozorom całkiem sporej liczby tych klasyków.
>>>
>>> widzisz cos w tym zlego, ze pasjonuje ich dobre kino? czym sie
>>> maja zachwycac, wedlug ciebie, jesli wspolczesne kino nie
>>> oferuje im tego czego szukaja.
>>
>>A z czego sobie wywnioskowałeś, że dla mnie to coś złego?
>
> ty! spec od logiki. naprawde mam ci tlumaczyc czym sie rozni
> pytanie od wnioskowania?
Robię ci komplement zakładając, że masz powody do zadawania tego
pytania, a nie tylko czepiasz się dla samego czepiania.
>>Wręcz przeciwnie. Chciałem tylko podkreślić, że bynajmniej nie
>>wszystkie filmy przełomowe zestarzały się tak, że nie budzą
>>dzisiaj zainteresowania.
>
> odpowiedz mi zatem dlaczego napisalem klasykow w cudzyslowiu?
> a moze dojdziemy do jakiegos porozumienia, jakbys jeszcze
> wytlumaczyl swoje pierwsze wystapienie w tym watku i na czym
> polegal nonsens, ktorego dopuscil sie Przemek?
Mam teraz użyć jakiegoś sarkazmu na temat czytania wątku? Napisałem
już na czym. Na zdecydowanie zbyt mocnym twierdzeniu na temat tych
filmów i tych widzów, dla których ponoć nie wytrzymują one próby
czasu.
GS
--
Grzegorz Staniak
= AC Universe.:JumpTheGun:. = 85.14.221.102:27960
= Urban Terror TDM Server = no snipers, no camping,
no spam voting, no console noise... just pure fun.
>>>>Co nijak nie przeszkadza kolejnemu pokoleniu w odkrywaniu np.
>>>>Siedmiu Samurajów Kurosawy i wydawaniu okrzyków ale zaje!.
>>>>I dotyczy to wbrew pozorom całkiem sporej liczby tych klasyków.
>>>
>>> widzisz cos w tym zlego, ze pasjonuje ich dobre kino? czym sie
>>> maja zachwycac, wedlug ciebie, jesli wspolczesne kino nie
>>> oferuje im tego czego szukaja.
>>
>>A z czego sobie wywnioskowałeś, że dla mnie to coś złego?
>
> ty! spec od logiki. naprawde mam ci tlumaczyc czym sie rozni
> pytanie od wnioskowania?
Robię ci komplement zakładając, że masz powody do zadawania tego
pytania, a nie tylko czepiasz się dla samego czepiania.
>>Wręcz przeciwnie. Chciałem tylko podkreślić, że bynajmniej nie
>>wszystkie filmy przełomowe zestarzały się tak, że nie budzą
>>dzisiaj zainteresowania.
>
> odpowiedz mi zatem dlaczego napisalem klasykow w cudzyslowiu?
> a moze dojdziemy do jakiegos porozumienia, jakbys jeszcze
> wytlumaczyl swoje pierwsze wystapienie w tym watku i na czym
> polegal nonsens, ktorego dopuscil sie Przemek?
Mam teraz użyć jakiegoś sarkazmu na temat czytania wątku? Napisałem
już na czym. Na zdecydowanie zbyt mocnym twierdzeniu na temat tych
filmów i tych widzów, dla których ponoć nie wytrzymują one próby
czasu.
GS
--
Grzegorz Staniak
= AC Universe.:JumpTheGun:. = 85.14.221.102:27960
= Urban Terror TDM Server = no snipers, no camping,
no spam voting, no console noise... just pure fun.
Re: Obywatel Kane
2010-11-12 10:58:14 - rs
On Fri, 12 Nov 2010 09:29:36 +0000 (UTC), Grzegorz Staniak
wrote:
>On 12.11.2010, rs wroted:
>
>>>>>Co nijak nie przeszkadza kolejnemu pokoleniu w odkrywaniu np.
>>>>>Siedmiu Samurajów Kurosawy i wydawaniu okrzyków ale zaje!.
>>>>>I dotyczy to wbrew pozorom całkiem sporej liczby tych klasyków.
>>>>
>>>> widzisz cos w tym zlego, ze pasjonuje ich dobre kino? czym sie
>>>> maja zachwycac, wedlug ciebie, jesli wspolczesne kino nie
>>>> oferuje im tego czego szukaja.
>>>
>>>A z czego sobie wywnioskowałeś, że dla mnie to coś złego?
>>
>> ty! spec od logiki. naprawde mam ci tlumaczyc czym sie rozni
>> pytanie od wnioskowania?
>
>Robię ci komplement zakładając, że masz powody do zadawania tego
>pytania, a nie tylko czepiasz się dla samego czepiania.
mnie twoje komplementy ani grzeja, ani ziebia. popelniasz bledy
logiczne, przy wszesniejszym odwolywaiu sie do logiki, to ci je
wytykam. chcesz brnac w to dalej? mnie tam rybka.
>>>Wręcz przeciwnie. Chciałem tylko podkreślić, że bynajmniej nie
>>>wszystkie filmy przełomowe zestarzały się tak, że nie budzą
>>>dzisiaj zainteresowania.
>> odpowiedz mi zatem dlaczego napisalem klasykow w cudzyslowiu?
>> a moze dojdziemy do jakiegos porozumienia, jakbys jeszcze
>> wytlumaczyl swoje pierwsze wystapienie w tym watku i na czym
>> polegal nonsens, ktorego dopuscil sie Przemek?
>Mam teraz użyć jakiegoś sarkazmu na temat czytania wątku?
ja sie w sarkazmy nie beda bawil, ale zacytuje to, co mowia gorale:
nie odpowiadacj chamie, pytaniem na pytanie.
dobrze bylo jakbys, mniej kombinowal, a wiecej elektronow zuzyl na
wyjasnienie tego o co prosze.
> Napisałem już na czym.
nie. nie napisales. opowiadales jakis nonsens o podzbiorze zbioru
niedomnkietego.
> Na zdecydowanie zbyt mocnym twierdzeniu na temat tych
>filmów i tych widzów, dla których ponoć nie wytrzymują one próby
>czasu.
czy ty nie widzisz, ze to zdanie wlasciwie ociera sie o wewnetrzna
sprzecznosc i jest to najbardziej kulturalnie jak moge o nim napisac.
zbyt mocne twierdzenie na temat filmow - znaczy sie jakie to
twierdzenie bylo?
zbyt mozcne twierdzenie na temat tych widziw - znaczy sie jakie ono
bylo to twierdzenie?
jestes w stanei przeredagowac to zdanie, zeby mialo jakis sens.
najlepiej napisz kilkoma zdaniami prostymi.
>On 12.11.2010, rs
>
>>>>>Co nijak nie przeszkadza kolejnemu pokoleniu w odkrywaniu np.
>>>>>Siedmiu Samurajów Kurosawy i wydawaniu okrzyków ale zaje!.
>>>>>I dotyczy to wbrew pozorom całkiem sporej liczby tych klasyków.
>>>>
>>>> widzisz cos w tym zlego, ze pasjonuje ich dobre kino? czym sie
>>>> maja zachwycac, wedlug ciebie, jesli wspolczesne kino nie
>>>> oferuje im tego czego szukaja.
>>>
>>>A z czego sobie wywnioskowałeś, że dla mnie to coś złego?
>>
>> ty! spec od logiki. naprawde mam ci tlumaczyc czym sie rozni
>> pytanie od wnioskowania?
>
>Robię ci komplement zakładając, że masz powody do zadawania tego
>pytania, a nie tylko czepiasz się dla samego czepiania.
mnie twoje komplementy ani grzeja, ani ziebia. popelniasz bledy
logiczne, przy wszesniejszym odwolywaiu sie do logiki, to ci je
wytykam. chcesz brnac w to dalej? mnie tam rybka.
>>>Wręcz przeciwnie. Chciałem tylko podkreślić, że bynajmniej nie
>>>wszystkie filmy przełomowe zestarzały się tak, że nie budzą
>>>dzisiaj zainteresowania.
>> odpowiedz mi zatem dlaczego napisalem klasykow w cudzyslowiu?
>> a moze dojdziemy do jakiegos porozumienia, jakbys jeszcze
>> wytlumaczyl swoje pierwsze wystapienie w tym watku i na czym
>> polegal nonsens, ktorego dopuscil sie Przemek?
>Mam teraz użyć jakiegoś sarkazmu na temat czytania wątku?
ja sie w sarkazmy nie beda bawil, ale zacytuje to, co mowia gorale:
nie odpowiadacj chamie, pytaniem na pytanie.
dobrze bylo jakbys, mniej kombinowal, a wiecej elektronow zuzyl na
wyjasnienie tego o co prosze.
> Napisałem już na czym.
nie. nie napisales. opowiadales jakis nonsens o podzbiorze zbioru
niedomnkietego.
> Na zdecydowanie zbyt mocnym twierdzeniu na temat tych
>filmów i tych widzów, dla których ponoć nie wytrzymują one próby
>czasu.
czy ty nie widzisz, ze to zdanie wlasciwie ociera sie o wewnetrzna
sprzecznosc i jest to najbardziej kulturalnie jak moge o nim napisac.
zbyt mocne twierdzenie na temat filmow - znaczy sie jakie to
twierdzenie bylo?
zbyt mozcne twierdzenie na temat tych widziw - znaczy sie jakie ono
bylo to twierdzenie?
jestes w stanei przeredagowac to zdanie, zeby mialo jakis sens.
najlepiej napisz kilkoma zdaniami prostymi.
Re: Obywatel Kane
2010-11-12 11:06:53 - Grzegorz Staniak
On 12.11.2010, rs wroted:
> mnie twoje komplementy ani grzeja, ani ziebia. popelniasz bledy
> logiczne, przy wszesniejszym odwolywaiu sie do logiki, to ci je
> wytykam.
Nie zauważyłem. Jak na razie wyssałeś z palca jakieś widzenie
czegoś złego, najwyraźniej jednak z czystej chęci przypieprzenia
się.
>> Napisałem już na czym.
>
> nie. nie napisales. opowiadales jakis nonsens o podzbiorze zbioru
> niedomnkietego.
To może jednak czytaj wątek, bo teraz nie dość że bełkoczesz, to
jeszcze kłamiesz.
GS
--
Grzegorz Staniak
= AC Universe.:JumpTheGun:. = 85.14.221.102:27960
= Urban Terror TDM Server = no snipers, no camping,
no spam voting, no console noise... just pure fun.
> mnie twoje komplementy ani grzeja, ani ziebia. popelniasz bledy
> logiczne, przy wszesniejszym odwolywaiu sie do logiki, to ci je
> wytykam.
Nie zauważyłem. Jak na razie wyssałeś z palca jakieś widzenie
czegoś złego, najwyraźniej jednak z czystej chęci przypieprzenia
się.
>> Napisałem już na czym.
>
> nie. nie napisales. opowiadales jakis nonsens o podzbiorze zbioru
> niedomnkietego.
To może jednak czytaj wątek, bo teraz nie dość że bełkoczesz, to
jeszcze kłamiesz.
GS
--
Grzegorz Staniak
= AC Universe.:JumpTheGun:. = 85.14.221.102:27960
= Urban Terror TDM Server = no snipers, no camping,
no spam voting, no console noise... just pure fun.
Re: Obywatel Kane
2010-11-12 11:57:55 - rs
On Fri, 12 Nov 2010 10:06:53 +0000 (UTC), Grzegorz Staniak
wrote:
>On 12.11.2010, rs wroted:
>
>> mnie twoje komplementy ani grzeja, ani ziebia. popelniasz bledy
>> logiczne, przy wszesniejszym odwolywaiu sie do logiki, to ci je
>> wytykam.
>
>Nie zauważyłem. Jak na razie wyssałeś z palca jakieś widzenie
>czegoś złego,
czy ty czytasz w ogole co sie do ciebei pisze. to zaczyna byc juz
troche irytujace. nic sobie nie wyssalem, a zapytalem.
widzisz cos w tym zlego, ze pasjonuje ich dobre kino?
> najwyraźniej jednak z czystej chęci przypieprzenia
>się.
jak mi ktos bajki opowiada to mam, mu przytakiwac? sorry, ale takiego
zachowania, podczas dyskusji mnie w szkole nie nauczono.
>>> Napisałem już na czym.
>> nie. nie napisales. opowiadales jakis nonsens o podzbiorze zbioru
>> niedomnkietego.
>To może jednak czytaj wątek, bo teraz nie dość że bełkoczesz, to
>jeszcze kłamiesz.
tia. widze, ze konkretu to ja sie od ciebie juz nie doczekam. miales
szanse, z tego jakos wyjsc. trudno. ale jesli chcesz poczytac
prawdziwy belkot, to proponuje najpierw przyjrzec sie spojnosci
logicznej (bo ty spec w tych sprawach) tego tworu:
Napisałem już na czym. Na zdecydowanie zbyt mocnym twierdzeniu na
temat tych filmów i tych widzów, dla których ponoć nie wytrzymują one
próby czasu.
mozesz sobie nawet do sygnatury wkleic.
>On 12.11.2010, rs
>
>> mnie twoje komplementy ani grzeja, ani ziebia. popelniasz bledy
>> logiczne, przy wszesniejszym odwolywaiu sie do logiki, to ci je
>> wytykam.
>
>Nie zauważyłem. Jak na razie wyssałeś z palca jakieś widzenie
>czegoś złego,
czy ty czytasz w ogole co sie do ciebei pisze. to zaczyna byc juz
troche irytujace. nic sobie nie wyssalem, a zapytalem.
widzisz cos w tym zlego, ze pasjonuje ich dobre kino?
> najwyraźniej jednak z czystej chęci przypieprzenia
>się.
jak mi ktos bajki opowiada to mam, mu przytakiwac? sorry, ale takiego
zachowania, podczas dyskusji mnie w szkole nie nauczono.
>>> Napisałem już na czym.
>> nie. nie napisales. opowiadales jakis nonsens o podzbiorze zbioru
>> niedomnkietego.
>To może jednak czytaj wątek, bo teraz nie dość że bełkoczesz, to
>jeszcze kłamiesz.
tia. widze, ze konkretu to ja sie od ciebie juz nie doczekam. miales
szanse, z tego jakos wyjsc. trudno. ale jesli chcesz poczytac
prawdziwy belkot, to proponuje najpierw przyjrzec sie spojnosci
logicznej (bo ty spec w tych sprawach) tego tworu:
Napisałem już na czym. Na zdecydowanie zbyt mocnym twierdzeniu na
temat tych filmów i tych widzów, dla których ponoć nie wytrzymują one
próby czasu.
mozesz sobie nawet do sygnatury wkleic.
Re: Obywatel Kane
2010-11-12 12:12:49 - Grzegorz Staniak
On 12.11.2010, rs wroted:
>>> mnie twoje komplementy ani grzeja, ani ziebia. popelniasz bledy
>>> logiczne, przy wszesniejszym odwolywaiu sie do logiki, to ci je
>>> wytykam.
>>
>>Nie zauważyłem. Jak na razie wyssałeś z palca jakieś widzenie
>>czegoś złego,
>
> czy ty czytasz w ogole co sie do ciebei pisze. to zaczyna byc juz
> troche irytujace. nic sobie nie wyssalem, a zapytalem.
> widzisz cos w tym zlego, ze pasjonuje ich dobre kino?
Znaczy, wybiera pan bramkę plotę od rzeczy? Ależ proszę bardzo,
możemy założyć że to pytanie nie miało żadnego związku z moimi
wypowiedziami. O co teraz sobie od czapy zapytasz? Numer buta?
Ulubiony kolor?
>>>> Napisałem już na czym.
>>> nie. nie napisales. opowiadales jakis nonsens o podzbiorze zbioru
>>> niedomnkietego.
>>To może jednak czytaj wątek, bo teraz nie dość że bełkoczesz, to
>>jeszcze kłamiesz.
>
> tia. widze, ze konkretu to ja sie od ciebie juz nie doczekam.
Konkret miałeś w wątku. Sorki, nie będę w kółko powtarzał tego
samego bo jakiś gostek na newsach nie może się zdecydować do
czego się chce przypieprzyć.
GS
--
Grzegorz Staniak
= AC Universe.:JumpTheGun:. = 85.14.221.102:27960
= Urban Terror TDM Server = no snipers, no camping,
no spam voting, no console noise... just pure fun.
>>> mnie twoje komplementy ani grzeja, ani ziebia. popelniasz bledy
>>> logiczne, przy wszesniejszym odwolywaiu sie do logiki, to ci je
>>> wytykam.
>>
>>Nie zauważyłem. Jak na razie wyssałeś z palca jakieś widzenie
>>czegoś złego,
>
> czy ty czytasz w ogole co sie do ciebei pisze. to zaczyna byc juz
> troche irytujace. nic sobie nie wyssalem, a zapytalem.
> widzisz cos w tym zlego, ze pasjonuje ich dobre kino?
Znaczy, wybiera pan bramkę plotę od rzeczy? Ależ proszę bardzo,
możemy założyć że to pytanie nie miało żadnego związku z moimi
wypowiedziami. O co teraz sobie od czapy zapytasz? Numer buta?
Ulubiony kolor?
>>>> Napisałem już na czym.
>>> nie. nie napisales. opowiadales jakis nonsens o podzbiorze zbioru
>>> niedomnkietego.
>>To może jednak czytaj wątek, bo teraz nie dość że bełkoczesz, to
>>jeszcze kłamiesz.
>
> tia. widze, ze konkretu to ja sie od ciebie juz nie doczekam.
Konkret miałeś w wątku. Sorki, nie będę w kółko powtarzał tego
samego bo jakiś gostek na newsach nie może się zdecydować do
czego się chce przypieprzyć.
GS
--
Grzegorz Staniak
= AC Universe.:JumpTheGun:. = 85.14.221.102:27960
= Urban Terror TDM Server = no snipers, no camping,
no spam voting, no console noise... just pure fun.
Re: Obywatel Kane
2010-11-22 13:54:58 - Seoman
Grzegorz Staniak wrote:
> [...]
Ty, Grzesiu, to czasem nie wiesz, kiedy się wycofać. Tak brniesz i brniesz w
durnotę, którą powiedziałeś na początku, i robisz z siebie taką marudzącą ciotę.
Seoman
> [...]
Ty, Grzesiu, to czasem nie wiesz, kiedy się wycofać. Tak brniesz i brniesz w
durnotę, którą powiedziałeś na początku, i robisz z siebie taką marudzącą ciotę.
Seoman
Re: Obywatel Kane
2010-11-12 10:51:23 - Rais
W dniu 2010-11-12 10:10, rs pisze:
>
> odpowiedz mi zatem dlaczego napisalem klasykow w cudzyslowiu? a moze
> dojdziemy do jakiegos porozumienia, jakbys jeszcze wytlumaczyl swoje
> pierwsze wystapienie w tym watku i na czym polegal nonsens, ktorego
> dopuscil sie Przemek?
Przecież w tej całej dyskusji nie chodzi o film tylko
o doczepienie się do tego co ktoś napisał.
:/
--
pzdr
>
> odpowiedz mi zatem dlaczego napisalem klasykow w cudzyslowiu? a moze
> dojdziemy do jakiegos porozumienia, jakbys jeszcze wytlumaczyl swoje
> pierwsze wystapienie w tym watku i na czym polegal nonsens, ktorego
> dopuscil sie Przemek?
Przecież w tej całej dyskusji nie chodzi o film tylko
o doczepienie się do tego co ktoś napisał.
:/
--
pzdr
Re: Obywatel Kane
2010-11-12 11:18:17 - rs
On Fri, 12 Nov 2010 10:51:23 +0100, Rais
wrote:
>W dniu 2010-11-12 10:10, rs pisze:
>>
>> odpowiedz mi zatem dlaczego napisalem klasykow w cudzyslowiu? a moze
>> dojdziemy do jakiegos porozumienia, jakbys jeszcze wytlumaczyl swoje
>> pierwsze wystapienie w tym watku i na czym polegal nonsens, ktorego
>> dopuscil sie Przemek?
>
>Przecież w tej całej dyskusji nie chodzi o film tylko
>o doczepienie się do tego co ktoś napisał.
owszem. nie chodzi o film, ale chodzi o zrozumienie opinii na temat
filmu. przynajmniej mi o to chodzi.
czy znaki zapytania, w tym umiejetnie wyrwanym z calosci cytacie, nie
daly ci do myslenia? pytanie, to dla ciebie to samo co czepianie?
sadze, wiec ze swoja podejrzliwosc zle skierowales.
wrote:
>W dniu 2010-11-12 10:10, rs pisze:
>>
>> odpowiedz mi zatem dlaczego napisalem klasykow w cudzyslowiu? a moze
>> dojdziemy do jakiegos porozumienia, jakbys jeszcze wytlumaczyl swoje
>> pierwsze wystapienie w tym watku i na czym polegal nonsens, ktorego
>> dopuscil sie Przemek?
>
>Przecież w tej całej dyskusji nie chodzi o film tylko
>o doczepienie się do tego co ktoś napisał.
owszem. nie chodzi o film, ale chodzi o zrozumienie opinii na temat
filmu. przynajmniej mi o to chodzi.
czy znaki zapytania, w tym umiejetnie wyrwanym z calosci cytacie, nie
daly ci do myslenia? pytanie, to dla ciebie to samo co czepianie?
sadze, wiec ze swoja podejrzliwosc zle skierowales.
Re: Obywatel Kane
2010-11-12 11:22:54 - Rais
W dniu 2010-11-12 11:18, rs pisze:
> On Fri, 12 Nov 2010 10:51:23 +0100, Rais
> wrote:
>
>> W dniu 2010-11-12 10:10, rs pisze:
>>>
>>> odpowiedz mi zatem dlaczego napisalem klasykow w cudzyslowiu? a moze
>>> dojdziemy do jakiegos porozumienia, jakbys jeszcze wytlumaczyl swoje
>>> pierwsze wystapienie w tym watku i na czym polegal nonsens, ktorego
>>> dopuscil sie Przemek?
>>
>> Przecież w tej całej dyskusji nie chodzi o film tylko
>> o doczepienie się do tego co ktoś napisał.
>
> owszem. nie chodzi o film, ale chodzi o zrozumienie opinii na temat
> filmu. przynajmniej mi o to chodzi.
A... To powodzenia życzę.
--
pzdr
> On Fri, 12 Nov 2010 10:51:23 +0100, Rais
> wrote:
>
>> W dniu 2010-11-12 10:10, rs pisze:
>>>
>>> odpowiedz mi zatem dlaczego napisalem klasykow w cudzyslowiu? a moze
>>> dojdziemy do jakiegos porozumienia, jakbys jeszcze wytlumaczyl swoje
>>> pierwsze wystapienie w tym watku i na czym polegal nonsens, ktorego
>>> dopuscil sie Przemek?
>>
>> Przecież w tej całej dyskusji nie chodzi o film tylko
>> o doczepienie się do tego co ktoś napisał.
>
> owszem. nie chodzi o film, ale chodzi o zrozumienie opinii na temat
> filmu. przynajmniej mi o to chodzi.
A... To powodzenia życzę.
--
pzdr
Re: Obywatel Kane
2010-11-12 12:06:30 - rs
On Fri, 12 Nov 2010 11:22:54 +0100, Rais
wrote:
>W dniu 2010-11-12 11:18, rs pisze:
>> On Fri, 12 Nov 2010 10:51:23 +0100, Rais
>> wrote:
>>
>>> W dniu 2010-11-12 10:10, rs pisze:
>>>>
>>>> odpowiedz mi zatem dlaczego napisalem klasykow w cudzyslowiu? a moze
>>>> dojdziemy do jakiegos porozumienia, jakbys jeszcze wytlumaczyl swoje
>>>> pierwsze wystapienie w tym watku i na czym polegal nonsens, ktorego
>>>> dopuscil sie Przemek?
>>>
>>> Przecież w tej całej dyskusji nie chodzi o film tylko
>>> o doczepienie się do tego co ktoś napisał.
>>
>> owszem. nie chodzi o film, ale chodzi o zrozumienie opinii na temat
>> filmu. przynajmniej mi o to chodzi.
>
>A... To powodzenia życzę.
dzieki, ale stracilem juz nadzieje.
wrote:
>W dniu 2010-11-12 11:18, rs pisze:
>> On Fri, 12 Nov 2010 10:51:23 +0100, Rais
>> wrote:
>>
>>> W dniu 2010-11-12 10:10, rs pisze:
>>>>
>>>> odpowiedz mi zatem dlaczego napisalem klasykow w cudzyslowiu? a moze
>>>> dojdziemy do jakiegos porozumienia, jakbys jeszcze wytlumaczyl swoje
>>>> pierwsze wystapienie w tym watku i na czym polegal nonsens, ktorego
>>>> dopuscil sie Przemek?
>>>
>>> Przecież w tej całej dyskusji nie chodzi o film tylko
>>> o doczepienie się do tego co ktoś napisał.
>>
>> owszem. nie chodzi o film, ale chodzi o zrozumienie opinii na temat
>> filmu. przynajmniej mi o to chodzi.
>
>A... To powodzenia życzę.
dzieki, ale stracilem juz nadzieje.
Re: Obywatel Kane
2010-11-22 13:51:37 - Seoman
Grzegorz Staniak wrote:
>>>> są takie filmy, jak [...]
>
> To jest nonsens, choćby przez użyty kwantyfikator.
Nie wiem, gdzie Ty tu widzisz kwantyfikator.
Pozdrawiam,
Seoman
>>>> są takie filmy, jak [...]
>
> To jest nonsens, choćby przez użyty kwantyfikator.
Nie wiem, gdzie Ty tu widzisz kwantyfikator.
Pozdrawiam,
Seoman
Re: Obywatel Kane
2010-11-12 10:03:13 - Telev
Użytkownik
> historii kina'?
> en.wikipedia.org/wiki/Citizen_Kane
taaak
tak samo jak Casablanca...
TV
> historii kina'?
> en.wikipedia.org/wiki/Citizen_Kane
taaak
tak samo jak Casablanca...
TV
Re: Obywatel Kane
2010-11-12 19:51:47 - rs
On Fri, 12 Nov 2010 11:12:49 +0000 (UTC), Grzegorz Staniak
wrote:
>On 12.11.2010, rs wroted:
>
>>>> mnie twoje komplementy ani grzeja, ani ziebia. popelniasz bledy
>>>> logiczne, przy wszesniejszym odwolywaiu sie do logiki, to ci je
>>>> wytykam.
>>>
>>>Nie zauważyłem. Jak na razie wyssałeś z palca jakieś widzenie
>>>czegoś złego,
>>
>> czy ty czytasz w ogole co sie do ciebei pisze. to zaczyna byc juz
>> troche irytujace. nic sobie nie wyssalem, a zapytalem.
>> widzisz cos w tym zlego, ze pasjonuje ich dobre kino?
>
>Znaczy, wybiera pan bramkę plotę od rzeczy? Ależ proszę bardzo,
>możemy założyć że to pytanie nie miało żadnego związku z moimi
>wypowiedziami. O co teraz sobie od czapy zapytasz? Numer buta?
>Ulubiony kolor?
jak chcesz sobie uprawiac ekwilibrystyke to moze idz do piaskownicy.
mi jest szkoda czasu, na klientow bez pojecia, o tym co mowia, ktorzy
skladaja znaczki w wyrazy dla samego skladania. dobrze, ze z Remkiem
sie rozumiecie. prezentujecie podobny poziom. EOD
>On 12.11.2010, rs
>
>>>> mnie twoje komplementy ani grzeja, ani ziebia. popelniasz bledy
>>>> logiczne, przy wszesniejszym odwolywaiu sie do logiki, to ci je
>>>> wytykam.
>>>
>>>Nie zauważyłem. Jak na razie wyssałeś z palca jakieś widzenie
>>>czegoś złego,
>>
>> czy ty czytasz w ogole co sie do ciebei pisze. to zaczyna byc juz
>> troche irytujace. nic sobie nie wyssalem, a zapytalem.
>> widzisz cos w tym zlego, ze pasjonuje ich dobre kino?
>
>Znaczy, wybiera pan bramkę plotę od rzeczy? Ależ proszę bardzo,
>możemy założyć że to pytanie nie miało żadnego związku z moimi
>wypowiedziami. O co teraz sobie od czapy zapytasz? Numer buta?
>Ulubiony kolor?
jak chcesz sobie uprawiac ekwilibrystyke to moze idz do piaskownicy.
mi jest szkoda czasu, na klientow bez pojecia, o tym co mowia, ktorzy
skladaja znaczki w wyrazy dla samego skladania. dobrze, ze z Remkiem
sie rozumiecie. prezentujecie podobny poziom. EOD
